1. Первая мировая война. Пролог XX века. – м., 1998.(файл)

Данный труд представляет собой сборник исследований по истории первой мировой войны. В него включены исследования как отечественных, так и зарубежных авторов. Брусиловскому прорыву здесь посвящено 2 статьи:

Б.П. Уткин - Брусиловский прорыв

Автор освещает событие и говорит о роли Брусилова и его заслугах в этой операции. Также он пытается ответить на вопрос – что двигало Брусиловым, почему он решил наступать, а другие командующие - нет?

Доп. заметки:1) Брусилов планировал достигнуть успеха не кол-вом военных средств, а военным искусством 2) Брусиловым двигало чувство долга перед Отечеством

С.Г. Нелипович - Брусиловский прорыв как объект мифологии

В этой статье автор говорит о «Брусиловском прорыве» как о мифе, созданном официальной властью. Он приводит официальные доводы, а затем опровергает выводами историков 20-30-х годов, которые, по его мнению, подвергли это событие критике, и архивными данными.

Доп. заметки: 1) Брусиловский прорыв - миф порожденный официальной пропагандой

2)Миф был подвергнут критике в 20-е годы(несмотря на противодействия Брусилова) и опровергнут в 30-е годы. Он был снова воссоздан в годы ВОВ. «В послевоенные годы исследователи не смогли преодолеть «мифологическу» тенденцию…»

2. Россия и ссср в войнах XX века: статистическое исследование. – м., 2001.(Кривошеев)

В этой работе автор приводит потери России в военных действиях 20 века. К книге содержатся не только цифры, но также освещены, в той или иной степени, сами военные операции. Брусиловскому прорыву здесь уделено не большое внимание. Выводы автора, можно сказать, вторят выводам Головина(Головин Н. Н. Военные усилия России в Мировой войне).

Доп. заметки: нет

3. Шамбаров в.Е. За Веру, Царя и Отечество. — м.: Алгоритм, 2003. — 655 стр.

Эту работу автор посвятил истории Первой мировой на русском фронте. В ней автор затрагивает полководцев, героев войны и описывает как крупные, так и малоизвестные боевые операции России. Шамбаров пытается по-новому рассмотреть ход войны и оценить ее значение для России.

Доп. заметки:1) Эверт и Куропатки против наступления. Автор говорит, что их можно понять, так как они были под впечатлением больших потерь марта

2)Алексеев был сторонником главного удара против Австро-Венгрии, но союзники были против, а настаивать он не стал. Союзники планировали наступать против Германии, и русская Ставка последовала за ними.

3)Иногда Алексеев подсказывал частные решения, но не настаивал на них

4)Решение Эверта наступать на Барановичи было логичным

5)Автор говорит, что «миллион убитых» со стороны ЮЗФ это ошибка.

6)Брусилов был награжден «Георгиевским оружием, бриллиантами украшенным»

7)Автор называет некоторых героев Брусиловского прорыва

4. Базанов с. Н. Алексей Алексеевич Брусилов. – м.: Цейхгауз, 2006.(файл)

Данная книга рассказывает нам о жизни А. А. Брусилова. Естественно, автор не забыл и про одно из важнейших событий его жизни – наступление ЮЗФ. (издание посвящено 90-летию прорыва и 80-летию смерти Брусилова)

Доп. заметки: 1)Автор защищает Брусилова от критики по поводу неправильного направления удара – на Ковель. Он объясняет это тем, что Брусилов не смог изменить его, так как это могла сделать только Ставка. И еще потому, что изменение направления потребовало больших перегруппировок войск, что заняло бы много времени.

2)Верховное командование высоко оценили оценило заслуги Брусилова – он был награжден Георгиевским оружием – шашкой, украшенной бриллиантами.