1. Первая мировая война. Пролог XX века. – м., 1998.(файл)

Данный труд представляет собой сборник исследований по истории первой мировой войны. В него включены исследования как отечественных, так и зарубежных авторов. Брусиловскому прорыву здесь посвящено 2 статьи:

Б.П. Уткин - Брусиловский прорыв

Автор освещает событие и говорит о роли Брусилова и его заслугах в этой операции. Также он пытается ответить на вопрос – что двигало Брусиловым, почему он решил наступать, а другие командующие - нет?

Соотношение армий: Численность войск Ю-З фронта превышало 1 млн .чел. О враге ничего.

Было 1770 орудий(из них 168 тяж)

С.Г. Нелипович - Брусиловский прорыв как объект мифологии

В этой статье автор говорит о «Брусиловском прорыве» как о мифе, созданном официальной властью. Он приводит официальные доводы, а затем опровергает выводами историков 20-30-х годов, которые, по его мнению, подвергли это событие критике, и архивными данными.

Соотношение армий: нет

2. Россия и ссср в войнах XX века: статистическое исследование. – м., 2001.(Кривошеев)

В этой работе автор приводит потери России в военных действиях 20 века. К книге содержатся не только цифры, но также освещены, в той или иной степени, сами военные операции. Брусиловскому прорыву здесь уделено не большое внимание. Выводы автора, можно сказать, вторят выводам Головина(Головин Н. Н. Военные усилия России в Мировой войне).

Соотношение армий: нет

3. Шамбаров в.Е. За Веру, Царя и Отечество. — м.: Алгоритм, 2003. — 655 стр.

Эту работу автор посвятил истории Первой мировой на русском фронте. В ней автор затрагивает полководцев, героев войны и описывает как крупные, так и малоизвестные боевые операции России. Шамбаров пытается по-новому рассмотреть ход войны и оценить ее значение для России.

Соотношение армий: К апрелю соотношение сил – 512 тыс. против 441 тыс.

К 4 июня - русские – 534 тыс. штыков и 60 тыс. сабель, 1770 легких и 168 тяжелых орудий; австрийцы – 448 тыс. штыков и 38 тыс. сабель, 1301 легких и 545 тяжелых орудий

4. Базанов с. Н. Алексей Алексеевич Брусилов. – м.: Цейхгауз, 2006.(файл)

Данная книга рассказывает нам о жизни А. А. Брусилова. Естественно, автор не забыл и про одно из важнейших событий его жизни – наступление ЮЗФ. (издание посвящено 90-летию прорыва и 80-летию смерти Брусилова)

Соотношение армий: нет

5. Наука в России, №4, 2006, с. 91-98(фотки)

В этой статье Базанов рассказывает нам о жизни Брусилова и его звездном часе – Брусиловском прорыве.

(статья посвящена 90-летию прорыва и 80-летию смерти Брусилова)

Соотношение армий: автор не говорит точной цифрой. Однако, он заявляет, что у ЮЗФ не было превосходства по численности - «без численного и огневого превосходства над ним(врагом)»

6. Оськин м. – Брусиловский прорыв 1916, 2010

В своей работе Оськин очень анализирует это событие. Автор рассматривает события предшествующие прорыву, пытаясь определить в какой же обстановке он происходил. Затем отдельно разбирает действия армий Юго-Западного фронта, операции ЮЗФ и ЗФ.

Соотношение армий: 573 300 штыков и 60 000 сабель у русских против 448 150 штыков и 27 300 сабель у австрийцев. Против 1770 полевых и 168 тяжелых орудий у русских австрийцы могли выставить 1300 полевых и 545 тяжелых орудий.

Автор приводит различные цифры. Даже кое-где есть численный перевес в сторону противника.

Автор делает такие выводы о соотношении сил:

1)У русских не было решительного численного превосходства( максимальное преимущество в живой силе – 15%)

2)В технических средствах ведения боя(особенно в тяж. Арте) русские уступали австро-венгерцам. И оборона у них была достаточно мощной