14. Эксперт, №31-33, 2014(фото)

К. Пахалюк «От первой победы к штурму Эрзерума»

В своей статье Пахалюк рассказывает о шести крупнейших сражениях русской армии в первой половине Великой войны.

Роль Брусилова: Автор говорит, что Брусилов ратовал за наступление, решил наносит удар не в одном месте, а по всему фронту. Также он указывает на то, что командованию удалось хорошо подготовить наступление. Однако, при этом автор критикует Брусилова за его ошибки: не связал действия армий и уперся в Ковель, не обращая внимание на другие участки фронта, где прорыв шел более успешно.

Отношение к Брусилову: Сложно определить. Автор им точно не восхищается.

15. Освещение событий брусиловского прорыва в периодической печати 1916 года, о.Ю. Стародубова(файл) - История и историческая память, №10, 2014

В данной работе автор анализирует периодическую печать времен Брусиловского прорыва, пытаясь выявить содержание газетных статей, и на основе этого делает выводы о том, в каком виде освещались события ЮЗФ летом 1916 года, и то, как это повлияло на настроение в стране. В начале, Стародубова кратко рассказывает о самом прорыве.

Роль Брусилова: О Роли Брусилова( как и о нем самом) автор говорит не много. Стародубова лишь сообщает, что Брусилов решил произвести по одному прорыву в каждой из 4 армий ЮЗФ, для того чтобы противник не смог быстро перекинуть резервы на направление главного удара

Отношение к Брусилову: Сложно точно определить. Скорее всего, положительное.

16. П. П. Фоменко моральный дух войск как залог успеха «брусиловского прорыва»(файл) - военный академический журнал, 2016. № 2 (10). С. 42–48.

В данной статье автор пытается выявить то, «чем объяснялось проявление высоких моральных и нравственных качеств русским воином…» и то, как «Брусилову и его подчиненным удалось вселить высокий моральный дух в свои войска».

Роль Брусилова: Автор не пересказывает события кампании лета 1916 года, поэтому он не делает полной оценки роли Брусилова. Он лишь сообщает, что Брусилов большое внимание уделял формированию и укреплению морального духа войск.

Отношение к Брусилову: Положительное. Фоменко говорит, что Брусилов обладал выдающимся умением руководить войсками. Называет его талантливым полководцем. Также сообщает, что Брусилов оставил большое теоретическое наследие.

17. Знание сила, 7№, 2016, с. 68-77(фото)

О. Слесарев «Бой русских войск на ковельском направлении в 1916 году. Брусилов вспоминает»

В этой статье Слесарев рассматривает один из важных моментов наступления ЮЗФ – Ковельское сражение. Он говорит о причинах наступления именно на этом направлении, ходе боев и в конце делает выводы о результате Ковельской «мясорубки». Кроме самого сражения, автор затрагивает, в общих чертах, и весь Луцкий(Брусиловский) прорыв.

Роль Брусилова: Автор говорит, что Брусилов отказался от удара в одном месте и применил другую тактику прорыва(какую - точно не указывается). Кроме этого, Слесарев утверждает, что Брусилов совершил то, что не удавалось сделать командующим союзников – прорвать фронт в стратегическом масштабе.

Отношение к Брусилову: Автор не много говорит о Брусилове. Однако, отношение его к Брусилове, вероятно, положительное. Он говорит, о самостоятельности и творческом подходе к прорыву Брусилова.

Соотношение сил сторон