7. Преподавание истории и обществознания в школе, №4, 2010, с. 10-14(фотки)

С. Н. Базанов «Брусиловский прорыв»

В своей статье автор рассматривает отдельные этапы прорыва: подготовку наступления и само наступление. После этого делает выводы.

Соотношение армий: 573 тыс русских против 448 тыс. австрийцев, но по огневой мощи австрийцы выигрывали

2)Автор говорит - «Без численного и огневого превосходства»

8. История, № 5, 2010(фото)

С. Н. Базанов «Брусиловский прорыв как крупнейшее достижение русского – военного искусства»

В данной статье автор рассматривает условия и ход Брусиловского прорыва. Базанов большое внимание уделяет подготовке операции и ее итогам.

Соотношение армий: 573 тыс. русских против 448 тыс. Автор говорит, что удалось прорывать фронт без численного и огневого превосходства.

Всего участвовало в прорыве ЮЗФ 1410 тыс. чел.(это только со стороны ЮЗФ)

9. Военно-исторический журнал, №10, 2011, с. 3-10(фото)

С. Г. Нелипович «Генеральное наступление российской армии летом-осенью 1916 года: поставленные задачи и достигнутые цели»

В это статье Нелипович рассказывает о наступлении Юго-Западного фронта и пытается по-своему осмыслить результаты прорыва.

Соотношение армий: 131 русских дивизий против 48 германских, 64 австро-венгерских и 2 турецкие(всего участвовало)

10. Военно-исторический журнал, №10, 2011, с. 11-15(фото)

С. В. Аверченко «Брусиловский прорыв, борьба в воздухе. Часть 1 – Подготовка»

В данных статьях автор рассматривает подготовку, ход и итоги борьбы в воздухе в период наступления ЮЗФ. Брусилова и его прорыву здесь почти не затрагивают, однако, для данной работы будет важно учесть оценку роли авиации в летнем наступлении 1916 года.

Соотношение армий: к 4 июня у русских было 78 аэропланов, а у врага 130-140

авиационных отрядов у противника было примерно на 1/3 больше – 23 против 18 российских

Военно-исторический журнал, №12, 2011, с. 11-20(фото)

С. В. Аверченко «Брусиловский прорыв, борьба в воздухе. Часть 2 – Наступление»

11. Денисов а. Брусиловский прорыв // Братишка : Ежемесячный журнал подразделений специального назначения. — м.: ооо «Витязь-Братишка», 2012. — № 7. — с. 64-68.

В это статье автор не стремится пересказать все боевые действия наступления целиком. Он затрагивает только главные моменты прорыва ЮЗФ: подготовку, соотношение сил, методы ведения атаки, важные боевые операции и итоги.

Соотношение армий: К марту русских войск - 534 000 штыков, 60 000 сабель, 1770 легких и 168 тяжелых орудий.

Войска врага - 448000 штыков, 38000 сабель, 1300 легких и 545 тяжелых орудий(4 австрийских и 1 немецкая армии)

12. Преподавание истории и обществознания в школе, № 3, 2014, с. 10-16(фото)

С. Н. Базанов «Россия в Первой Мировой войне»

В этой статье автор кратко рассказывает о том, как Россия жила во время ПМВ: о боевых действиях фронтов и внутренней ситуации в стране. Пару строчек нашлось и для Брусиловского прорыва.

Соотношение армий: нет

13. Преподавание истории и обществознания в школе, №5, 2014 с. 7-11(фото)

Б.Л. Хавкин «Россия в Первой мировой войне (военно-стратегические аспекты)» (тип статьи - научная)

В данной статье автор рассказывает об операциях русского фронта за 1915(продолжение прошлой статьи) и за 1916 годы.

Соотношение армий: Армия ЮЗФ – 603.184 штыка, 62.836 шашек, 223 тыс. бойцов обученного запаса и 115 тыс. бойцов без винтовок. На вооружении было 2480 пулеметов, 221 бомбометов, 2017 орудий полевой и тяжелой артиллерии. Было также 2 бронепоезда, 1 дивизион и 13 взводов автомобилей, 20 авиационных отряда и 2 самолета «Илья Муромец»

Армия австро-германцев – 592.330 пехотинцев и 29.764 кавалеристов, 757 минометов, 107 огнеметов, 2731 орудий полевой и тяжелой артиллерии, бронепоезда(нет кол-ва), 11 авиационных дивизионов и рот

14. ЭКСПЕРТ, №31-33, 2014(фото)

К. Пахалюк «От первой победы к штурму Эрзерума»

В своей статье Пахалюк рассказывает о шести крупнейших сражениях русской армии в первой половине Великой войны.

Соотношение армий: нет

15. ОСВЕЩЕНИЕ СОБЫТИЙ БРУСИЛОВСКОГО ПРОРЫВА В ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ПЕЧАТИ 1916 ГОДА, О.Ю. Стародубова(файл) - История и историческая память, №10, 2014

В данной работе автор анализирует периодическую печать времен Брусиловского прорыва, пытаясь выявить содержание газетных статей, и на основе этого делает выводы о том, в каком виде освещались события ЮЗФ летом 1916 года, и то, как это повлияло на настроение в стране. В начале, Стародубова кратко рассказывает о самом прорыве.

Соотношение армий: нет

16. П. П. ФОМЕНКО МОРАЛЬНЫЙ ДУХ ВОЙСК КАК ЗАЛОГ УСПЕХА «БРУСИЛОВСКОГО ПРОРЫВА»(файл) - ВОЕННЫЙ АКАДЕМИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ, 2016. № 2 (10). С. 42–48.

В данной статье автор пытается выявить то, «чем объяснялось проявление высоких моральных и нравственных качеств русским воином…» и то, как «Брусилову и его подчиненным удалось вселить высокий моральный дух в свои войска».

Соотношение армий: нет

17. Знание сила, 7№, 2016, с. 68-77(фото)

О. Слесарев «Бой русских войск на ковельском направлении в 1916 году. Брусилов вспоминает»

В этой статье Слесарев рассматривает один из важных моментов наступления ЮЗФ – Ковельское сражение. Он говорит о причинах наступления именно на этом направлении, ходе боев и в конце делает выводы о результате Ковельской «мясорубки». Кроме самого сражения, автор затрагивает, в общих чертах, и весь Луцкий(Брусиловский) прорыв.

Соотношение армий: Русские – 573 тыс. штыков и 60 тыс. сабель, 1770 полевых и 168 тяжелых орудий; Австрийцы – 448 тыс. штыков и 27 тыс. сабель, 1300 полевых и 545 тяжелых орудий

Автор говорит, что превосходство над врагом по численности не давало решительного преимущества

Датировка прорыва