25. Гендерные стереотипы и барьеры.

Гендерные стереотипы и барьеры оказываются важными дополнениями к указанным выше механизмам социального расслоения в системе образования, в том числе и высшего. Эти стереотипы уходят своими корнями в древность, тем не менее, гендерные барьеры могут с новой силой вырастать, нагромождаться в системе образования даже в начале ХХI века.

Статистический дисбаланс по полу в составе студентов отдельных специальностей университета весьма велик. За некоторыми профессиями и вузовскими специальностями закрепились стереотипные женские или мужские роли. Учителем начальных классов может быть девушка, а инженером – механиком – юноша. Так отдельные специальности в университете становятся изначально почти закрытыми в гендерном плане, чем усиливаются гендерная асимметрия профессий и гендерные стереотипы в обществе. С феминизацией учительства, вероятно, связана отчасти его пассивность в общественно – политической сфере и в формах социально – протестных действий (голодовки без отрыва от выполнения работы в школе), отличающая российское учительство от «мужских» профессий (например, шахтеров, авиадиспетчеров). Тенденция маскулинизации присуща воспроизводству инженерно – технического корпуса в регионе. Она вызывает критику с позиции современного гендерного подхода, сопровождается признаками дегуманизации, деформациями ценностной и социально – нормативной сферы соответствующих профессий. В традиционно мужских профессиях закрепилась более высокая оплата труда, и в этом – признак социального и экономического ущемления женщин. Около половины всех выпускниц сельских школ по – прежнему ориентирована на профессии гуманитарного и педагогического профиля, и ожидаемая низкая оплата труда в будущем не оказывает на это влияние. Такая ориентация служит одни из звеньев в замкнутом круге, где сельская школа превратилась «черную дыру» для педагогических факультетов и сложилась система устойчивого перепроизводства учителей подобная ситуация сложилась и в отношении других «женских» специальностей, в том числе в области общественного здравоохранения. Причиной гендерной закрытости коренятся и в том, что в системе образования не осознанно в должном объеме значение данной проблемы, а студенты и профессиональные группы, в которые они вольются, воспринимаются менеджерами образования как «бесполые». Анализируя половую диспропорцию в учебных подразделениях вуза, нужно иметь в виду, что в студенческом возрасте активно протекает гендерная социализация, формируются основы семейно – ролевых установок, начинается или, наоборот, сдерживается процесс планирования молодежных семей, в оптимизации которого заинтересовано региональное сообщество. Без коррекции гендерного содержания образования и психолого – педагогического анализа гендерных аспектов профессиональных ориентаций школьников вряд ли удастся преодолеть гендерный дисбаланс профессиональных групп.

25. Социальные противоречия учительского труда.

Учителя - социально – профессиональная группа в современном обществе, которой принадлежит ведущая роль в системе образования. Изучение учительства стало одной из традиционных тем в социологии образования, ведь именно с ним связаны многие проблемы современной школы: низкий престиж учителя, трудности создания и поддержания духа творчества и сотрудничества в школе, низкая закрепляемость учителей в школе, «размытость» профессиональной культуры. В отечественной литературе есть серия работ, выполненных с позиции социологии, образовательной психологии или педагогики с привлечением материалов социологических исследований. Здесь мы остановимся на тех вопросах, освещение которых помогает раскрыть общие социальные проблемы школьного образования.

С позиции предмета социологии образования проблематика учительства вписывается в представление об образовании как социальной системе, в которой выделяется совокупность взаимодействующих социально – образовательных общностей. Наиболее полное раскрытие всей этой совокупности – важная предпосылка целостного исследования системы образования и одновременно условие более точного понимания комплекса социальных проблем учительства. Без понимания объективного характера социального и профессионального статуса учительства, особенностей его взаимодействия с другими субъектами образовательной сферы невозможно убедительно сформулировать программу социального развития этой группы и, в частности, ее профессиональной подготовки. Поэтому современное состояние социологического изучения учительства следует признать ограниченным. И, тем не менее, социология образования позволяет выработать ряд важных положений, характеризующих учительство. Социологический анализ раскрывает закономерный характер многих проблем современной системы школьного образования и особенности учительства как социальной группы. Одно из главных положений состоит в том, что учитель оказывается в пересечении ряда социальных противоречий и зачастую не может своими силами преодолеть их влияние.

1. Ведущим противоречием, отражающимся на профессиональной деятельности учительства, по – видимому, является уже отмеченное выше комплексное противоречие между тремя детерминантами: институциональными функциями образования, совокупностью социальных заказов к системе образования, публичными задачами учреждений формального образования (в данном случае – задачами школы). Это противоречие, имеющее глубокие социально – исторические корни, обостряется в связи с ускорением процессов социальной дифференциации и дезинтеграции, значительным организационным усложнением системы образования. 2. Противоречие между системами формального и неформального образования. Система формального образования - в лице учреждений, сосредоточенных на выполнении задач общего и профессионального образования, по – видимому, не имеет перевеса над второй (социализация в семье, церкви, трудовых коллективах, посредством СМИ, на улице, и др.) ни в физическом объеме времени воздействия на учащихся, ни в его разнообразии и интенсивности.

Сама система формального образования в определенном смысле испытывает недостаток системности, что выражается в эрозии целеполагания и модели профессиональной деятельности. А неотчетливый характер профессиональной отдачи учительства (критерии эффективности образования всегда отложены во времени, трактуется по социальному заказу) часто приводит к тому, что в общественном мнении именно на учительство как социальную группу возлагается социальная ответственность за неудовлетворительные итоги социализации молодежи.

3. Противоречие между массовым характером учительской профессии и групповой (массовой) организации образовательного процесса в условиях современной школы, с одной стороны, и социальным заказом на индивидуализированный подход формирования личности. Укоренившаяся стандартизация школьного образовательного процесса объективно противоречит неповторимой индивидуальности процесса социализации личности. В известном смысле это противоречие напоминает отмеченное Р. Мертоном противоречия между явными функциями образования и его латентными функциями. Значительные расхождения между моральной и юридической ответственностью, налагаемой обществом на учительство, с одной стороны, и, с другой стороны, низкой оплатой труда, оказывающейся недостаточной для полноценного социального и культурного производства профессиональной группы. В нынешних условиях общественное вознаграждение учительского труда не обеспечивает прожиточного минимума для учителя и членов его семьи. Это связано с тем, что проблема формирования личности по – прежнему не входит, вопреки декларациям, в число приоритетов общественного управления, и, как следствие, система образования финансируется по остаточному принципу.