Глава 2. Психодиагностика: практика

и группового процесса в целом, как повышение уровня принятия членами группы друг друга, сбли­жение реальных и ожидаемых оценок, уменьше­ние зависимости от психотерапевта и т. д. В семей­ной психотерапии может оказаться полезной та возможность сопоставления разных точек зрения на членов семьи (например, ребенка) между собой, ко­торую представляет ЛД, а также возможность диф­ференцированной оценки эмоциональной привлека­тельности, статуса доминирования — подчинения и уровня активности членов семьи (например, су­пругов). Полезным может оказаться варьирование предметов оценки (например, «каким должен быть отец», «идеальная жена», «моя жена думает, что я...») с последующим вычислением расстояния между идеальным и реальным, ожидаемым и реальным и т. д. ЛД может помочь в определении действитель­ной природы недовольства супружескими взаимоот­ношениями (недостаточной эмоциональной привле­кательности, избегания ответственности и т. д.), уяснить роль ребенка в семейном конфликте.

Бланк ЛД и ключ

Ф. И. О.

пол

возраст

3. РЕПЕРТУАРНЫЕ ЛИЧНОСТНЫЕ МЕТОДИКИ

О ТЕХНИКЕ ПОСТРОЕНИЯ РЕПЕРТУАРНЫХ РЕШЕТОК

Психологи часто считают, что для эффективной теоретической или экспериментальной работы достаточно только одной какой-то идеи или метода. При этом они забывают о том, что за каждой конк­ретной идеей стоит множество предположений и еще больше таких предположений стоит за мето­дом. Предположения, положенные в основу созда­ния метода, могут противоречить допущениям, ле­жащим в основе идеи. Так, психологи нередко используют метод решеток вне контекста породив­шей его теории. Этот метод часто рассматривается как некий способ измерения установок, значений, личности или концептов, получивший статус доро­гостоящей разновидности семантического диффе­ренциала для богатых исследователей. (Стандарт­ный вариант семантического дифференциала не требует для каждого случая выполнения методики многомерной статистической обработки, как напри­мер, в случае факторного анализа. Тогда как репер­туарные решетки, как правило, предполагают приме­нение таких методов, причем в большинстве случаев это обработка с помощью ЭВМ.)

Однако психологи, вдумчиво применяющие ме­тод решеток, вынуждены будут признать истин­ность многих допущений теории личных конструк­тов, даже если они незнакомы с этой теорией как таковой. Ниже мы рассмотрим лишь те ее аспекты, на которые непосредственно опирается техника репер­туарных решеток, где взаимосвязь теории и практи­ки особенно важна.

Что измеряют решетки?

В основе теории конструктов эксплицитно со­держится идея о том, что каждый человек предста­вляет собой исследователя. Д. Келли резонно пола­гал, что мы стремимся найти смысл во Вселенной, в самих себе и тех ситуациях, в которые мы попада­ем. Для этого каждый из нас вновь и вновь создает

89

Часть 1. Личность, мотивация, потребность

и перестраивает различные имплицитные теории, которые, хорошие ли, плохие ли, и составляют на­шу систему личных конструктов. Сообразуясь с этой системой, мы живем, предугадываем собы­тия, строим свое поведение, задаем себе и другим различные вопросы. Исходя из этой же системы, мы оцениваем результаты наших действий и кор­ректируем наши способы интерпретации. Таким образом, мы являемся исследователями, выдвигаю­щими гипотезы (предположения) на основе собст­венных теорий (собственной системы конструктов). Мы подвергаем эти гипотезы экспериментальной проверке (подстраиваем под них свое поведение, так сказать, активно рискуем, опираясь на них). Мы можем наглядно увидеть результаты наших экспериментов (ощутить последствия нашего пове­дения). Мы вносим изменения в нашу теорию (из­меняем свое мышление, меняемся сами), и все по­вторяется вновь и вновь.

Д. Келли разработал технику репертуарных ре­шеток в качестве метода изучения систем личных конструктов, как способ влезть в шкуру другого, увидеть мир его глазами, войти в его положение.

Решетки выявляют конструкты

Д. Келли предлагал несколько определений по­нятия «конструкт». Вот одно из них: конструкт — это то, «чем два или несколько объектов сходны между собой и, следовательно, отличны от третьего объекта или нескольких других объектов». Это определение нашло свое непосредственное отра­жение в одной из процедур выявления конструктов для построения решеток. В другом месте Д. Келли называл конструктом «способ выхода за границы очевидного». В этом определении особо подчерк­нут тот факт, что при порождении новой абстрак­ции мы получаем возможность замечать новые «факты», которые не существовали для нас в ста­рой системе абстракций.

Во всех своих определениях Д. Келли настойчи­во подчеркивал биполярность конструктов. Он считал, что, утверждая что-нибудь, мы всегда одно­временно что-то отрицаем. Этим понятие «конст­рукт» отличается от понятия «концепт».

Именно биполярность конструктов и делает воз­можным построение репертуарных решеток. Что получится, если мы попытаемся использовать для построения решетки понятия? Возьмем, к приме­ру, понятие «честность». Некоторых своих знако­мых мы можем назвать честными, оставив других за рамками объема данного понятия. Проделаем то же самое с понятием «жестокость». И опять мы на­зовем жестокими часть своих знакомых, также оставив остальных за рамками объема понятия «жестокость». В результате мы сможем судить лишь о включенности или невключенности в класс и сделать вывод о количестве людей, попавших в первую категорию и попавших или не попавших во вторую. При этом нам не удастся установить взаимоотношения между концептами, мы сможем говорить только об их частичном совпадении.

Вместе с тем можно использовать простую би­полярную решетку и отнести каждый из данных элементов к тому либо другому полюсу конструкта, или проранжировать элементы от одного полюса к другому, или, скажем, оценить их по 7-балльной шкале. В каждом случае именно мерность, бипо-лярность конструктов дадут нам возможность так или иначе получить матрицу взаимоотношений между ними.

Благодаря способности решеток выявлять имен­но взаимоотношения конструктов может быть сня­та проблема оценки того, насколько правомерной или неправомерной является система конструктов данного человека.

Если мы ограничимся работой с однополюсны­ми понятиями, то нам придется довольствоваться выводами типа сверхвключение или недовключе-ние. Но сказать, что понятия человека влючают в себя слишком много или слишком мало, означает допустить, что существует истинный уровень включенности объектов в понятие (определяется ли он нормативными стандартами или какой-то системой логики).

Работая с решетками, мы можем сравнить при желании выявленные в каждом конкретном случае реальные взаимосвязи между конструктами с нор­мативными стандартами или с любыми другими стандартами, установленными нами. Однако сов­сем не обязательно ограничиваться только этим:

90