Контрольное задание

Учебным планом предусмотрено выполнение одного контрольного задания студентами заочной формы обучения, которое представляет собой одну из форм самостоятельной работы бакалавра.

Контрольное задание должно представляться на кафедру гражданского права в электронном виде. Проверка будет осуществляться на сайте филиала с проставлением результата в электронной ведомости. Задание содержит несколько вариантов. Номер варианта выбирается с соответствии с первой буквой, с которой начинается фамилия студента. Сроки сдачи контрольного задания устанавливаются учебным отделом филиала совместно с кафедрой гражданского права.

Варианты контрольных заданий Вариант 1 (а-в)

1. Охарактеризуйте коллизионные вопросы наследственных прав в МЧП.

2. Российская организация обратилась в Международный Коммерческий Арбитражный Суд при Торгово-промышленной палате РФ с иском к аргентинской фирме. Истец в исковом заявлении ссылался на то, что между ним и ответчиком был заключен договор поставки на условиях «СИФ Москва», по которому последний должен был поставить товар на сумму, переведенную ему авансом, и в ассортименте, указанном в счете-фактуре. Истец представил документы, доказывающие нарушение ответчиком своих обязанностей по поставке товара согласованного ассортимента. Причем была установлена недопоставка 415 единиц товара. Российская организация потребовала возмещения убытков в размере суммы, уплаченной истцом за товар, включая расходы по осуществлению таможенных формальностей и оплату услуг агента истца, а также упущенной выгоды, возникшей вследствие нарушения сроков поставки товара, что повлияло на реализацию товара на российском рынке с учетом сезонного спроса, отсутствия конкуренции и т.п.

Оцените доводы истца. Какое решение должен принять арбитражный суд?

Вариант 2 (г-е)

1. Дайте характеристику правового статуса государства как субъекта МЧП. Определите понятие иммунитета государства, охарактеризуйте виды и доктрины иммунитета иностранного государства.

2. Между покупателем из России и продавцом из ФРГ был заключен договор купли-продажи. Продавец не исполнил своих обязательств по договору. Покупателю пришлось закупить товар в другом месте по более высокой цене, в связи с чем он обратился в Международный Коммерческий Арбитражный Суд при Торгово-промышленной палате РФ с требованием о возмещении убытков, причиненных ему неисполнением ответчиком своих обязательств по договору. Арбитражный суд удовлетворил исковые требования, ссылаясь на ст. 74 Венской конвенции ООН 1980 года о договорах международной купли-продажи товаров. Суд счел, что разница между ценой, указанной в договоре, и ценой совершенной взамен сделки по закупке товара, который не был поставлен продавцом во исполнение договора, является достаточным доказательством размера понесенных покупателем убытков. Кроме того, суд признал, что продавец должен был предвидеть в момент заключения договора возможные неблагоприятные для покупателя последствия нарушения продавцом своих обязательств в виде роста цены на продаваемый товар на мировом рынке. Продавцом не были представлены доказательства того, что в тот момент имелась возможность приобрести товар по более низким ценам.

Правильное ли решение принял Международный Коммерческий Арбитражный Суд при Торгово-промышленной палате РФ?