Сочинение

Страх — одна из базовых эмоций человека, которую еще называют «генетически заданным физиологическим компо­нентом». Он сидит в каждом из нас и проявляется по-разному: у одних — в конкретных субъективных пережива­ниях, у других — через реализацию избегающего поведения.

В данном тексте Б. Житковым поднята проблема преодо­ления страха. Рассуждая по этому поводу, автор приводит два примера того, как люди одержали победу в экстремаль­ных ситуациях, переборов страх. Чувствуется, что писатель испытывает гордость за своих приятелей, которые ради ве­ликой цели преодолели прежде всего свои страхи. Именно так появляются в нашей жизни герои — храбрые, самоот­верженные, мужественные.

Полностью солидарен с автором и считаю, что каждый человек вправе гордиться собой, если он сумел справиться с собственными фобиями. И не обязательно это должны быть экстремальные ситуации, порой и в быту важно побороть свой страх. Ведь «нытики» и трусы вызывают только ник­чемную жалость, не более.

Если говорить о теме страха в литературе, то она является базовым понятием для таких жанров мистической прозы, как роман ужасов, готический роман или рассказ. Проблеме страха посвящены более реалистические произведения. Хо­чется остановиться на рассказе М. Шолохова «Судьба челове­ка». Его главный герой Андрей Соколов вспоминает, как в плену комендант концлагеря Мюллер предложил ему выпить за победу немецкого оружия, но Соколов отказался. За это ему была пожалована не только жизнь, но и пайка, которую Андрей разделил с сокамерниками. Было ли Соколову страшно? Конечно, ведь речь шла о расстреле. Но герой не поступился нравственными принципами и одержал победу.

А вот в другом произведении на тему Великой Отечест­венной войны В. Быкова «Сотников» показано, как человек не смог преодолеть собственного страха и поневоле стал пре-

18

дателем. Но не жалость вызывает у нас этот герой, а пре­зрение. Рыбак и Сотников пошли в разведку, но попались в руки немцам. И если Сотников во время пыток мужественно молчал, то Рыбак, видя изуродованное во время пыток тело Сотникова, так перепугался, что со страху даже не понял, как предал товарищей, повесил своего напарника и перешел на сторону немцев. Понимая, что нет ему прощения, Рыбак пытался повеситься в туалете, но Господь не принял даже этой жертвы — веревка лопнула. Так и мучился, наверное, Рыбак всю свою дальнейшую жизнь, подобно пескарю из сказки М.Е. Салтыкова-Щедрина, который «жил и дрожал — только и всего».

Человек не может существовать без чувства страха, оно у него с рождения. Но преодолеть свой страх всегда можно. Именно этому учит нас русская литература, отечественная история, наши воевавшие деды и прадеды. Потому что за каждым пересиленным страхом стоит победа. Над собой. Над врагом. Над фашизмом.

Проблема невежества, завышенной самооценки

Текст

(1)Свобода печати и появление Интернета — великие достижения нашей эпохи. (2)Но у шагов прогресса есть и свои теневые стороны. (З)Ныне такой стороной оказалось бурное развитие дилетантизма и падение престижа профес­сионализма.

(4)Телевидение охотно устраивает диспуты между про­фессионалами и дилетантами. (5)Это выглядит как благо­родная попытка найти истину. (6)Но в глазах большей части

19

публики такой диспут выигрывает не тот, на чьей стороне логика, а тот, кто меньше стесняется говорить уверенным тоном что угодно. (7)А таковым, конечно, всегда окажется дилетант, а не ученый.

(8)Популярен тезис, что истины нет, а есть только раз­ные мнения. (9)И следующий — что всякое мнение не менее ценно, чем любое другое.

(Ю)Идея равенства всех возможных мнений чрезвычайно льстит, в частности, многочисленным молодым людям, жи­вущим в Интернете, это открывает им непосредственную возможность огласить свое мнение по любому вопросу. (Н)В Интернете немыслимое множество всезнаек, которые смело и уверенно высказываются, — как правило, противополож­но тому, что говорит традиционная наука.

(12)Особенно модны любительские измышления на тему истории слов и истории целых языков. (13)Болыпинство лингвистов-любителей старается казаться исследователями, сказавшими новое слово в науке. (14)И, конечно, для них очень важно обесценить в глазах читателя профессиональ­ную науку, изобразить ее как скопище косных догм, совер­шенно ненужных свободно мыслящему читателю.

(15)Есть и такие, которые открыто заявляют, что их ут­верждения о языке основаны только на интуиции, на озаре­нии...

(16)И почти всегда лингвисты-любители из своих перво­начальных выкладок делают фантастические выводы об ис­тории. (17)Более того, почти всегда это идеологически на­правленные выводы. (18)Скажем, если речь идет о России, то изображается какое-то совершенно безграничное могуще­ство российской нации в безумной древности.

(19)Приведу примерный ход рассуждения.

(20)Какое-нибудь английское пе1 («сеть») похоже на рус­ское нет. (21)Правда, значения вроде никак сцепить невоз­можно. (22)Но это как раз замечательное свойство лингвис­та-любителя: нет таких двух понятий, которые он не смог бы связать. (23)Например, так: «сеть — это то, где для ры-

20

бы выхода нет». (24)А вывод уже будет серьезный: «А! зна­чит, англичане взяли это слово у нас!» (25)Можно было бы, конечно, спросить, почему не наоборот, но это у любителей не принято. (26)Что все слова взяты из русского, говорится во всех их сочинениях примерно с таким вот обоснованием.

(27)Оговариваюсь, что подобное наблюдается у других народов (не буду называть, чтобы никого не обижать). (28)Точно так же пишется о безумной древности соответст­вующего этноса и «доказывается», что от него произошли все остальные народы мира.

(29)Чтение таких сочинений может даже оказаться за­нятным, но только твердо знайте: они из жанра фантастики, сколько бы ни уверял вас автор, что это научное исследова­ние.

(ЗО)Стоит ли такие измышления критиковать? (31)В на­учной среде довольно распространена позиция, что это обыкновенная детская болезнь, которая пройдет сама по се­бе. (32)Увы, эта оптимистичная точка зрения не подтвер­ждается практикой: за последние 10-20 лет круг такого ро­да сочинений необычайно расширился, и, что самое огорчительное, круг их поклонников тоже. (33)В печати мы уже встречаем, например, такую формулировку: «Истина достигается не точной наукой, а общественным согласием».

(34)К счастью, пока еще кажется немыслимым, чтобы телевизионными диспутами и голосованием устанавлива­лось, что верно и что неверно. (35)Но нельзя гарантировать,

что развитие тенденции не приведет и к такому.

(По АЛ. Зализняку)