Диаграмма 12 Оценка участниками исследования характера изменений руководства организаций к персоналу в связи с кризисом
эксперты |
респонденты |
|
|
Как показывает Диаграмма 12, по мнению около пятой части респондентов и экспертов заметные (существенные и коренные) изменения в отношениях руководства к персоналу в результате кризиса все же произошли, что соответствует их оценкам влияния кризиса на организации и на оценки объемов сокращения персонала.
Но отношение руководства к персоналу показывает в большей степени то, как оно изменяет свои требования к труду своих работников, и как оно обеспечивает весь комплекс работ по управлению персоналом. Система управления персоналом также подвергается воздействию кризисных явлений, как и любая другая система организации. Поэтому в исследовании рассматривался вопрос оценки изменений, произошедших в значимых направлениях кадровой работы в ходе принятия антикризисных мер в российских организациях. В Таблице 12 представлено распределение мнений респондентов и экспертов относительно оценки изменений, произошедших в направлениях кадровой работы в ходе принятия антикризисных мер в российских организациях. Оценки представлены в средних значениях по 5-ти балльной шкале в интервале от 1 – «значительно ухудшилось» до 5 – «значительно улучшилось», при этом оценка 3 предполагает отсутствие изменений.
Таблица 12
|
Направления кадровой работы |
Оценки изменений, балл |
|
респонденты |
эксперты
|
||
1 |
Стимулирующие выплаты персоналу |
2,22 |
2,28 |
2 |
Социальные программы (льготы, компенсации и др.) |
2,34 |
2,24 |
3 |
Профессиональное обучение |
2,38 |
2,44 |
4 |
Найм персонала |
2,29 |
1,96 |
5 |
Деловая оценка персонала |
2,67 |
3,01 |
6 |
Обеспечение нормальных условий труда |
2,74 |
2,67 |
7 |
Создание благоприятного микроклимата в коллективе |
2,77 |
2,82 |
Как следует из данных Таблицы 12, некоторые изменения к худшему по всем представленным к оценке направлениям кадровой работы отметили и респонденты, и эксперты. Но при этом эксперты выделили деловую оценку персонала как направление, где ничего не изменилось, а найм персонала – где произошло наибольшее ухудшение. В целом можно сказать, что мнения респондентов и экспертов в достаточной мере солидарны, особенно в части того, что изменения к худшему в большей степени затронули социально важные направления кадровой работы в организациях ― стимулирующие выплаты персоналу и социальные программы. Если учитывать еще и оценки по заметному ухудшению работы по профессиональному обучению, то это показывает общее снижение затрат на персонал в организациях. Это подтверждается и оценками, показывающими не столь заметное, но все же ухудшение по направлениям обеспечения нормальных условий труда и благоприятного микроклимата в коллективах. Но то, что респонденты и эксперты в целом не отметили в своих оценках обвального ухудшения по рассмотренным направлениям кадровой работы, можно считать достаточно хорошим признаком.
Относительно того, какие категории персонала в российских организациях были затронуты в ходе реализации антикризисных мероприятий, мнения участников исследования распределились следующим образом:
специалисты ― мнение 13,0% респондентов и 20,3% экспертов;
рабочие ― мнение 12,8% респондентов и 8,5% экспертов;
служащие ― мнение 9,1% респондентов и 10,5% экспертов;
младший обслуживающий персонал ― мнение 7,4% респондентов и 7,2% экспертов;
руководители ― мнение 7,2% респондентов и 13,1% экспертов;
Кроме того, вариант «все категории работников» выбрали 12,8% респондентов и 16,3% экспертов; при этом затруднились с ответом 37,7% респондентов и 24,1% экспертов, что говорит о сложности оценки, так как явного значительного «преимущества» ни одной категории персонала не выявилось. Тем не менее, можно сказать, что кризис в большей степени коснулся работников основного персонала (специалистов и рабочих), а в меньшей – руководителей (хотя эксперты не склонны к такому выводу, так как среди них есть большая группа представителей этой категории).