2.3. Методы диагностического исследования и полученные результаты

Выбор диагностических методов и методик определен поставленными задачами эмпирического исследования. Ниже дана краткая характеристика каждой методики и приведены результаты диагностических срезов в октябре 2016 и январе 2017 гг. в экспериментальной и контрольной группах.

1. Диагностический тест отношений (ДТО) Т.Г. Солдатовой (Приложение 1) используется для исследования эмоционально-оценочного компонента социального стереотипа и представляет собой оригинальную модификацию метода семантического дифференциала. В основе методики лежит идея о том, что одни и те же качества, приписываемые как себе, так и другим (или социальной группе), могут интерпретироваться по-разному, например, положительные характеристики своей группы могут восприниматься как отрицательные у представителей других групп. По этому принципу подобраны пары тех или иных характеристик качеств, полюса которых различаются по аффективным параметрам, в то время как их смысловые значения могут расцениваться как достаточно близкие. В ходе эмпирического исследования нами был использован полный вариант ДТО (А), представляющий набор 20 пар свойств личности, размещенных на одной карточке. Испытуемый оценивает перечисленные качества, присущие, по его мнению, ему самому, идеальному человеку и типичным представителям собственной и других этно-культурных групп, выбранных в соответствии с целями конкретного исследования.

Тест позволяет количественно оценить выраженность таких характеристик, как направленность (выраженность) и неопределенность (амбивалентность). Направленность, или диагностический коэффициент стереотипа (D) указывает на эмоциональную ориентацию испытуемого по отношению к данному объекту. Чем выше направленность с отрицательным знаком (когда преобладают высокие баллы по негативным качествам), тем выше интенсивность негативного стереотипа. Наоборот, чем выше значение D (направленность) с положительным знаком (когда преобладают высокие баллы по позитивным качествам), тем выше интенсивность позитивного стереотипа. При значении D, близком к нулю, высока неопределенность (амбивалентность) отношения, когда испытуемый не отдает четкого предпочтения позитивному или негативному полюсу оценки.

Диагностический тест отношений (ДТО) Т.Г. Солдатовой показал как в экспериментальной, так и в контрольной группе позитивное самопринятие с ориентацией на положительный идеал. Ниже в таблицах приведены количественные показатели динамики направленности (выраженности), амбивалентности и стереотипа в межкультурной коммуникации между представителями различных национальностей одной студенческой группы.

Параметры		до экспериментального воздействия				после экспериментального воздействия
		+	-	D	+		-	D
"Я"	Я	36	31	0,09	31		24	0,13
"Идеал"	Ид	44	29	0,21	25		18	0,21
Автостереотип	СН	31	28	0,16	49		41	0,06
Гетеростереотип	ДН	27	49	-0,14	21		40	-0,4

Таблица 1а. Динамика показателей ДТО в экспериментальной группе

Параметры		Октябрь, 2016				Январь, 2017
		+	-	D	+		-	D
"Я"	Я	22	42	0,16	28		24	0,12
"Идеал"	Ид	43	29	0,21	47		24	0,56
Автостереотип	СН	31	28	0,16	32		29	0,06
Гетеростереотип	ДН	36	41	-0,08	32		38	-0,06

Таблица 1б. Динамика показателей ДТО в контрольной группе

Согласно результатам предварительной диагностики в обеих группах изначально наблюдалась некоторая неопределенность (амбивалентность) по отношению к «типичному» представителю своей национальности с некоторой тенденцией к позитивному полюсу оценки и неопределенность (амбивалентность) отношения с некоторой тенденцией к негативному полюсу оценки по отношению к "типичному" представителю другой национальности. После проведения обучающих тренингов и ролевых игр в экспериментальной группе увеличилась степень положительного эмоционального принятия представителей иных национальностей своей микрогруппы.

2. Методика Дж. Финни (Приложение 2) направлена на измерение выраженности этнической идентичности, этнической самоидентификации, а также их отдельных компонентов – когнитивного и аффективного. Методика состоит из 12 утверждений, касающихся их этнической принадлежности, этнической группы и их отношения к ней. Испытуемый оценивает каждое утверждение с позиции «согласен – не согласен», затем ответы переводятся в баллы. Средний балл по всем вопросам является общим показателем этнической идентичности.

Шкала этнической идентичности Дж. Финни показала, что общий показатель этнической идентичности в экспериментальной группе составляет 1,9 баллов при максимуме 4. (Таблица 2). Выраженность аффективного компонента на 38 % превышает выраженность когнитивного компонента этнической идентичности. Большинство испытуемых экспериментальной группы хорошо знают свое этническое происхождение и понимают, каково его значение (90%). Лишь 40% студентов экспериментальной группы склонны размышлять о том, как их этническая принадлежность может повлиять на дальнейшую судьбу.

Общий показатель этнической идентичности в контрольной группе выше, чем в экспериментальной (2,625 из max 4).  Это означает более высокий уровень этнического самосознания в условиях поликультурной образовательной среды. Выраженность аффективного компонента на 26 % превышает выраженность когнитивного компонента этнической идентичности. Из этого следует, что когнитивный компонент этнической идентичности в контрольной группе студентов на 12% превышает указанный компонент экспериментальной группы студентов. Очевидное влияние поликультурной образовательной среды проявляется также в том, что студенты контрольной группы специально уделяют время изучению своей национальной группы, но поиск релевантной информации не носит систематического характера, т.к. 100% испытуемых хорошо знают свое этническое происхождение, а также происхождение своих родителей и понимают свое место в социуме.

Испытуемые обеих групп гордятся своей этнической принадлежностью. 80% студентов экспериментальной и 70% испытуемых контрольной групп ответили, что соблюдают свои национальные традиции, чувствуют привязанность к своему этносу и позитивно относятся к своему этническому происхождению.

3. Опросник "Индекс толерантности" (Приложение 3) используется для количественной и качественной оценки уровня и направленности толерантности. В основе методики лежит как отечественный, так и зарубежный опыт изучения межкультурного взаимодействия Г.У. Солдатовой, О.А. Кравцовой, О.Е. Хухлаева, Л.А. Шайгеровой. Помимо выявления уровня толерантности (низкий, средний, высокий), опросник позволяет оценить отношение субъекта к представителям другой социальной или этно-культурной группы и установок в сфере межкультурного взаимодействия, отношений к окружающему миру, к некоторым социальным процессам, а также позволяет получить представление о некоторых личностных особенностях, установках и убеждениях, которые определяют поведение человека.

Экспресс-опросник "Индекс толерантности" (Г.У. Солдатова, О.А. Кравцова, О.Е. Хухлаев, Л.А. Шайгерова) и в экспериментальной (86 до экспериментального воздействия и 116 баллов – после), и в контрольной (108-112 баллов) группах показал средний и высокий уровень толерантности студентов по всем трем параметрам:

- этническая,

- социальная,

- толерантность как качество личности.

Это объясняется тем, что, обучаясь на кафедре психологии, студенты приобретают навыки эмпатийного принятия другого без субъективной оценки этно-культурной принадлежности личности.

4. Методика В.С. Ивашкина и В.В. Анофриева «Определение ценностно-ориентационного единства группы» (Приложение 4) направлена на диагностику уровня групповой сплоченности в соответствии с целями и задачами совместной деятельности и может быть использована для определения ценностной ориентации молодежной группы. Испытуемому предлагается выбрать из перечня моральных, деловых и эмоциональных качеств те из них, которые наиболее важны для успешной совместной работы, персональной или коллективной. В результате количественного подсчета баллов по группе выявляются уровни сплоченности группы и ценностно-ориентационное единство: высокий, средний или низкий.

Результаты методики оценки ценностно-ориентационного единства (С) группы В.С. Ивашкина, В.В. Анофриева представлены в таблице 2:

	Показатели ценностно-ориентационного единства группы (С), %
Группы испытуемых	до тренинга (октябрь 2016)	после тренинга (январь 2017)
Экспериментальная группа	44	73
Контрольная группа	61	60

Таблица 2. Показатели ценностно-ориентационного единства экспериментальной и контрольной групп до и после экспериментального воздействия.

Приведенные количественные показатели свидетельствуют о положительном влиянии проведенной тренинговой работы на ценностно-ориентационное единство экспериментальной группы. Снижение показателей ЦОЕ в контрольной группе ниже 5%, рассматривается как незначительный фактор, поскольку нами не велась целенаправленная работа по сплочению группы или выработке групповых ценностей.

5. Методика «Оценка микроклимата студенческой группы» (Приложение 5) является модификацией опросника «Самооценка эмоционально-мотивационных ориентаций в межгрупповом взаимодействии», предложенной В.М. Завьяловой, и направлена на определение ориентаций и форм межгруппового взаимодействия студенческих коллективов, осуществляемых в полярных условиях групповой эмпатии и рефлексии. Исходя из полученных среднегрупповых показателей, составляется профиль психологического микроклимата, характерный для конкретной студенческой группы и определяющий степень выраженности каждой из исследуемых составляющих психологического микроклимата: ориентацию на сотрудничество, межгрупповую эмпатию и позитивные межгрупповые установки.

Оценка микроклимата студенческой группы по методике В.М. Завьяловой показывает положительное влияние групповой работы для сплочения студенческого коллектива. Если изначально в экспериментальной и контрольной группах наблюдалась средняя степень благоприятности психологического микроклимата (26 и 35 баллов соответственно), то к началу 2017 года, т.е. после внедрения практического результатов первичной диагностики, в экспериментальной группе наметилась положительная динамика. Среднегрупповой показатель увеличился до с 26 до 54 баллов (высокая степень благоприятности психологического микроклимата) при том, что в контрольной группе уровень благоприятности психологического микроклимата остался неизменным.

6. Методика диагностики общей коммуникативной толерантности В.В.Бойко (Приложение 6) предназначена для выявления толерантных и интолерантных установок личности, проявляющихся в процессе коммуникации. Автор методики различает ситуативную (отношение к оппоненту), типологическую отношение к другой социальной группе, этносу, социальному слою, профессиональную (деловое взаимодействие в связи со служебной необходимостью) и общую коммуникативную толерантность, обусловленную жизненным опытом, особенностями характера, нравственными принципами. По результатам теста можно сделать вывод о тех или иных тенденциях во взаимоотношении с партнерами по общению.

Результаты диагностики общей коммуникативной толерантности В.В. Бойко в целом подтверждают данные опросника "Индекс толерантности". Как было сказано выше, профессиональная ориентация студентов данной выборки обусловливает высокий уровень общей коммуникативной толерантности (43-32 балла для экспериментальной группы до и после практического внедрения результатов диагностики соответственно и 36-38 баллов – для контрольной). Показатели данной диагностической методики подтверждают всеобщую тенденцию высокой коммуникативной толерантности студенческой молодежи, выбравших профессии образовательной и социальной сфер.

7. Диагностика полимотивационных тенденций в Я-концепции личности С.М. Петровой (Приложение 7). Методика представляет собой матрицу пословиц и поговорок определенной направленности: материальной, духовной, коммуникативной, познавательной, оптимистической, позитивной, нравственной, нормативной, трудовой, мотивации индивидуализации, достижения или избегания неприятностей, эгоистической или альтруистической. Понятность, конкретность, образность и эмоциональный вектор пословиц и поговорок адекватно отражают мотивационную сферу личности.

Диагностика полимотивационных тенденций в Я-концепции личности С.М. Петровой позволяет получить весьма полный психологический портрет испытуемого с точки зрения личностных приоритетов. В целом результаты методики для контрольной и для экспериментальной группы не имеют общих тенденций, поэтому требуют анализа каждого конкретного случая, однако следует обратить внимание на высокую познавательную мотивацию студентов контрольной группы и низкие показатели индивидуализации для обеих групп испытуемых. Общие срезы показателей полимотивационных тенденций можно отразить на графике (Рис. 1)

Рис. 1а. Матрица полимотивационных тенденций экспериментальной и контрольной групп до экспериментального воздействия.

Рис. 1б. Матрица полимотивационных тенденций экспериментальной и контрольной групп после экспериментального воздействия.

На основании проведенных психодиагностических срезов нами был составлен опросник «Межкультурное общение», позволяющий подтвердить динамику межкультурной коммуникации в студенческих группах (Приложение 8). Опросник состоит из 14 утверждений, условно подразделяемых на две группы: утверждения № 1, 2, 4, 5, 6, 9, 10, 12, 13 определяются как маркеры расположенности к межкультурной коммуникации и вовлеченности в нее; утверждения № 3, 7, 8, 11, 14 определяются как маркеры конфликтности. Социально-диагностический срез позволил проследить динамику межкультурной коммуникации в студенческих группах, а также уточнить место конфликта в межкультурном интеграционно-коммуникативном взаимодействии.

Для оценки статической значимости изменений по каждому из четырнадцати показателей в периоды между срезами применялся t-критерий Стъюдента.

Динамика степени расположенности к межкультурной коммуникации и вовлеченности в нее студентов экспериментальной и контрольной групп представлена в (таблице 2.2).

№ п/п	Утверждение	Контрольная группа	Экспериментальная группа	Разница между контрольной и экспериментальной группами	Оценка достоверности результатов
					t эмп.	p	t кр.
1	2	3	4	5	6	7	8
1	Общаясь с представителями других национальностей, я узнаю много нового и важного	2,3	3,5	1,2	2,48	< 0,05	2,01
2	Каждая культура богата и разнообразна	3,1	4,5	1,4	2,06	< 0,05	2,01
3	Все люди имеют одни и те же ценности	4,5	4,5	0	-	-	-
4	Мне приятно общаться со всеми без исключения	2,8	3,1	0,3	0,72	> 0,05	2,01
5	Мне нравится узнавать о традициях и истории своих сокурсников	1,2	3,4	2,2	2,50	< 0,05	2,01
6	Я хочу иметь больше друзей и приятелей среди студентов всех национальностей	1,7	3,1	1,4	1,58	> 0,05	2,01
7	Мы, студенты, во многом одинаковы, у нас одни и те же трудности	5,1	4,1	-1	2,01	=0,05	2,01
8	Я понимаю многое в поведении и психологии людей других национальностей	0,9	2,2	1,3	1,92	> 0,05	2,01
9	Национальная принадлежность не мешает общению	2,2	0,9	-1,3	2,03	< 0,05	2,01
10	Мне интересно и с русскими, и с украинцами, и с татарами – со всеми	1,2	1,6	0,4	0,96	> 0,05	2,01
11	В наших культурах много общего	2,1	2,3	0,2	0,45	> 0,05	2,01
12	Уверен, что и я сам интересен для своих сокурсников	1,5	0,3	-1,2	2,10	< 0,05	2,01
13	В каждом регионе, в каждом городе, в каждой стране много талантливых, умных людей	2,2	3,5	1,3	2,24	< 0,05	2,01
14	Культурные различия – это вымысел	2,5	1,6	-0,9	2,02	< 0,05	2,01

Таблица 3. Статистические данные опросника «Межкультурное общение» по контрольной и экспериментальной группам.

По показателям вовлеченности и расположенности к общению большинство параметров с положительным знаком, особенно если она сопряжена с учебным процессом и участием педагога. Эффективная межкультурная коммуникация осуществляется преимущественно в учебном процессе. Занятия в вузе способствуют пониманию и восприятию себя как представителя культуры, однако межкультурная коммуникация имеет непаритетный характер, поскольку представляет собой взаимодействие одного человека (педагога) с группой.

Вне вуза коммуникация между представителями различных культур может быть слегка затруднена. Основным коммуникативным барьером в данном случае можно считать реально существующую социокультурную ситуацию, в которой студенты, находясь в поликультурном окружении, имеют минимальные возможности коммуникативного взаимодействия с этим окружением (обособленное проживание, недостаток мотивов коммуникации вне учебного контекста, отсутствие постоянных посредников в коммуникации).

Таким образом, учебная ситуация в значительной степени способствует межкультурной коммуникации студентов различных национальностей степени в поликультурной среде.