4.2. Правовое регулирование примирения в экономических судах

В Республике Беларусь деятельность судов по осуществлению правосудия в рамках гражданского и хозяйственного процесса направлена на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, в том числе в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности.

В последние годы экономические суды республики ощутили серьезное увеличение количества поступающих обращений.

Сложившаяся ситуация сделала достаточно высокой нагрузку на судей, что объективно сказывается на качестве и сроках отправления правосудия. Если в 2007 и 2008 гг. в среднем на одного судью приходилось 64-66 дел в месяц, то в 2009 -2010 г.г. нагрузка составила около 100 дел. В дальнейшем нагрузка продолжала повышаться. В 2014 году нагрузка на судью экономического суда составила 138 дел и материалов, из которых порядка 80% дел рассматривались в порядке приказного производства, в 2015 году – более 150 дел. В 2016 году количество рассматриваемых дел в месяц приблизилось к уровню 2014 года и составило 136 дел.. Данное обстоятельство препятствует качественному рассмотрению дел в суде, удлиняет сроки рассмотрения и не соответствует объему нагрузки на судью, установленному Министерством труда и социальной защиты. Кроме того, отметим, что во многих исках, как правило, отсутствует спор о праве.

Загруженность судебной системы оказывает прямое влияние на развитие альтернативных способов разрешения споров, однако она - не единственная причина этого явления. Есть и другие. Например, стремление сторон сохранить деловые и партнерские отношения, избежать огласки конфликта.

В действующей редакции Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь термин «примирение» содержится статье 1, в соответствии с которой «примирительная процедура - проведение сторонами переговоров с участием примирителя о возможности и условиях примирения по хозяйственному (экономическому) спору, возникающему из гражданских правоотношений, с целью выработки взаимоприемлемого для сторон соглашения и его последующего исполнения».

В юридической литературе можно встретить и иные определения данного термина. Д.Л. Давыденко рассматривает примирительные процедуры как «правомерные способы консенсуального урегулирования субъектами права возникших между ними споров на взаимоприемлемых условиях в соответствии с их экономическими и иными интересами с возможностью привлечения третьих лиц».

А.Ю. Коннов считает, что примирительные процедуры -это «те формы альтернативного разрешения споров, которые направлены на взаимоприемлемое урегулирование и разрешение возникшего спора на основе добровольного волеизъявления сторон».

Д.А. Суворов использует термин «примирительное производство», под которым предлагает понимать «способ урегулирования споров» (конфликтных ситуаций), затрагивающих права, свободы и охраняемые законом интересы человека и гражданина, права и охраняемые законом интересы юридических лиц и их объединений, между участниками данного спора при содействии третьих (третьего) лиц либо без такового содействия на взаимоприемлемых для участников спора (конфликтной ситуации) условиях, а также порядок рассмотрения указанных споров (конфликтных ситуаций)».

А. Полуяктов достаточно широко описывает преимущества примирительных процедур в сравнении с судебным способом решения конфликтов. Выделим основные из них:

1. сторона спора не может быть уверена в том, что суд при рассмотрении дела вынесет решение именно в ее пользу. Участвуя в процессе, каждая сторона рискует его проиграть. Результат судебного процесса может зависеть от разных факторов, например, от профессиональных и личностных качеств юриста, представляющего интересы стороны в процессе, от собранных доказательств по делу и т.д. В свою очередь, прибегая к примирению, стороны находят и самостоятельно выбирают тот результат, который может их удовлетворить;

2. неопределенность в разрешении спора будет присутствовать и после вынесения судебного решения, поскольку оно может быть обжаловано в вышестоящие судебные инстанции: апелляционную, кассационную и надзорную. Следует сказать, что случаи обжалования определений суда об утверждении мирового соглашения на практике крайне редки;

3. рассмотрение дела в судебном порядке предусматривает уплату соответствующих государственных пошлин, иные судебные расходы (за проведение экспертизы, вызов свидетелей), выплату вознаграждений адвокатам, командировочных расходов и т.д. Судебное разбирательство является достаточно затратным не только для самих сторон, но и для государства. Разрешение конфликта с использованием альтернативных способов сокращает указанные расходы вдвое и более раз;

4. заключение мирового соглашения или иной способ урегулирования спора позволяют сторонам решить свои спорные вопросы в существенно более короткие сроки. В то время как процесс судопроизводства и исполнения судебного решения может затянуться до полугода, а в отдельных случаях и дольше;

5. разрешая спор мирным путем, стороны не разрушают между собой имеющиеся партнерские отношения. Кроме того, сама процедура примирения в отличие от судебного разбирательства создает атмосферу доверия и сотрудничества. Разрешение конфликта в судебном порядке зачастую способствует не прекращению возникшего конфликта, а переходу его в новую стадию;

6. решение конфликтов через примирительные процедуры существенным образом снижает нагрузку на суды. Это особенно актуально с учетом уже сложившейся тенденции роста количества обращений за судебной защитой и, прежде всего, в сфере хозяйственных и экономических отношений. Возрастающая нагрузка на судей приводит к нарушению процессуальных сроков, снижению качества работы. В судебном порядке должны рассматриваться исключительно сложные дела, а все иные должны быть прекращены производством на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Законодатель предоставил такую возможность в процессуальном законе и ее необходимо активно использовать.

Впервые посредничество как метод альтернативного рассмотрения споров в хозяйственных судах было введено изменениями и дополнениями в ХПК в 2004 году, однако реальное использование этого механизма началось только в 2008 году. В 2010 году на основе практического опыта использования процедуры посредничества в ХПК были внесены существенные изменения и дополнения. Кроме того, процедура посредничества была переименована в примирительную процедуру.

Таким образом, с 2011 года примирительная процедура в судах, рассматривающих экономические дела, регулируется нормами главы 17 ХПК Республики Беларусь (ст.ст. 153-158 ХПК).

Кроме того, более подробно процедура посредничества рассмотрена в Постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 июня 2016 г. № 3 «О примирении сторон при рассмотрении судами гражданских и экономических споров».

В соответствии со ст. 153 ХПК примирительная процедура проводится в целях урегулирования спора в короткие сроки посредством примирения сторон и содействия профилактике нарушений договорных обязательств.

Задачами примирительной процедуры являются:

- обеспечение сторонам возможности самостоятельного урегулирования возникшего между ними спора путем признания и взаимного удовлетворения законных интересов и требований и достижения соглашения о примирении;

- содействие сторонам в выработке взаимоприемлемых условий разрешения спора и в сохранении между ними партнерских деловых отношений.

Принципы примирительной процедуре установлены в ст. 154 ГПК. Основными принципами, в соответствии с которыми организуется примирительная процедура в хозяйственных судах, являются принципы добровольности, равноправия сторон, сотрудничества сторон, добросовестности сторон, независимости примирителя, беспристрастности (нейтральности) примирителя, конфиденциальности.

Добровольность: участие в примирительной процедуре является волеизъявлением сторон. Стороны свободны в выборе вопросов для обсуждения, вариантов взаимоприемлемого соглашения. В любой момент стороны вправе отказаться от продолжения примирительной процедуре и перейти в судебное заседание.

Равноправие сторон: равные права в выборе примирителя, в доступе к информации, в оценке приемлемости предложений, условий соглашения, правил проведения примирительной процедуре, для индивидуальной работы с примирителем.

Сотрудничество сторон: переговоры имеют конструктивный характер, нацелены на урегулирование спорных правоотношений, проходят в атмосфере доверия и взаимного уважения, с сохранением эмоционально-психологического благополучия сторон.

Добросовестность сторон включают в себя готовность сторон честно и открыто участвовать в переговорах, прилагать необходимые усилия для выработки вариантов разрешения спора, уважительно относиться к примирителю и сторонам примирительной процедуры, добросовестно выполнять достигнутые договоренности. Принцип добросовестности также предполагает тщательное соблюдение примирителем всех установленных правил, принципов и нормы поведения. Примиритель уделяет процедуре примирения столько времени, сил и внимания, которые необходимы для эффективного проведения процедуры.

Принцип независимости примирителя означает, что примиритель не вправе быть представителем какой-либо из сторон.

Беспристрастность (нейтральность) примирителя: независимое, благоприятное отношение к каждой из сторон, обеспечение равного участия сторон в примирительной процедуре, отсутствие корыстной или иной заинтересованности (прямой или косвенной) в исходе примирительной процедуре, отсутствие личных и деловых отношений с одной из сторон. Примиритель не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права и законные интересы одной из сторон.

Конфиденциальность: факт проведения примирительной процедуре не должен быть известен лицам, не участвующим в процедуре (если стороны не договорились об обратном), конфиденциальной является информация, полученная участниками в ходе примирительной процедуры и не подлежит разглашению без разрешения сторон, предоставивших эту информацию.

Стороны могут раскрыть примирителю конфиденциальную информацию в той степени, которую сочтут необходимой для успешного достижения соглашения, направленного на урегулирование спора.

Положение о конфиденциальности информации, полученной в ходе примирительной процедуры, стороны вправе предусмотреть в соглашении, заключенном по результатам урегулирования спора, или в отдельном соглашении.

Степень гласности примирительной процедуры определяется сторонами.

Статья 83 ХПК устанавливает что, если стороны, участвовавшие в примирительной процедуре, письменно не договорились об ином, стороны и иные лица, присутствовавшие при проведении примирительной процедуры, не вправе ссылаться в судебном разбирательстве на:

- предложение одной из сторон обратиться к примирителю или тот факт, что одна из сторон выразила готовность к участию в примирительной процедуре;

- мнения или предложения, высказанные одним из участников примирительной процедуры в отношении возможного примирения;

- признания, сделанные одной из сторон в ходе примирительной процедуры;

- проявление готовности одной из сторон принять предложение о примирении, сделанное другой стороной;

- сведения, содержащиеся в документе, подготовленном исключительно для целей примирительной процедуры.

Примиритель в соответствии со ст. 156 ХПК может быть назначен в суде, рассматривающем экономические дела, первой, апелляционной, кассационной инстанций по ходатайству одной или обеих сторон либо по инициативе суда, рассматривающего экономические дела.

Примиритель назначается из числа лиц, занимающих государственную должность в суде, рассматривающем экономические дела, либо из числа медиаторов, иных лиц, привлекаемых на договорной основе, обладающих квалификацией, отвечающей существу возникшего конфликта. Перечень иных лиц и условия их привлечения устанавливаются Пленумом Верховного Суда Республики Беларусь.

О назначении примирителя для проведения примирительной процедуры суд, рассматривающий экономические дела, выносит определение. Вопрос о назначении примирителя решается судом, рассматривающим экономические дела, без извещения сторон о времени и месте судебного заседания.

При назначении примирителя по инициативе суда, рассматривающего экономические дела, стороны в течение семи дней с момента вынесения определения вправе представить возражения. При наличии возражений одной из сторон суд, рассматривающий экономические дела, выносит определение об отмене определения о назначении примирителя для проведения примирительной процедуры. Дальнейшее производство по делу осуществляется в порядке, установленном ХПК.

По аналогии с основаниями для отвода судьи суда в соответствии с частью первой статьи 34 ХПК примиритель не может участвовать в проведении примирительной процедуры и обязан заявить самоотвод, если он:

- является близким родственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей, а если лицом, участвующим в деле, является юридическое лицо, – близким родственником должностных лиц этого юридического лица, его учредителей (участников), собственников;

- при предыдущем рассмотрении этого дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;

- при предыдущем рассмотрении этого дела участвовал в нем в качестве секретаря судебного заседания – помощника судьи, эксперта, переводчика, прокурора, представителя одной из сторон или свидетеля;

- при предыдущем рассмотрении этого дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, международного арбитражного (третейского) суда, третейского суда, иного постоянного арбитражного органа;

- лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности.

При наличии соответствующих оснований примиритель обязан заявить об этом суду. Суд, рассматривающий экономические дела по заявлению стороны либо примирителя выносит определение о назначении нового примирителя либо о завершении примирительной процедуры не позднее трех дней с момента поступления заявления стороны либо примирителя.

Примиритель вправе (ст. 155 ХПК):

- удостоверяться в полномочиях представителей сторон на участие в примирительной процедуре и заключение соглашения о примирении;

- знакомиться с материалами дела;

- изучать документы, представленные сторонами;

- предлагать сторонам представить дополнительные документы;

- получать необходимые консультации у специалистов;

- содействовать сторонам в последовательном обмене документами, сведениями и сообщениями по обсуждаемым вопросам;

- давать сторонам рекомендации о скорейшем урегулировании возникших вопросов и сохранении между ними деловых связей;

- проводить индивидуальные переговоры с каждой из сторон;

- инициировать завершение примирительной процедуры.

Закон однозначно устанавливает, что примиритель не вправе:

- совершать какие-либо процессуальные действия;

- давать заключение о перспективе разрешения спора в судебном заседании;

- нарушать принципы примирительной процедуры.

Закон обязывает суд, рассматривающий экономические дела при назначении примирителя вынести определение, в котором устанавливается срок осуществления примирительной процедуры, продолжительность которой не может быть более одного месяца, а в суде апелляционной и кассационной инстанций – сроков, установленных соответственно статьями 278 и 295 ХПК (ст. 156.1 ХПК).

Статья 278 ХПК устанавливает, что апелляционная жалоба (протест) на решение экономического суда первой инстанции должна быть рассмотрена в срок не более пятнадцати дней со дня ее поступления в суд, включая срок на принятие постановления по результатам ее рассмотрения.

В исключительных случаях с учетом особой сложности дела срок рассмотрения апелляционной жалобы (протеста) может быть продлен председателем суда или его заместителем, но не более чем на пятнадцать дней.

Апелляционная жалоба (протест) на определение экономического суда первой инстанции о возвращении искового заявления рассматривается экономическим судом апелляционной инстанции в срок не более пяти дней со дня ее поступления в суд без извещения сторон.

Статья 295 ХПК устанавливает, что кассационная жалоба (протест) на судебное постановление экономического суда первой или апелляционной инстанции должна быть рассмотрена в срок не более одного месяца со дня поступления дела в суд, рассматривающий экономические дела кассационной инстанции, включая срок на принятие постановления по результатам ее рассмотрения.

Таким образом, максимальный срок примирительной процедуры в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции не может превышать одного месяца.

Вместе с тем закон ничего не говорит о том, в какой форме должна оформляться инициатива суда о назначении примирителя. Поскольку данную инициативу можно считать распорядительным действием суда, то применительно к ч. 1 ст. 212 ХПК предложение ввести примирительную процедуру, реализация которой полностью зависит от воли сторон, должно быть изложено письменно в виде отдельного судебного постановления. Таким постановлением и будет являться определение о возбуждении производства по делу, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 161 ГПК при урегулировании спора в порядке примирения в определении суд должен указать время и место проведения соответствующих действий.