Тема 5. Роль примирителя и судьи при урегулировании спора в примирительной процедуре в хозяйственном процессе
5.1. Тактика поведения примирителя при урегулировании спора в порядке примирительной процедуры в хозяйственном процессе
Вопрос тактики поведения примирителя наиболее актуален в складывающейся практике хозяйственных судов по становлению процедуры судебного примирения.
Конфликтная ситуация, как правило, складывается объективно, зачастую помимо воли и желания сторон, в то же время может быть вызвана их действиями как одной, так и обеих.
Конфликт имеет объективное содержание, то есть обуславливается происходящими событиями, и субъективное значение, выражающееся в индивидуальной оценке и восприятии этой ситуации каждой из сторон.
В то же время субъективное восприятие сторонами конфликтной ситуации не обязательно соответствует действительности. Восприятие любой информации конкретным лицом совершенно субъективно. Каждый слышит и воспринимает только то и так, что и как считает нужным, что вызвано психологическими особенностями личности. Причиной конфликта может служить простое непонимание одной стороны другой стороной.
Таким образом, воспроизводимая информация каждой из сторон изначально является искаженной. Такие искажения могут достигать значительных размеров и существенно изменять подаваемую каждой из стороной информацию о ситуации.
В конфликтной ситуации огромное значение играет поведение каждой из сторон. Ее личностные качества и поведение могут в значительной степени влиять на ход и содержание конфликта. Реагируя на ситуацию, личность действует в силу особенностей своего характера, воспитания, образования и иных личных качеств.
Ведь очевидно, что в одной и той же ситуации разные личности ведут себя по-разному. Тем самым конфликтные ситуации в силу разного личностного восприятия и поведения могут развиваться по различным сценариям.
Кроме субъективного восприятия объективного конфликта специалисты выделяют такие его категории как «неадекватно понятый» и «ложный» конфликты.
Неадекватно понятый конфликт означает существование конфликта, но с существенными отклонениями либо в сторону его преувеличения либо в сторону преуменьшения.
В случае ложного конфликта спорная ситуация полностью отсутствует, тем не менее стороны ощущают личностные противоречия.
Измененное восприятие может быть присуще обеим сторонам, но зачастую - только одной из сторон.
Любой конфликт, вне зависимости от его сути, имеет следующую структуру. В первую очередь, он начинается с определенного действия или события. На данной стадии каждая из сторон считает себя правой. Далее следуют претензии и определение предмета конфликта. Каждая из сторон желает определенных изменений от противника, однако сама изменяться не хочет, т.к. считает себя правой. Как писал известный английский медиатор Дэвид Шапиро: «..некоторые юристы слышат в выступлении противоположной стороны лишь столько, сколько они считают достаточным, чтобы объявить его несостоятельным». В случае, если переговоры не дают результата, конфликт разгорается, ситуация заходит в тупик, к решению проблемы приступает примиритель.
Перед началом разрешения конфликта следует убедиться, подходит ли данная ситуация для разрешения в рамках примирительной процедуры и имеются ли следующие обстоятельства:
согласие и воля сторон к мирному урегулированию спора уже имеется априори, т.к. согласно положениям статьи 156 ХПК примири-тельная процедура может быть назначена только с согласия сторон;
отсутствие отрицательного результата примирительной процедуры по одному и тому же спору;
наличие определенного люфта для взаимных уступок, т.е. позиции сторон не должны быть жесткими и однозначными;
достаточно времени для проведения примирительной процедуры;
отсутствие личной выгоды в определенном исходе примирительной процедуры или каких-либо неформальных связей с одной из сторон, вызывающих сомнение в беспристрастности и непредвзятости примирителя.
Основная задача примирителя в таких обстоятельствах - обеспечить нейтральный незаинтересованный взгляд на конфликтную ситуацию третьего лица, не участвующего в конфликте. Являясь проводником между конфликтующими сторонами, воспринимая их индивидуальные чувства и видение ситуации, примиритель выступает аккумулятором истинной информации о положении дел. Не имея никакой личной заинтересованности в ситуации, он в наилучшей степени может быть в ней сориентирован, представлять ее наиболее объективно. Именно участие нейтрального третьего лица, которое генерирует наиболее объективную информацию, в международной практике представляется наиболее эффективным для урегулирования сторонами спора. Считается, что участие в переговорах незаинтересованного лица может обеспечить наибольшую объективность восприятие обстоятельств конфликта и взгляда на оптимальные взаимовыгодные условия выхода из него.
В
иды
деятельности посредников и примирителей
в международной практике различны. Так,
различие можно провести по признаку
тактического поведения этого лица в
переговорах.
Существуют две основные тактики участия примирителя в переговорах сторон.
Первая - это тактика нейтрального слушателя. Примиритель выслушивает стороны, не принимая активного участия в обсуждении, предоставляет возможность подробно высказаться обеим сторонам об источнике и причинах конфликта, его ходе и последствиях, предложениях об его урегулировании. Примиритель включается в обсуждение только по вопросам, совпадающим в понимании сторон, своими действиями способствует сближению позиций, нацеливая на достижение консенсуса. При названной тактике примиритель не дает никаких советов сторонам и не высказывает своего отношения к содержанию доступной ему информации, а также не вносит сторонам никаких своих предложений по урегулированию конфликта. Данная тактика по своему виду наиболее похожа на тактику посредника.
Другая тактика - тактика активного содействия. Примиритель активно строит и ведет процесс сотрудничества сторон. Он же занимается поиском в обсуждении необходимой для уяснения сути конфликта информации, определением действий и фактов, необходимых для выработки соглашения, устраивающего обе стороны. В этом случае примиритель активно участвует в переговорах, уточняет позиции сторон, отдельные обстоятельства, высказывает свое мнение о возможных путях выхода из конфликтной ситуации, дает советы сторонам о наиболее выгодном предложении.
Какая же из вышеизложенных тактик более органична для хозяйственного процесса Республики Беларусь?
Полагаем, что тактика примирителя хозяйственного суда должна быть, в первую очередь, обусловлена принципами примирительной процедуры, статусом хозяйственного суда и основными принципами хозяйственного судопроизводства.
Статья 154 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь устанавливает такие принципы примирительной процедуры, присущих данному институту в международной практике, как добровольность, равноправие и сотрудничество сторон, беспристрастность (нейтральность), добросовестность и независимость примирителя и конфиденциальность.
Вместе с тем, поскольку в хозяйственном процессе стадия урегулирования спора в примирительной процедуре признается одной из стадий хозяйственного процесса, на нее также не могут не оказывать влияние основные принципы хозяйственного процесса, в основном совпадающие с принципами примирительной процедуры, такие как состязательность (статья 19 ХПК) и равноправие сторон (статья 15 ХПК); процессуальная экономия (статья 13 ХПК); равенство перед законом и судом (статья 18 ХПК); диспозитивность (статья 23 ХПК).
Процессуальная экономия на этой стадии процесса выражается в том, что процедура проводится в установленные сроки и не может превышать двух месяцев. Поэтому проведение переговоров не должно затягиваться сторонами и примирителем. Примиритель должен контролировать и вести процесс таким образом, чтобы стороны не уходили в неопределенную глубину конфликта, не уводили обсуждение в сторону, а были нацелены и мотивированы на достижение положительного результата в кратчайшие сроки.
В международной практике внесудебная медиация не ограничивается сроками проведения, она нацеливается она на урегулирование не только самого конфликта, но и на выявление и устранение его первоисточников (так называемая интегративная модель медиации). В хозяйственном же процессе переговоры должны быть динамичны и нацелены на выяснение не столько причин и условий конфликта, сколько сконцентрированы на путях и способах выхода из спорной ситуации (регулятивная модель). С этой точки зрения судебный примиритель должен проявлять разумную активность, воздействовать на поведение сторон и не пускать процесс на самотек.
Принципы примирительной процедуры равноправия и сотрудничества сторон тесно связаны с принципами хозяйственного процесса состязательности и равноправия сторон. Что касается принципа равноправия сторон, то стороны согласно статье 15 ХПК в судебном заседании обладают равными правами по обоснованию своих требований и возражений, представлению доказательств в их подтверждение, совершению иных процессуальных действий. В то же время эти лица вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства в хозяйственный суд и другой стороне по делу, а также обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои мнения и доводы, давать пояснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Таким образом, именно стороны, а не примиритель на рассматриваемой стадии хозяйственного процесса являются доминирующими, самостоятельно приходят к сценарию по выходу из спора, к итогу переговоров, самостоятельно вырабатывают предложения по урегулированию конфликта. На активности сторон, а не примирителя строится переговорный процесс.
Вместе с тем примиритель в хозяйственном процессе не является только присутствующим и созерцающим лицом. Он ответственен за ход процедуры, поэтому он вправе стимулировать ее стадии, помогать сторонам в определении совпадающих в их понимании позиций, вести активным процесс переговоров, ускорять либо притормаживать обсуждение, акцентируя стороны на достигнутом взаимопонимании отдельных обстоятельств.
Поскольку примиритель является должностным лицом суда, рассматривающего экономические дела, либо медиатором – как правило квалифицированным специалистом-юристом, хорошо знакомым с практикой хозяйственных судов по отдельным категориям дел, со стадиями процесса, представляется, что он вправе информировать стороны о сложившейся ситуации, в том числе правовой. Например, о существовании международно-договорной основы оказания правовой помощи, ситуации исполнимости судебного решения за границей и т.д. Возможно осветить сторонам типичные подходы, результаты практики деятельности суда и его должностных лиц, например, приводить в случае необходимости статистические данные, примеры из судебной практики при аналогичных обстоятельствах, финансовые расчеты, подтверждающие выгодность для сторон примирительной процедуры и прочее.
Учитывая сказанное, можно констатировать определенные особенности тактики примирителя суда, рассматривающего экономические дела, в Республике Беларусь. Тактику примирителя можно охарактеризовать как смешанную с превалированием активного содействия сторонам.