4.6. Примирительные процедуры и место в них мирового соглашения

Место мирового соглашения в системе примирительных процедур определено процессуальным законодательством. В ст. 171 ХПК установлена обязанность экономического суда принять меры к примирению сторон и заключению мирового соглашения. Указанные меры состоят в первую очередь в разъяснении сторонам их права заключить мировое соглашение, а также обратиться в международный арбитражный (третейский) суд (ст. 170 ХПК), При этом суд должен разъяснить сторонам требования, которые предъявляет закон к мировому соглашению, порядок его заключения, правовые последствия и преимущества такого способа разрешения правового конфликта.

Отдельные авторы отождествляют понятия «примирительная процедура» и «мировое соглашение». Мировое соглашение первоначально рассматривалось как универсальная примирительная процедура наряду с примирением.

Однако само по себе мировое соглашение не может выступать в качестве примирительной процедуры, поскольку не содержит в себе ни элементов рассмотрении, ни элементов разрешения спора, а лишь является результатом применения какой-либо примирительной процедуры.

В хозяйственном процессе примирительные процедуры представляют собой согласованную деятельность участников экономического спора и иных лиц, в рамках которой происходит активный процесс использования правовых средств в целях урегулирования правового конфликта, его ликвидации. При этом любая примирительная процедура представляет собой процесс, длящийся во времени, по окончании которого должен наступить определенный результат. В рамках хозяйственного процесса результатом успешного проведения примирительных процедур, как правило, выступает именно соглашение о примирении, оформленное в соответствии с требованиями главы 10 ХПК в виде мирового соглашения.

По этой причине современная правовая доктрина определяет особое место мирового соглашения в системе примирительных процедур, рассматривая его в качестве итога примирительного процесса. Такую позицию разделяют многие российские ученые: Е.И.Носырева, Н.И.Клейн, Л.А.Грось и др. Так, одним из наиболее распространенных последствий (результатов) успешного посредничества является именно заключение сторонами мирового соглашения.

Следует указать, что мировое соглашение не является единственным результатом примирения посредством указанного способа. Так, в соответствии с частями второй и третьей ст. 157 ХПК предусмотрена возможность окончания процедуры посредничества заключением не только мирового соглашения, но и соглашения об отказе от иска в целом или его части, признания ответчиком иска в целом или его части, заключении между сторонами нового договора.

Таким образом, поскольку в вопросе об определении места мирового соглашения в системе примирительных процедур можно отнести его к результату, на достижение которого направлены примирительные процедуры, мировое соглашение выступает средством юридического оформления соглашения о прекращении спора, которое было достигнутого в процессе примирения на основе взаимных уступок.

Заключенное сторонами мировое соглашение представляет лишь формальную часть примирительной процедуры, а сами переговоры, посредничество, поиск и определение взаимовыгодного решения являются неформальной составляющей процесса примирения. Поэтому законодательство различных государств определяет в основном порядок заключения мирового соглашения, а способы урегулирования правовых конфликтов остаются без детальной регламентации. Сложившаяся практика представляется наиболее приемлемой, поскольку порядок и способы достижения примирения оставлены преимущественно (за некоторым исключением) на усмотрение сторон, что позволяет прибегать к более совершенным и действенным способам примирения.