1.2. Классификация альтернативных методов разрешения споров

Рост популярности альтернативных форм разрешения правовых конфликтов в различных сферах гражданско-правовых отношений привели к существованию многообразных форм этих альтернативных процедур.

Наиболее традиционным является деление альтернативных форм разрешения правовых конфликтов на основные и комбинированные.

К основным альтернативным формам относятся:

1) переговоры (negotiation), представляющие собой урегулирование спора непосредственно сторонами без участия иных лиц.

Переговоры - это процесс, посредством которого стороны, вовлеченные в проблему, обсуждают ее друг с другом, стараясь достичь взаимоприемлемого соглашения. При этом необходимо отметить, что способы ведения переговоров могут исходить как из поиска сторонами конструктивных начал для решения той или иной проблемы, так и основываться на желании одной или более сторон отстоять именно свою точку зрения путем выдвижения требований или констатации своих просьб. Переговоры могут происходить непосредственно между участниками, вовлеченными в проблему, или между представляющими их интересы юристами.

Конфликтологи выделяют два вида переговоров: ведущиеся в рамках конфликтных отношений и в условиях сотрудничества. В первом случае каждая из сторон видит ситуацию как «выигрыш-проигрыш», т.е., чтобы ей выиграть, другая сторона должна проиграть. Однако возможна и другая стратегия, когда стороны отстаивают не свои позиции, а обращаются к более глубоким интересам, средством удовлетворения которых и должны служить эти позиции. При таком подходе оказывается возможным найти большое количество других способов удовлетворения тех же интересов, помимо отстаивания позиций. Среди этих способов нередко обнаруживаются те, которые устраивают обе стороны. Это можно назвать стратегией «выигрыш-выигрыш».

Конфликтологи различают три типа совместных решений участников переговоров:

• Компромисс;

• Асимметричное решение;

• Нахождение принципиально нового решения путём сотрудничества.

Компромисс подразумевает взаимные уступки сторон конфликта. Компромисс считается реальным тогда, когда стороны готовы удовлетворить хотя бы часть требований друг друга.

Если интересы сторон не позволяют им найти «серединное» решение, стороны могут принять асимметричное решение, представляющее собой относительный компромисс. В этом случае уступки одной стороны значительно превышают уступки другой. Первая сторона сознательно идет на это, чтобы не понести ещё бо́льшие потери.

Участники переговоров могут также разрешить противоречия путём нахождения принципиально нового решения. Этот тип совместного решения был подробно разработан американскими исследователями Р. Фишером и У. Юри в 1980-х годах. Данный способ основывается на открытом, кропотливом анализе истинного соотношения интересов оппонентов и позволяет им рассмотреть существующую проблему шире изначально заданных позиций. Поиск принципиально нового решения открывает совершенно иные перспективы для сторон на основе сотрудничества.

2) третейский суд (arbitration) – разрешение спора с помощью независимого, нейтрального лица – арбитра (или группы арбитров), который уполномочен вынести решение.

Третейский суд, в свою очередь, можно разделить на две большие группы:

I. Третейское разбирательство с обязательным решением представляет альтернативную форму разрешения гражданско-правовых споров, основанную на добровольном волеизъявлении сторон, возможности избрания судей самими сторонами из числа нейтральных лиц, конфиденциальности состязательного процесса, обязательстве сторон исполнить решение третейского суда, которое поддерживается государством. Процесс рассмотрения спора не связан процессуальными нормами для государственных судов. При этом стороны могут самостоятельно определять процедуру и решать вопрос о применении каких-либо официальных норм доказательственного права.

II. Третейское разбирательство с необязательным решением по процессу совпадает с предыдущим видом АРС. Однако решение в данном случае носит консультативный характер и его исполнение не поддерживается возможностью осуществления принудительных действий со стороны государства. Стороны могут договориться заранее об использовании рекомендательного решения в последующем разрешении спора. На практике такие решения выносятся судами ad hoc (это третейские суды, созданные для разрешения конкретных, заранее определенных споров, как правило, они создаются для разрешения одного спора и после его рассмотрения прекращают свою деятельность), созданными, например, на базе постоянно действующего третейского суда.

3)·посредничество (mediation), означающее урегулирование спора с помощью независимого, нейтрального посредника, который содействует сторонам в достижении соглашения;

Посредничество (медиацию) осуществляет профессиональный, независимый нейтральный посредник (медиатор). Отличие медиатора от арбитра (судьи) состоит в том, что сам медиатор ничего не решает, он только организовывает контакты, содействует переговорам сторон, дает консультации. В противоположность арбитрам медиаторы в основном приглашаются для консультации по самой процедуре решения спора, а не для рассмотрения предмета спора. Медиатор выступает в качестве участника процесса, рекомендации и решения которого не носят обязательного значения для сторон, участвующих в конфликте.

В ходе процедуры медиации участники спора с помощью медиатора планомерно выявляют проблемы и пути их решения, ищут альтернативы и пытаются достичь консенсусного соглашения, которое соответствовало бы их интересам.

Медиацию следует понимать как процесс, позволяющий продвигать конфликт (спор) в сторону его разрешения. Это серия шагов, которые сначала ослабляют конфликт, затем подготавливают почву для принятия взвешенных решений, и, наконец, разрешают проблему. Даже если не все проблемы спора разрешаются в ходе процедуры медиации, существующий конфликт с помощью медиатора может быть лучше понят его участниками и переведен на управляемый уровень. В любом случае медиация способствует: ослаблению напряжения во взаимоотношениях сторон, которое препятствует эффективному ведению диалога, увеличивает возможность исследования альтернативных механизмов для разрешения спора, помогает учесть интересы всех вовлеченных в процесс сторон, создает модель для разрешения конфликта в будущем.

4) примирение (conciliation) отличается от медиации тем, что безучастное третье лицо может само разрабатывать и рекомендовать условия урегулирования спора между спорящими сторонами, которые, в свою очередь, не обязаны принимать такие рекомендации, но должны рассмотреть предложения примирителя. Несмотря на то, что роль примирителя заключается в попытке выработать соглашение между спорящими сторонами и, следовательно, предложить компромиссное решение без вынесения решения суда в пользу той или иной стороны, иногда все же требуется юридическая оценка аргументов, выдвинутых сторонами. Как только проблемы спора разъяснены, сторонам может быть предложено попробовать прийти к соглашению, учитывая точку зрения примирителя относительно сильных и слабых сторон той или иной позиции и вероятности их принятия или отклонения на судебных слушаниях спора.

Критериями для деления на основные виды АРС является участие в урегулировании разногласий третьего лица или его полномочия. Элементы этих четырех основных видов входят составной частью во многие другие процедуры. Так, переговоры почти всегда имеют место в любой другой альтернативной форме, а медиация часто используется как предварительная процедура до начала судебного разбирательства.

Кроме того, компоненты основных видов, смешиваясь друг с другом, образуют совершенно новые комбинированные формы. Например, такие как:

- посредничество (медиация) – третейский суд (mediation – arbitration (med - arb), означающее урегулирование спора с помощью посредника-арбитра, который в случае недостижения сторонами соглашения уполномочен разрешить спор в порядке арбитража;

У этой процедуры можно выделить два этапа. Начинается med-arb как медиация. В случае невозможности примирить стороны спор передается на рассмотрение в арбитраж. При процедуре med-arb бывший по этому делу медиатор переходит в категорию арбитра. Med-arb сильно облегчает задачу арбитра, так как для него пропадает необходимость еще раз заслушивать объяснений сторон и исследовать предоставляемые ими доказательства, поскольку арбитр уже изучил все это на стадии медиации. Процедура med-arb оказывает стимулирующее воздействие на стороны, так как последние понимают, что если они не предпримут все разумные усилия для разрешения спора мирным путем на стадии медиации, то он будет в последствии разрешен принудительно тем же человеком, который сейчас предлагает им разрешить спор добровольно.

Возможен и зеркальный вариант подобного альтернативного способа разрешения конфликтов — арбитраж-медиация (arb-med). В ходе этой процедуры стороны сначала начинают арбитражное разбирательство, однако после выяснения вопросов, по которым возможен компромисс, передают их на разрешение через процедуру медиации. При этом медиатором может выступать как сам арбитр, так и иное третье лицо.

- «мини-суд» (mini-trial), широко применяемый способ для урегулирования коммерческих споров, получивший название от внешнего сходства с судебной процедурой и представляющий собой урегулирование спора с участием руководителей каждой спорящей стороны, юристов и посредника.

Mini-trial является наследием англосаксонской традиции. В ходе применения подобной процедуры спор передается на рассмотрение «неформального суда». Как правило, посредник назначается председателем мини-суда. Мини-процесс представляет собой сочетание нескольких процедур: консенсуальной, разрешительной и состязательной.

Целью мини-процесса является упрощенное, быстрое и малобюджетное разрешение сложного судебного дела в отношении вопросов как факта, так и права. Основной задачей mini-trial является локализация конфликта и недопущения его выхода из стабильных коммерческих отношений спорящих сторон.

- независимая экспертиза по установлению фактических обстоятельств дела (neutral expert fact-finding) - процедура достижения сторонами соглашения на основе заключения квалифицированного специалиста, изучившего дело с точки зрения фактического состава;

- частная судебная система (private court system) или судья «напрокат» (rent-a-judge), более свойственная для США, реализуется в рамках уже начатого судебного процесса. Этот формат направлен на быстрое и эффективное завершение юридически оформленного спора. Процедура заключается в том, что конфликтующим сторонам предоставляется возможность выбрать «частного» судью. В качестве «частного» судьи может выступать не только лицо в статусе действующего судьи, но и экс-судья, вышедший в отставку, или просто квалифицированный юрист. «Частный» судья рассматривает конфликт и выносит решение. Это решение может быть как обязательным, так и необязательным, в зависимости от конкретных обстоятельств. Решение может быть передано на рассмотрение суда, изначально рассматривавшего дело. Последний может согласиться или не согласиться с решением «частного» судьи. Практика показывает, что в большинстве случаев процедура «частного суда» используется для разрешения экономических споров, что обусловлено излишней сложностью, длительностью и финансовой затратностью американского судебного процесса.

Кроме вышеуказанной классификации, можно выделить и ряд других классификаций АРС.

По способу вовлечения сторон в примирительную процедуру альтернативные способы разрешения споров можно разделить на две части: принудительные и добровольные. Основание для подобной классификации — это степень свободы воли конфликтующих сторон в примирительной процедуре. Соответственно, в принудительных способах степень свободы воли меньше, чем в добровольных.

Принудительные способы разрешения споров - это такие способы, при которых на каком-либо этапе стороны утрачивают свободу воли. К подобным способам можно отнести третейское разбирательство, комиссию по разрешению трудовых споров. Избрав один из перечисленных способов разрешения спора, сторона уже не может отказаться от этой процедуры, а решение, вынесенное по результатам этой процедуры, обладает юридической силой.

Это не означает, что в принудительных способах разрешения споров у сторон свобода воли полностью отсутствует. Например, в процедурах гражданских судов имеются институты, предоставляющие сторонам определенную свободу воли: мировое соглашение, отказ от иска, признание иска и т.п.

Добровольные способы разрешения споров это такие способы, на всем протяжении реализации которых стороны сохраняют свободу воли. При реализации подобных способов стороны могут в любой момент, без негативных для себя юридических последствий, прервать эту процедуру, а решения, принятые в результате подобной процедуры, не имеют юридической силы.

Опять же, это никак не означает, что воли конфликтующих сторон абсолютно свободны. Стороны вынуждены сдерживать проявление своей воли при всех способах урегулирования споров. Например, при переговорах их воля ограничивается правилами коммуникации, при посредничестве за соблюдениями правил коммуникации уже следит медиатор и т.п.

По количеству вовлеченных в процедуру разрешения спора можно выделить две группы АРС: без посредника и с посредником.

По отношению к судебной системе альтернативные способы разрешения споров классифицируются на включенные в судебную систему, связанные с судебной системой и не связанные с судебной системой.

К альтернативным способам разрешения споров, включенным в судебную систему, необходимо отнести способы, регулирующие соответствующим процессуальным законодательством. К таким способам можно отнести: претензионный порядок разрешения споров, мировое соглашение.

Претензионный порядок урегулирования споров - это одна из досудебных форм разрешения конфликтов. Эта форма предусматривает направление стороне, не исполнившей обязательство, особого документа - претензии, в которой излагается мнение пострадавшей от подобных действий стороны. В случае если истцом не соблюден установленный досудебный порядок урегулирования спора, суд возвращает исковое заявление.

Мировое соглашение - это одна из форм гражданско-правового соглашения. Согласно мировому соглашению конфликтующие стороны прекращают судебный процесс. Мировым соглашением фиксируется новые правила поведения ранее спорящих сторон. Мировое соглашение вступает в юридическую силу только после утверждения его судом. Оно имеет юридическую силу подобно юридической силе судебного решения. Суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

К альтернативным способам разрешения споров, связанным с судебной системой, необходимо отнести способы, к которым происходит отсылка. То есть процессуальное законодательство содержит процедуру легализации решений, достигнутых в ходе альтернативного способа разрешения конфликта. В западной конфликтной культуре эта группа способов получила наименование околосудебные процедуры (court annexed). Околосудебные процедуры предполагают определенное участие суда в разрешении спора, которое, как правило, заключается либо в помощи сторонам в выборе наиболее приемлемой формы альтернативного разрешения спора (суд со множеством дверей (multi-door courthouse), либо в указании на применение определенных примирительных процедур в рамках самого судебного процесса (например, досудебное урегулирование спора). Необходимо выделить следующие виды околосудебных процедур: установление обстоятельств (fact finding), досудебное совещание (settlement) и упрощенный суд присяжных (summary jury trial), суд со множеством дверей (multi-door courthouse) и частный суд (private judging).В Беларуси к данному способу необходимо отнести примирение.

Досудебное совещание по урегулированию спора (settlement conference) — используется, прежде всего, в США и осуществляется в рамках начатого судебного процесса судьей, рассматривающим спор, или иным должностным лицом суда на досудебном заседании, в котором судья или соответствующее должностное лицо суда заслушивает краткие объяснения сторон, изучает основные материалы дела и доводы сторон, а затем предлагает сторонам возможный вариант разрешения спора. Однако стороны не обязаны использовать предложенный вариант разрешения спора, и, если стороны не соглашаются с таким вариантом, то дело рассматривается в рамках обычного судопроизводства. Досудебное совещание во многом схоже с примирением, однако спор может быть отнесен на урегулирование в рамках досудебного совещания вне зависимости от воли сторон, а судья или соответствующее должностное лицо суда обладает более широкими полномочиями и выполняет несколько другие функции, чем примиритель.

Упрощенный суд присяжных (summary jury trial) — процедура, представляющая собой своеобразную репетицию суда присяжных, которого ожидают стороны. Стороны могут ходатайствовать о проведении такого упрощенного суда присяжных, при котором их дело заслушивается сначала перед «упрощенным» судом присяжных (решение которого необязательно) и процесс проходит в упрощенном порядке. Преимуществом этой процедуры является то, что стороны с минимальными издержками могут определить с большой долей вероятности, какое решение может принять суд присяжных в конкретном процессе. Это, как правило, подталкивает стороны на досудебное урегулирование спора, а также позволяет им реально оценить шансы на вынесение судебного решения в свою пользу и должным образом подготовиться к реальному судебному разбирательству.

Суд со множеством дверей (multi-door courthouse) — является программой, реализующейся в ряде штатов США. Эта программа нацелена на достижение наиболее эффективного использования различных способов разрешения конфликтов, а также сокращение количества передаваемых в суды дел. В ряде штатов при судах созданы специальные центры, задачей которых является предварительная оценка споров, поступающих в суд. В ходе этой процедуры определяются наиболее приемлемые формы разрешения этих споров. Специалисты центров изучают спор, проводят консультации со сторонами, изучают необходимые материалы дела. Результатом их работы является рекомендация по использованию того или иного способа разрешения споров. То есть конфликтующим сторонам рекомендуется наиболее подходящая для данного случая альтернатива судебному производству — «дверь из суда».

Околосудебные процедуры активно используются в странах с англосаксонской системой права США, Канаде, Австралии и Новой Зеландии

К альтернативным способам разрешения споров, включенным в судебную систему, необходимо отнести медиацию, независимую экспертизу по установлению фактических обстоятельств дела, независимое разрешение, мини-судебный процесс.

Из неупомянутых ранее способов независимое разрешение (adjudication) - процедура, в которой независимое лицо выносит свое решение по существу спора. В отличие от процедуры примирения процедура независимого разрешения является состязательной, то есть предполагает прения сторон, предоставление сторонами аргументов и доказательств, и это в какой-то степени сближает ее с судебным разбирательством и арбитражем. Так как этот способ предполагает возможное принуждение одной или обеих сторон, то использование adjudication осуществляется на основании соглашения сторон (adjudication оговорки).