Вопрос № 3. Становление и развитие политологии как науки. Основные политологические школы.

Мыслители времен эллинизма, римской империи и средневековья придерживались аристотелевского понимания «политической науки» («политики»), занимаясь в ее рамках изучением наивысшей формы общественного единства и разработкой совершенных моделей всеобщего единения (госустройства). Такое понимание вполне соответствовало целям тогдашних (светских и церковных) государей – собрать под своим правлением побольше самодостаточных территорий, дабы унять свою жажду всеохватности и заодно выжить в борьбе с себе подобными – другими столь же ненасытными государями.

Когда ж политическое единство достигло стабилизации в масштабах, позволявших монархиям называться «абсолютными империями», начался соразмерный построенным государствам процесс разделения труда. И оказалось: товарообмен, соединяющий обособленные виды производства, – гораздо прочней и надежней политических уз. Потому что никакая власть не соединяла людей так же сильно, как личная заинтересованность. Более того, прежняя политика все больше и больше мешала упрочению и совершенствованию так называемых «естественных, договорных связей».

Это и побуждало «лучшие умы» Возрождения, Просвещения и буржуазных революций относится к политике как к чему-то искусственному и гнусному – извращающему человеческое естество. И уже не государство, как у античных философов и средневековых теологов, а саморазвивающееся «гражданское общество» считалось наивысшей формой общественного единства. А, чтобы это единство развивалось в полном соответствии с собственными тенденциями, государственное вмешательство предлагали не наращивать согласно учениям Платона и Августина, а искоренять во имя свободы, постепенно превращая государство в механизм защиты благоприятных условий общественного саморазвития.

Апофеоз подобных доктрин наступил в первой половине XIX века, когда почти все политики-теоретики предрекали близкое отмирание государства за ненадобностью. Поскольку-де на смену оторвавшимся от народа бюрократам идут естественные механизмы общественной интеграции и саморегуляции. Тем самым, политическая наука превратилась в антиполитическую, фабрикующую всевозможные рецепты окончательного избавления от опостылевшей политики.

Однако к концу XIX века стало очевидно, что самопроизвольное развитие общества, как и всякая стихия, действует разрушительно, что естественная балансировка интересов никогда не дает вожделенный результат – общественную гармонию, а всегда остается процессом – постоянным дисбалансом между общественным и личным, свободой и необходимостью, бедностью и богатством, и т.д., и т.п. Хуже того – чем крупнее и крепче общественное единство, формирующееся стихийно, тем с большей амплитудой его швыряет из крайности в крайность: контрасты становятся все разительней, кризисы – все острее, мятежи – все кровавей.

И по мере того, как жизнь в условиях спонтанной балансировки интересов становилось невыносимей, политические теоретики увлекались поиском средств обуздания социальных стихий, минимизации естественных дисбалансов. Таким образом «искусственная политика» вновь оказалась предпочтительней «естественного саморазвития». И потребовалась наука, исследующая механизмы политического воздействия, изобретающая эффективные методы государственного регулирования.

В качестве укротительницы стихий политика первой половины ХХ века оказалась «дамой весьма опасной», обрушившей на головы человечества самые чудовищные в истории репрессии и войны. Это дискредитировало политическую мысль, чересчур увлекавшуюся регулированием всего и вся. А самой востребованной оказаласьсбалансированная наука, в равной мере опасающаяся и разгула стихий, и всевластия политиков, предпочитающая золотую середину между Сциллой свободы и Харибдой принуждения. Такою наукой была «рожденная и воспитанная» в США политология.

Вот почему моментом создания полноценной «политической науки современности» принято считать 1857 год, когда в Колумбийском колледже США создали кафедру истории и политической науки (с 1880 года Школа политических наук Колумбийского университета). К 1903 году аналогичные учреждения были созданы по всей стране и объединены в «Американскую ассоциацию политических наук».

Сначала заокеанский опыт приживался в Европе довольно медленно – там свирепствовали всевозможные доктрины «научного и государственного социализма». Только в 1872 году (после кровавой Парижской коммуны) открылась Французская приватная школа политической науки. Следующая - Лондонская школа экономических и политических наук появилась в 1895 году. В начале ХХ века таких школ стало больше, но они открывались лишь там, куда не дотягивалось всевластие коммунистических, фашистских и нацистских идеологий.

Зато по окончанию Второй мировой войны очень многие страны признали американский вариант политической науки самым правильным. И в 1948 году под эгидой ЮНЕСКО был созван «Международный симпозиум политологов». Именно там:

- наука получила свое нынешнее официальное название – «политология»;

- был определен предмет и задачи этой науки;

- приняли решение о создании Международной ассоциации политических наук (действует с 1949 года);

- всем странам рекомендовали ввести изучение политологии в вузах.

В СССР политология долгое время подвергалась ожесточенной критике, поскольку почти все ее достижения не укладывались в рамки марксизма-ленинизма. Что, впрочем, не помешало создать в 1955 году Советскую ассоциацию политических наук (член Международной ассоциации с 1961 г.) и провести в Москве Международный конгресс политологов 1979 года. Правда, к преподаванию политологии в советских вузах приступили лишь в 1989 году – до этого ограничивались спецкурсами политической тематики, среди которых особо распространенной была «История политических учений». С 1990 года специальность «политолог» включена в Перечень специальностей, приобретаемых в вузах.

После развала СССР (в 1993 году) образована Белорусская ассоциация политической науки.

 

Основные политологические школы можно перечислять по-разному.

Во всех науках наиболее распространенным является деление на школы понационально-территориальному признаку. При этом среди самых влиятельных политологических школ называют:

1) американскую школу, занятую преимущественно прикладными исследованиями;

2) французскую и итальянскую школы, склонные к теоретическим обобщениям;

3) английскую школу, совмещающую теорию с практикой.

Наиболее простыми являются деления школ на:

1) школы консенсусного подхода (для них политика - по преимуществу сотрудничество) и школы конфронтационного подхода (для них политика по преимуществу противостояние, борьба, конфликты);

2) политологию идеалов (школы, склонные к выработке и насаждению политических идеалов) – политологию интересов (школы, обслуживающие действующих политиков, рассматривающие политику как искусство возможного, предпочитающие практическую результативность).

ПО СУТИ ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИХ ДОКТРИН из всего многообразия школ чаще всего выделяют следующие:

1) Либеральная школа, стремящаяся минимизировать политическую деятельность, сведя ее к защите неотъемлемых прав и свобод личности.

2) Идеалистическая школа, рассматривающая политику как средство достижения высшего блага - максимально гармоничного общественного устройства.

3) Институциональная школа, акцентирующая внимание на политических структурах (институциях) и механизмах их взаимодействия.

4) Экономическая школа, считающая политику продуктом экономического развития и (или) средством защиты экономических интересов.

5) Биологические школы, в том числе:

- психоаналитическая, усматривающая в политике главнейшее воплощение человеческого «Сверх-Я», призванного обуздать подсознание (либидо, Оно);

- антропологическая, выводящая политические явления из человеческих качеств (социальных и биологических феноменов);

- бихевиоралистская школа, рассматривающая политику как сумму человеческих поступков – ответных реакций на внешние раздражения (воздействия).

6) Функциональная (прагматическая) школа, сводящая политику к набору средств и методов достижения практических результатов.

7) Системная (эклектическая) школа, разнообразно объединяющая подходы иных школ и описывающая политику как сложную, неповторимую смесь различных компонентов.