Итог1-2

ВРеспублике Хакасия по инициативе прокуратуры г. Абакана застройщиком жилого дома ООО «Пирамида» был оборудован подъезд многоквартирного дома для инвалида-колясочника1.

Несмотря на достаточно широкие возможности реализации исследуемой функции прокуратуры в данной части, практика прокурорского реагирования говорит об обратном.

Вместе с тем за последние 5 лет наблюдается тенденция снижения использования прокурорами такой меры реагирования, как обращение в суд

сисковыми заявлениями в защиту интересов лиц с ОВЗ, а также в сфере образования несовершеннолетних (по сравнению с 2014 г. количество предъявленных в 2019 г. исков в суд значительно снижено — 12 637 против 17 069).

По мнению Ю. В. Лавровой, с одной стороны, указанные изменения объясняются повышением качества мер прокурорского реагирования (уменьшается процент дробления актов по менее значимым нарушениям) и, соответственно, повышением процента добровольного исполнения проверяемыми субъектами требований закона в рамках рассмотрения представлений и протестов.

Вто же время снижение статистических показателей также может быть связано с неопределенностью самого понятия «лица с ОВЗ»2.

Авторы настоящего исследования разделяют озабоченность Ю. В. Лавровой тем, что само по себе понятие «лицо с ОВЗ», несмотря на многочисленные попытки его законодательного закрепления, до настоящего времени так и не нашло своего отражения в законодательной базе России, что на практике затрудняет работу уполномоченных органов и прокуроров (25,9% опрошенных отождествляют данное понятие с категорией инвалидов, 62,2% считают его шире понятия «инвалид», 11,9% — напротив, ýже этой категории)3.

Для четкого понимания сущности данной категории лиц необходимо закрепить ее определение в соответствующем указании Генерального прокурора РФ.

Это позволит в полной мере реализовать одну из основных функций органов прокуратуры по обращению в суд в защиту прав лиц с ограниченными возможностями здоровья.

Вцелях обеспечения права граждан Российской Федерации на охрану здоровья Конституция РФ обязывает каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58)4, одновременно гарантируется каждому право на достоверную информацию о ее состоянии (ст. 42)5.

1 URL: https://genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-1477776/ (дата обращения: 07.02.2021).

2 Лаврова Ю. В. Указ. соч. С. 203–208.

3 Там же.

4 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // СПС «КонсультантПлюс».

5 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // СПС «КонсультантПлюс».

91

Стратегией экологической безопасности Российской Федерации на период до 2025 г., утвержденной Указом Президента РФ от 19 апреля 2017 г. № 1761, определены основные задачи, решение которых необходимо для достижения целей государственной политики в сфере обеспечения экологической безопасности страны.

Генеральным прокурором РФ в приказе от 7 декабря 2007 г. № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина»2 назван в числе основных направлений надзорной деятельности надзор в сфере экологической безопасности.

Информационный портал страны свидетельствует о неблагоприятной экологической обстановке. Это можно подтвердить информациями в СМИ об экологической катастрофе в г. Норильске, произошедшей 29 мая 2020 г. при разгерметизации бака с дизельным топливом на ТЭЦ-3 в Кайеркане, экологической катастрофе на Камчатке, связанной с загрязнением вод в районе Халактырского пляжа в сентябре 2020 г., повлекшей массовую гибель морских животных3.

Вэтой связи прокурорам предписано наладить эффективный надзор за исполнением законов об охране природы и рациональном использовании ее ресурсов, по каждому факту экологического правонарушения принципиально ставить вопросы об ответственности виновных лиц.

Деятельность органов прокуратуры по надзору за исполнением законов

всфере экологической безопасности носит предупредительный и правозащитный характер. Она включает мониторинг средств массовой информации, проведение проверок, в том числе по обращениям, обсуждение наиболее острых вопросов на заседаниях координационных совещаний и межведомственных рабочих групп.

При этом работа прокуроров должна быть ориентирована на информативное взаимодействие прокуроров с контролирующими органами и экологическими правозащитными организациями.

Входе осуществления надзорных полномочий прокурорами должна быть истребована обширная и разносторонняя информация о состоянии окружающей среды. Актуальными источниками информации о нарушениях законов

всфере экологической безопасности являются обращения, поступающие

впрокуратуру, сообщения средств массовой информации (печатных изданий, радио, телевидения)4.

1 Указ Президента РФ от 19 апреля 2017 г. № 176 «О Стратегии экологической безопасности Российской Федерации на период до 2025 года» // СЗ РФ. 2017. № 17. Ст. 2546.

2 Приказ от 7 декабря 2007 г. (от 21 июня 2016 г.) № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» // СПС «КонсультантПлюс».

3 См.: Куницына Е. А. Правозащитная деятельность органов прокуратуры Российской Федерации в сфере экологической безопасности // Система функций прокуратуры Российской Федерации (Сухаревские чтения): сб. материалов VI Всероссийской науч.- практ. конф. (г. Москва, 9 октября 2020 г.) / под общ. ред. О. С. Капинус; под науч. ред. А. Ю. Винокурова; сост. И. А. Васькина, Н. А. Кулакова, А. С. Семенов; Ун-т прокуратуры Рос. Федерации. М., 2021. С. 168–173.

4См.: Паламарчук А. В. О задачах прокурорского надзора за исполнением законов

всфере экологии // Законность. 2012. № 4. С. 14–19; Куницына Е. А. Указ. соч. С. 168–173.

92

Повышенное внимание прокуроры уделяют вопросам противодействия правонарушениям и преступлениям в области лесопользования, отходов производства и потребления, охраны животного мира и водных биологических ресурсов; выявлению и пресечению экологических правонарушений, привлечению к ответственности виновных лиц.

Маслов И. А.,

старший научный сотрудник отдела научного обеспечения участия прокурора в гражданском, арбитражном и административном процессе, производстве по делам об административных правонарушениях НИИ Университета прокуратуры Российской Федерации

Защита прокурором избирательных прав средствами административной ответственности

Административная ответственность является важным элементом обеспечения законности в сфере защиты избирательных прав и права на участие в референдуме, поэтому соответствующей практике прокуроры уделяют особое внимание. Используемые при этом правовые рычаги также призваны содействовать достижению целей, закрепленных в п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»,— обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства в исследуемой сфере.

Следует учитывать, что деятельность прокурора по обеспечению защиты избирательных прав и права на участие в референдуме в сфере применения законодательства об административных правонарушениях имеет весьма разносторонний характер и в каждом случае предполагает задействование органов правосудия.

В числе основных таких участков:

1)инициирование на основании ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ административного преследования нарушителей, подвергаемых наказанию в судебном порядке;

2)участие в рассмотрении судами дел об административных правонарушениях на основании п. 2, 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

Исходя из буквального толкования положений КоАП РФ1 в нем обнаруживается 35 статей, устанавливающих ответственность за нарушения избира-

1 Региональное законодательство об административных правонарушениях в параграфе не анализируется ввиду незначительности соответствующей правоприменительной практики в контексте работы органов прокуратуры и суда. По состоянию на 18 августа 2020 г. в субъектах Российской Федерации действовали: 55 законов об административных правонарушениях; 10 законов об административной ответственности; 17 кодексов об административных правонарушениях; 2 кодекса об административной ответственности, а в одном регионе—законы об административных правонарушениях в отдельных сферах правового регулирования (сферы охраны общественного порядка, перевозок, библиотечного дела и др.).

93

тельных прав и права на участие в референдуме,— ст. 5.1, 5.3–5.25, 5.45–5.50, 5.52, 5.56, 5.58, 5.69, ч. 4 ст. 14.3.

Рассмотрение дел по вышеперечисленным статьям отнесено к компетенции мировых судей, а при проведении административного расследования — судей районных судов (ч. 1, абзац второй ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ). Исключение составляют лишь правонарушения, квалифицируемые по ч. 4 ст. 14.3 КоАП РФ1, возбуждать и рассматривать дела по которым полномочны федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы (с учетом системного толкования положений ч. 1 ст. 23.48 и ч. 1 ст. 28.3 этого кодекса).

Таким образом, актуальные для целей настоящего исследования составы административных правонарушений содержатся в гл. 5 КоАП РФ, в которой сгруппированы правонарушения, посягающие на права граждан,— в рассматриваемом случае это избирательные права и право на участие в референдуме (объект правонарушений).

Разумеется, с анализируемой проблематикой близки и иные правонарушения, в том числе связанные с игнорированием требований законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании (ст. 5.38 КоАП РФ), о политических партиях (ст. 5.64–5.68).

Так, согласно п. 7.3 приказа Генерального прокурора РФ от 7 декабря 2007 г. № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» прокуроры ориентированы в период проведения избирательных кампаний федерального, регионального и муниципального уровней повышенное внимание уделять вопросам соблюдения положений законодательства как о выборах, так и о проведении публичных мероприятий. Между тем правоприменение по соответствующим статьям КоАП РФ не всегда обусловлено нарушениями избирательного законодательства, что позволяет их оставить за рамками настоящей статьи.

Прокурорам необходимо учитывать дифференциацию в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, который непосредственно за нарушения законодательства о выборах и референдуме определен в 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Между тем при длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения этого деяния. Согласно положениям п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», это такое деяние, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей

1 Предусматривает ответственность за прерывание рекламой при кино- и видеообслуживании демонстрации фильма, а также совмещение рекламы с демонстрацией фильма, религиозной телепередачи, телепередачи продолжительностью менее чем пятнадцать минут, трансляцией агитационных материалов, распространяемых в телепрограммах и телепередачах в соответствии с законодательством о выборах и референдумах, способом «бегущей строки» или иным способом ее наложения на кадр демонстрируемого фильма либо телепрограммы или телепередачи.

94

(невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся), и днем его обнаружения считается день, когда должностное лицо уполномоченного административно-юрисдикционного органа выявило факт его совершения.

По делам об административных правонарушениях в области законодательства о выборах и референдумах также предусмотрена возможность проведения административного расследования (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ).

Необходимо учитывать, что полномочиями возбуждать дела об административных правонарушениях, посягающих на избирательные права и право на участие в референдуме, обладают должностные лица ряда административноюрисдикционных органов:

1)органов внутренних дел (полиции) — по ст. 5.10–5.12, 5.14–5.16, 5.22, 5.47, 5.49, 5.69 КоАП РФ (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 этого кодекса);

2)органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций1,— по ст. 5.5, 5.10, 5.11, 5.13 (п. 58 ч. 2 ст. 28.3);

3)члены избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса, уполномоченные избирательными комиссиями, комиссиями референдума,— по ст. 5.3–5.5, 5.8–5.10, 5.12, 5.15, 5.17–5.20, 5.47, 5.50, 5.56 (п. 1 ч. 5 ст. 28.3);

4)инспектора Счетной палаты Российской Федерации — по ст. 5.21 (п. 3

ч.5 ст. 28.3);

5)прокуроры — по ст. 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23–5.25, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58, а также по иным статьям, если правонарушение выявлено при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов (ч. 1 ст. 28.4).

Для понимания степени активности применения средств административного преследования необходимо учитывать, что, например, в 2019 г. судами подвергнуто наказанию 1026 лиц за административные правонарушения в этой сфере (в 2018 г.— 1632)2. При этом только по инициативе органов прокуратуры за нарушения избирательного законодательства, выявленные по результатам надзорной деятельности, к административной ответственности привлечено 101 лицо (252)3.

Поводы к возбуждению дел об административных правонарушениях такого рода перечислены в п. 1–3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ — это непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события администра-

1 См.: постановление Правительства РФ от 16 марта 2009 г. № 228 «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций».

2 Выборочные данные из формы № 1-АП «Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях» за 2018–2019 гг. (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11 апреля 2017 г. № 65).

3 Выборочные данные из формы ОН «Надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» за 2018–2019 гг. (утв. приказом Генерального прокурора РФ от 20 июня 2018 г. № 368).

95

тивного правонарушения, поступление из других органов власти (например, направленных избирательными комиссиями в соответствии с п. 3 ст. 39 Закона № 19-ФЗ, ч. 6 ст. 50, ч. 9 ст. 51 Закона № 20-ФЗ), от общественных объединений материалов, а также сообщений и заявлений физических и юридических лиц, огласка информации в СМИ, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Важное значение имеют сообщения дежурных служб правоохранительных органов о нарушениях законодательства при проведении выборов и референдумов, в том числе уголовно-правового характера, которые граничат с некоторыми составами административных правонарушений (ст. 141–142.2 УК РФ)1. Для выявления правонарушений прокурорам также целесообразно практиковать систематическое ознакомление с материалами рассмотренных судами административных, гражданских и уголовных дел, поскольку в ч. 4 ст. 200 КАС РФ, ч. 3 ст. 226 ГПК РФ, ч. 4 ст. 188.1 АПК РФ и ч. 4 ст. 29 УПК РФ на суды не возложено обязательное информирование компетентных органов об обнаружении признаков административных правонарушений.

Следует также учитывать, что согласно буквальному толкованию положений ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ (первого и второго предложений этой нормы) надзорная деятельность не обязательно должна предшествовать реагированию прокуроров на конкретно упомянутые в ней правонарушения2.

Во всех остальных случаях осуществление надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов является необходимым условием, что предполагает соблюдение установленных в разд. III Закона

опрокуратуре ограничений (по поводу организации и проведения проверок исполнения законов, недопустимости подмены иных государственных органов и др.).

Согласно перечню, изложенному в ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, прокуроры полномочны возбуждать дела о следующих административных правонарушениях в анализируемой сфере (их наименование отражает характеристику объективной стороны соответствующих противоправных деяний):

1 См., напр.: абзац седьмой п. 2 совместного приказа Генпрокуратуры России, МВД России, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации № 54/308/144/163/117/40 от 3 апреля 2008 г. «О взаимодействии дежурных служб государственных органов в области обмена оперативной информацией

опреступлениях и чрезвычайных происшествиях, имеющих особую общественную значимость».

2 Это нашло отражение, например, в п. 9 Положения о порядке информационного взаимодействия органов прокуратуры Российской Федерации со следственными органами Следственного комитета Российской Федерации, органами внутренних дел и органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации при выявлении признаков правонарушений, предусмотренных ст. 19.28 КоАП РФ (утв. приказом Генерального прокурора РФ, председателя Следственного комитета Российской Федерации, Министра внутренних дел Российской Федерации, директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 6 апреля 2017 г. № 247/58/203/200).

96

нарушение права гражданина на ознакомление со списком избирателей, участников референдума (ст. 5.1);

нарушение прав члена избирательной комиссии, комиссии референдума, наблюдателя, иностранного (международного) наблюдателя, доверенного лица или уполномоченного представителя кандидата, избирательного объединения, члена или уполномоченного представителя инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума либо представителя средства массовой информации (ст. 5.6);

отказ в предоставлении отпуска для участия в выборах, референдуме (ст. 5.7); несвоевременное перечисление средств избирательным комиссиям, комиссиям референдума, кандидатам, избирательным объединениям, инициативным группам по проведению референдума, иным группам участников

референдума (ст. 5.21)1; сокрытие остатков тиражей избирательных бюллетеней, бюллетеней для

голосования на референдуме (ст. 5.23); нарушение установленного законом порядка подсчета голосов, определения

результатов выборов, референдума, общероссийского голосования, порядка составления протокола об итогах голосования с отметкой «Повторный» или «Повторный подсчет голосов» (ст. 5.24);

непредоставление сведений об итогах голосования или о результатах выборов (ст. 5.25);

использование преимуществ должностного или служебного положения в период избирательной кампании, кампании референдума (ст. 5.45);

подделка подписей избирателей, участников референдума (ст. 5.46); нарушение прав зарегистрированных кандидатов, избирательных объ-

единений, инициативных групп по проведению референдума, иных групп участников референдума при выделении площадей для размещения агитационных материалов (ст. 5.48);

невыполнение уполномоченным лицом требований законодательства

овыборах об обеспечении кандидатам, избирательным объединениям равных условий для проведения агитационных публичных мероприятий (ст. 5.52);

нарушение установленного законодательством о выборах и референдумах порядка выдачи открепительного удостоверения и невыполнение требований

оего изъятии. Нарушение порядка использования специального знака (марки). Использование заведомо поддельных открепительного удостоверения или специального знака (марки) (ст. 5.58).

Субъектами этой группы правонарушений в соответствующих случаях могут являются граждане, должностные и юридические лица, их допустившие, а иногда лишь непосредственно указанные в диспозиции статьи лица: члены избирательных комиссий, комиссий референдума (всероссийского голосования) (ст. 5.1, ч. 2 ст. 5.6, ст. 5.24, 5.25, ч. 1 ст. 5.58 КоАП РФ); работодатель (ст. 5.7).

1 Возбуждать дела об административных правонарушениях по ст. 5.21 наряду с прокурорами вправе инспектора Счетной палаты Российской Федерации, уполномоченные должностные лица контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, а также должностные лица органов местного самоуправления при осуществлении муниципального финансового контроля (п. 3 ч. 5, ч. 7 ст. 28.3 КоАП РФ).

97

Прокурорам важно обращать внимание, что факт привлечения к административной ответственности нередко накладывает на виновных дополнительные ограничения, предусмотренные избирательным законодательством (например, лица, признанные виновными по ст. 20.3 и 20.29 КоАП РФ, на определенный законом срок лишаются пассивного избирательного права).

Субъективная сторона правонарушений этой группы в основном характеризуется как умышленной, так и неосторожной формами вины (ст. 5.1, 5.6, 5.21, 5.23–5.25, 5.48, 5.52, ч. 1 ст. 5.58), но в некоторых случаях только умышленной (ст. 5.7, 5.45, 5.46, ч. 2 ст. 5.58)1.

Разумеется, выявление факта совершения административного правонарушения требует принятия административно-юрисдикционных мер и не должно подменяться принесением протестов, внесением представлений, направлением предостережений о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 этого кодекса. Прокурор обязан обеспечить полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех юридически значимых обстоятельств, процессуально подкрепить это доказательствами — любыми данными, подтверждающими наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как правило, постановление составляется прокурором немедленно после выявления совершенного правонарушения. Однако в тех случаях, когда требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о субъектах правонарушения, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, указанное постановление составляется в течение 2 суток с момента выявления административного правонарушения (ст. 28.5 КоАП РФ).

Если же после выявления административного правонарушения в областях, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия (направленные на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их процессуальное оформление), требующие значительных временных затрат, прокурор самостоятельно принимает решение о проведении административного расследования, о чем незамедлительно выносит постановление. Лишь при подтверждении соответствующих нарушений по результатам административного расследования прокурором может быть составлено постановление об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ).

После возбуждения прокурором дела об административном правонарушении соответствующее постановление с необходимыми приложениями

1 См. подробнее: Проблемы квалификации административных правонарушений, возбуждение дел по которым относится к исключительной компетенции прокуроров: научно-практическое пособие / М. В. Маматов, И. А. Маслов, С. В. Прокопенко; Ген. прокуратура Рос. Федерации; Университет прокуратуры Рос. Федерации. М., 2020.

98

направляется судье по подведомственности в течение 3 суток с момента его вынесения (ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ).

Например, в Хабаровском крае по постановлениям прокурора г. Ком- сомольска-на-Амуре мировым судьей привлечено в нарушение п. «г» п. 23 ст. 29 Закона № 67-ФЗ к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.6 КоАП РФ 2 председателя окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов — за отказ в выдаче членам избирательных комиссий копий документов, представленных кандидатами для участия в выборах депутатов Комсомольской-на-Амуре городской Думы1.

В Республике Дагестан прокуратурой Магарамкентского района в 2019 г. установлено, что в бюджете муниципального образования денежные средства на проведение выборов не были предусмотрены. По представлению прокуратуры администрация района соответствующие средства перечислила в бюджет сельского поселения, но глава сельсовета профинансировал участковую избирательную комиссию лишь спустя две недели. В этой связи прокурором было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.21 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого виновное лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 тыс. руб.2

Факты привлечения нарушителей к административной ответственности по ст. 5.21 КоАП РФ имели место в 2019 г. также в Республике Саха (Якутия)3, Еврейской автономной области4 и других регионах.

Прокуратурой Центрального административного округа г. Курска было установлено, что некоторые граждане, уполномоченные на сбор подписей в поддержку одного из кандидатов в депутаты Курской областной Думы, заверили подписные листы, в которых были указаны умершие граждане. Прокурором округа по данному факту возбуждены дела об административном правонарушении по ст. 5.46 КоАП РФ, постановлениями мирового судьи виновные лица подвергнуты наказанию в виде штрафов в размере по 2 тыс. руб. каждому5.

Прокурор Лазовского района Приморского края выявил 3 факта заверения заведомо поддельных подписей лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей в поддержку выдвижения одного из кандидатов на должность главы администрации муниципального района. По результатам рассмотрения возбужденных прокурором дел об административных правонарушениях

1 См.: Доклад об итогах работы прокуратуры Хабаровского края за 2019 г.

2 Обзор состояния прокурорского надзора в ходе избирательных кампаний, направлен письмом заместителя Генерального прокурора РФ от 18 октября 2018 г. за № 65-06-2019.

3 См.: Доклад об итогах работы прокуратуры Республики Саха (Якутия) в 2019 г.

4 См.: Доклад прокуратуры Еврейской автономной области по итогам работы за 2019 г.

5 Управление Генеральной прокуратуры России в Центральном федеральном округе проанализировало состояние законности в ходе избирательной кампании и выборов, состоявшихся 13 марта 2011 г. / 24.03.2011 // Генеральная прокуратура Российской Федерации. URL: http://genproc.gov.ru/smi/news/archive/news-71456 (дата обращения: 22.01.2021).

99

мировой судья привлек 3 лиц к административной ответственности по ст. 5.46 КоАП РФ и назначил каждому из них наказание в виде штрафа1.

Согласно ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор подлежит извещению о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе, и в силу п. 3 приказа Генерального прокурора РФ от 19 февраля 2015 г. № 78 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях» его участие в рассмотрении такого дела является обязательным.

Между тем в законодательстве не предусмотрено обязательного информирования прокурора по иным случаям, когда дела об административных правонарушениях возбуждаются несудебными административно-юрисдикционными органами, в том числе на основании материалов, поступивших из прокуратуры для принятия мер в пределах имеющихся полномочий.

В этих условиях возрастает значимость эффективного надзора за законностью производства по делу об административном правонарушении до его направления в суд, что позволяет своевременно добиваться устранения нарушений, допускаемых органами административного преследования, и в целом повысить качество их работы.

Куницына Е. А.,

доцент кафедры основ прокурорской деятельности Университета прокуратуры Российской Федерации, к.ю.н.

Надзор за исполнением законов в сфере экологии как функция прокуратуры Российской Федерации

(методика проведения проверок по фактам нефтеразливов)

Россия является одной из величайших нефтяных держав в мире, поэтому проблема загрязнения объектов окружающей среды в процессе деятельности предприятий нефтегазового комплекса, химической промышленности, а также продуктопроводов является одной из самых животрепещущих в экологической сфере. Анализ практики прокурорского надзора за исполнением законов показывает, что многочисленность допускаемых природопользователями нарушений при эксплуатации объектов нефтегазодобычи, транспортных систем зачастую обусловлена крайне пассивной позицией специализированных надзорно-контрольных органов федерального и регионального уровней, уклонением от проведения проверочных мероприятий, от принятия действенных мер по их результатам, от контроля исполнения ранее выданных предписаний.

Врезультате прокуратура Российской Федерации остается одним из немногих

1 Прокуроры Дальневосточного федерального округа принимают меры с целью недопущения нарушений избирательного законодательства в преддверии выборов в органы региональной власти и местного самоуправления / 21.09.2012 // Генеральная прокуратура Российской Федерации. URL: http://genproc.gov.ru/smi/news/archive/news-77766 (дата обращения: 22.01.2021).

100