Итог1-2

17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», приказ Генерального прокурора от 7 декабря 2007 г. № 195 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина», приказ Генерального прокурора от 31 марта 2008 г. № 53 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности» и многие другие.

Статистические данные показывают, что по сравнению с 2018–2019 гг. есть небольшая тенденция к снижению уровня нарушений земельного правопорядка. По данным Генеральной прокуратуры РФ, по всей стране в 2018 г. было выявлено более 110 000 правонарушений в сфере земельных правоотношений. По вынесенным требованиям прокуроров к дисциплинарной

иадминистративной ответственности привлечено более 16 000 должностных лиц. По материалам надзорных мероприятий, направленным в следственные органы, возбуждено 690 уголовных дел.

За 10 месяцев 2020 г. в сфере землепользования выявлено 76 009 нарушений (за 2019 г. этот показатель был равен 81 918); принесен 12 381 протест (за 2019 г.— 14 199); внесено представлений об устранении нарушений законодательства — 16 225; направлено в суд 5209 исков и заявлений (в 2019 г. было заявлено 6511 исков и заявлений)1.

Снижение уровня нарушений законодательства прослеживается и на уровне регионов. Так, по информации прокуратуры Новосибирской области, за январь — октябрь 2020 г. выявлены нарушения законов в 984 случаях, что на 13% меньше за аналогичный период прошлого года. А принесено протестов

ивнесено представлений меньше на 29,9 и 15,8% соответственно2.

По приведенным цифрам можно осторожно сделать вывод об эффективности прокурорского надзора за исполнением земельного законодательства, поскольку от знаний работниками органов прокуратуры отдельных аспектов правового регулирования этой области правоотношений, внимания к особенностям предмета и пределам прокурорского надзора зависит и количественный, и качественный индикатор деятельности. Понимание типичных земельных нарушений и их классификация, владение методикой выявления таких правонарушений, в свою очередь, позволяют эффективно использовать меры прокурорского реагирования.

Однако нарушения выявляются не только в нормотворческой деятельности органов публичной власти, управляющих и распоряжающихся земельными ресурсами, но и в правоприменительной практике.

Иногда для того, чтобы оценить ситуацию полноценно и объективно, в прокуратуре создается специальная рабочая группа в целях проведения масштабной проверки на основании поступивших многочисленных обращений

ижалоб граждан, предпринимателей по одному и тому же вопросу.

1 Сайт Генеральной прокуратуры РФ. URL: https://genproc.gov.ru/stat/data/1894234/ (дата обращения: 01.12.2020).

2 Сайт Генеральной прокуратуры РФ. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_54/ sections?section=55518951 (дата обращения: 06.12.2020).

61

Так, в 2017–2018 гг. прокуратурой Новосибирской области была создана рабочая группа для проведения проверки в Барышевской сельской администрации. По итогам проверки прокуратурой выявлены многочисленные нарушения в сфере распоряжения земельными участками. Было установлено, что более 230 гектаров земли было оформлено незаконно — это около двадцати участков. С ними проводились различные сделки. Кроме того, землю предоставляли работникам сельсовета и их родственникам, хотя в участках нуждались льготники, в том числе многодетные семьи1.

По результатам проверки прокуратурой области заявлены иски с требованиями в порядке ст. 52 АПК РФ и 45 ГПК РФ о признании недействительными заключенных сделок в отношении земельных участков и восстановлении первоначального положения как в арбитражные суды, так и в суды общей юрисдикций, а в отношении руководителей администрации и причастных к сделкам лиц возбуждены уголовные дела.

Есть вопросы и к соблюдению земельного законодательства в сфере оказания ритуальных услуг; повсеместно допускаются нарушения при переводе земель сельхозназначения в другие категории; неправомерное предоставление льгот по арендной плате, занижение ставок арендной платы и мн. др. Однако следует помнить и об особенностях проведения проверок в сфере земельного правопорядка в связи с внесенными поправками в земельное законодательство.

Так, с 1 апреля 2015 г. в Федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 234-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена ст. 71.1 Земельного кодекса РФ, определяющая особенности организации и проведения проверок соблюдения требований земельного законодательства.

Внеплановые проверки соблюдения органами публичной власти, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований законодательства Российской Федерации в отношении объектов земельных отношений могут проводиться также в случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые предусмотрена административная и иная ответственность. При этом согласование с органами прокуратуры проведения внеплановых проверок

вотношении граждан, органов государственной власти и органов местного самоуправления не требуется.

Таким образом, органы государственного земельного надзора при выявлении по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства, за которые предусмотрена административная и иная ответственность, вправе без согласования с органами прокуратуры проводить внеплановые проверки

вотношении граждан, органов публичной власти. В свою очередь, внеплановая проверка юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, так же, как и прежде, может быть проведена органом государственного земельного надзора

1 Сайт «Российская газета». URL: https://rg.ru/2017/12/07/reg-sibfo/kak-prokuratura- vernula-v-legalnyj-oborot-zemliu-pod-novosibirskom.html (дата обращения: 06.12.2020).

62

только после согласования с органом прокуратуры по месту нахождения объекта земельных отношений, являющегося предметом внеплановой проверки.

Однако, несмотря на постоянное совершенствование правового регулирования земельных отношений, повышение транспарентности деятельности органов публичной власти в сфере управления земельными ресурсами проходит достаточно медленно.

То, что прокурорский надзор в сфере соблюдения земельного законодательства нуждается в совершенствовании, не требует особого обоснования. Аргументов отмеченных недостатков в юридической литературе приведено достаточно. Например, особую дискуссию вызывает вопрос о предмете прокурорского надзора за исполнением земельного законодательства и его пределов. К его пониманию подходят с разных сторон.

Например, О. В. Калугина предлагает определить предмет прокурорского надзора в сфере исполнения земельного законодательства: соблюдение положений Конституции Российской Федерации, устанавливающих основы земельных правоотношений (ст. 9, 36, 72), и исполнение законов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, регулирующих земельные правоотношения, органами, организациями, должностными и иными лицами, перечисленными в ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также соответствие указанным законам (в том числе по вопросам коррупциогенности) правовых актов, издаваемых соответствующими органами, организациями и лицами. С учетом требований ч. 1 ст. 77 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предметом надзора в рассматриваемой сфере охватывается также исполнение органами местного самоуправления и их должностными лицами положений уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов, содержащих в себе нормы земельного права (например, правила землепользования и застройки и др.)1.

А. А. Чертов к вопросу о предмете прокурорского надзора подошел со стороны соблюдения прав человека и гражданина. По его мнению, «…за соблюдением прав граждан на землю — это участок прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина как отрасли общенадзорного комплексного направления прокурорской деятельности, в рамках которого уполномоченными прокурорскими работниками осуществляется деятельность по выявлению нарушений прав граждан на землю, в том числе являющихся правонарушениями, допускаемых субъектами, круг которых определен законом, реагированию на них и их профилактике с использованием общенадзорных полномочий и правовых средств…»2.

Кроме этого, в научной литературе совершенно справедливо отмечено, что выявление типичных нарушений законов имеет выраженное прикладное

1Калугина О. В. Прокурорский надзор за исполнением земельного законодательства

вРоссийской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2013. 29 с. URL: https:// www.dissercat.com/content/prokurorskii-nadzor-za-ispolneniem-zemelnogo-zakonodatelstva- v-rossiiskoi-federatsii (дата обращения: 06.12.2020).

2 Чертов А. А. Прокурорский надзор за соблюдением прав граждан на землю: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2011. 28 с.

63

значение при организации и осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов, поскольку способствует:

—правильному определению объекта проверки;

—точному ограничению круга вопросов, подлежащих выяснению в ходе

еепроведения;

—позволяет своевременно квалифицировать установленные в ходе надзорной проверки действия (бездействие) в качестве противоправных и избрать адекватные меры реагирования1.

Поскольку достаточная транспарентность органов публичной власти при взаимодействии с органами прокуратуры в рассматриваемой сфере пока не достигнута, представляется важным реализовать комплексный подход об обеспечении должного взаимодействия с органами государственной власти регионов, органами местного самоуправления, правоохранительными и контролирующими (надзирающими) органами; в том числе следует подумать о создании более эффективного механизма обмена информацией о выявленных нарушениях и их оперативного устранения; шире использовать потенциал межведомственных рабочих групп.

Кремнева Е. В.,

старший научный сотрудник отдела научного обеспечения участия прокурора в гражданском, арбитражном и административном процессе, производстве по делам об административных правонарушениях НИИ Университета прокуратуры Российской Федерации

К вопросу о регламентации порядка исчисления размера компенсации морального вреда в связи с посягательством на жизнь, здоровье и физическую неприкосновенность граждан

Актуальность проблематики

Вопросы нормативного регулирования и правоприменительной практики в сфере возмещения морального вреда длительное время вызывают серьезную дискуссию в профессиональном юридическом сообществе.

Отдельные ученые еще до принятия действующего Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) указывали на необходимость установления компенсации морального вреда в некоторых определенных законом случаях2, а другие — во всех без исключения случаях, полагая, что возмещение

1 Прокурорский надзор за исполнением земельного законодательства: учебное пособие для обучающихся по программе ДПО / Э. Р. Исламова, С. И. Коряченцова, В. В. Лавров. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2017. С. 36.

2См.: Малеин Н. С. О моральном вреде // Советское государство и право. 1993. № 3.

С.38.

64

морального вреда является не только восстановительной функцией, но преследует и более широкую цель — предупредить появление вредоносных фактов и защитить от посягательств на личность1.

На сегодняшний день остается неразрешенной основная проблема — отсутствие единообразия в суммах присуждаемых судами компенсаций, которые иногда разнятся в десятки раз, а суммы компенсаций морального вреда порой имеют настолько незначительный размер, что вообще дискредитируют данный институт.

Вчастности, нередко решения судов о компенсации морального вреда

всвязи с публикацией недостоверных сведений превышают размер такой компенсации, взысканной за причинение тяжкого вреда здоровью.

Например, решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 сентября 2017 г. (дело № 2-1628/2017) в связи с фактом распространения порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений размер причиненного ему морального вреда определен судом в размере 1 млн руб. с одного ответчика и 500 тыс. руб.— с другого соответчика.

Для сравнения: решением Советского районного суда г. Липецка от 2 октября 2017 г. (дело № 2-4191/2017) в пользу истицы за причинение тяжкого вреда здоровью (установлена I группа инвалидности бессрочно, также определена стойкая утрата трудоспособности — 85%) компенсация морального вреда была взыскана в размере 100 тыс. руб., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 марта 2018 г. (дело № 33-909/2018) размер компенсации увеличен до 150 тыс. руб.

Практикой Европейского Суда по правам человека (далее — ЕСПЧ) также неоднократно признавалось, что компенсация, присужденная заявителю национальными судами (20 тыс. руб.), не являлась достаточным возмещением2, и как следствие, признавала, что заявитель вправе был требовать признания его потерпевшим вследствие нарушения его прав. При этом ЕСПЧ неоднократно подтверждал, что признание нарушения не является достаточной справедливой компенсацией в случаях жестокого обращения с лицами со стороны сотрудников милиции или других представителей государства. Факторы, которые являются значимыми при определении уровня компенсации согласно ст. 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция), влекут существенные нарушения ст. 3 Конвенции и вред, причиненный потерпевшему.

Вопросы установления критериев определения размеров морального вреда и пределов его денежной компенсации, а также необходимости формирования единообразной судебной практики по таким делам неоднократно обсуждались3 в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации

1 См.: Шиминова М. Я. Имущественная ответственность за моральный вред // Советское государство и право. 1970. № 1. С. 118.

2 См.: Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 4 (2020), подготовленный Верховным Судом Российской Федерации (вопросы присуждения компенсации (возмещения ущерба) за допущенные нарушения прав и свобод человека. Определение размера такой компенсации).

3 И. Рукавишникова: Важно сформировать единообразную судебную практику по делам о возмещении морального вреда / 29.10.2020 // Совет Федерации. URL: council.

65

(далее — Совет Федерации), где основной акцент делается на возможности мягкой стандартизации в данной сфере.

Мягкая стандартизация означает установление неких ориентировочных сумм компенсации для определенного типа вреда. Причем эти ориентиры не должны исключать судейское усмотрение, так как в каждом деле о компенсации морального вреда имеются индивидуальные (исключительные) обстоятельства. Например, в большинстве случаев потеря глаза в результате несчастного случая на производстве причиняет человеку серьезные моральные страдания, но ситуация окажется принципиально иной, если человек с рождения слеп. Установление базовых (ориентировочных) сумм для установления размера компенсации морального вреда расширит еще

ивозможности для досудебного урегулирования таких ситуаций. Но основной целью является повышение роста доверия общества к судебной системе

инациональному праву.

Именно для достижения указанных целей были разработаны Методические рекомендации по определению размера компенсации морального вреда при посягательствах на жизнь, здоровье и физическую неприкосновенность человека, в которой при конструировании механизма исчисления размеров компенсации морального вреда предлагается использовать специальную формулу, учитывающую как повышающие, так и понижающие коэффициенты, позволяющие унифицировать размер компенсаций с точки зрения принципов справедливости, разумности и объективности.

Хотелось бы отметить, что проблематика установления соответствия размеров компенсации морального вреда последствиям посягательств на жизнь, здоровье и физическую неприкосновенность граждан является актуальной и ее разрешение можно только поддержать. Вместе с тем решение указанной проблемы было предложено учеными1 задолго до Методических рекомендаций, но не стало нормой.

Законодательное регулирование

Определение на законодательном уровне примерных размеров компенсации морального вреда является весьма важным, поскольку закрепленные в Конституции Российской Федерации право на жизнь и здоровье (ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 41) составляют основу современного правового статуса человека и гражданина, без которых утрачивают значение все другие блага. Именно поэтому государство приняло на себя обязательства не только гарантировать данные конституционные права, но и защищать их законом (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

gov.ru/events/news/120979/?hl=%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1% 8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B4 (дата обращения: 12.11.2020).

1 См., напр.: Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. М., 1997. С. 40–56; Табунщиков А. Т. Институт компенсации морального вреда в российском гражданском праве: монография / под ред. С. В. Тычинина. Белгород: БелГУ, 2007. С. 54; Толстиков Н. И. Возмещение морального вреда (математика на службе права) // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2008. № 3. С. 72–75.

66

Кроме того, вред, причиненный здоровью, относится к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, что ставит перед государством задачу стремиться к его возможно более полному по объему возмещению1.

Согласно данным статистических учетов2, только в 2019 г. в суды поступило 20 537 заявлений о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью, из которых 589 были инициированы прокурорами (в 2018 г.— 21 359 и 597 соответственно). Приведенные показатели свидетельствуют о распространенности таких требований.

Обязательства вследствие причинения вреда жизни и здоровью вызваны различного рода деликтами.

Гражданское законодательство определяет правовые нормы, которыми надлежит руководствоваться при установлении оснований и размера компенсации морального вреда. В частности, общие положения о моральном вреде содержатся в ст. 151 и в § 4 гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Само понятие морального вреда раскрывается в ст. 151 ГК РФ, согласно которой под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, т.е. негативные психические реакции человека3.

Моральный вред подлежит компенсации, если он причинен в результате нарушения принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или иных нематериальных благ, и только в исключительных случаях, прямо предусмотренных специальной нормой закона, моральный вред может быть компенсирован, если он причинен в результате нарушения имущественных прав гражданина.

В п. 3 ст. 1099 подчеркивается самостоятельность компенсации морального вреда как института гражданско-правовой ответственности4, поэтому в каждом конкретном случае объем и размер компенсации морального вреда подлежат самостоятельной оценке и взысканию.

По общему правилу для привлечения лица к имущественной ответственности в форме компенсации морального вреда вина требуется и предполагается.

Однако ст. 1100 ГК РФ предусмотрены случаи, при возникновении которых моральный вред подлежит компенсации независимо от того, являлось ли поведение причинителя виновным или невиновным:

1 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2007 г. (вопрос 17), утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 г.

2Здесь и далее, если не указано иное, приведены выборочные данные из формы

№2 «Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских, административных дел по первой инстанции» за 2018–2019 гг. (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11 апреля 2017 г. № 65).

3 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / под ред. С. П. Гришаева, А. М. Эрделевского. 2007 // СПС «КонсультантПлюс».

4 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: учебно-практический комментарий (постатейный) / Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, К. М. Арсланов и др.; под ред. А. П. Сергеева. М.: Проспект, 2010.

67

—вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

—вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки

оневыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

—вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

—а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда в силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ подлежит только в денежной форме, при определении размера которой суд руководствуется характером причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальными особенностями потерпевшего, степенью вины причинителя вреда, а также требованиями разумности и справедливости.

При компенсации морального вреда вследствие причинения вреда жизни или здоровью следует учитывать, что под вредом, в силу Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (п. 2)1, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия факторов внешней среды — физических, химических, биологических и психических (т.е. не всегда этот вред может быть явно очевиден).

При этом установлено, что вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред).

Меры по совершенствованию определения компенсации морального вреда, предложенные в Методических рекомендациях

Для расчета компенсации морального вреда разработчиками Методических рекомендаций предложено использовать иную градацию (критерии четырех типов — постоянный дефицит здоровья; временный дефицит здоровья; посягательство на физическую неприкосновенность человека, но не сопряженные с возникновением дефицита здоровья; страдания, связанные с потерей близкого человека), внедрение которой, на наш взгляд, потребует во всех случаях дополнительных расходов на проведение отдельных экспертиз, что повлечет отвлечение средств непосредственно от компенсации морального вреда.

Кроме того, при регламентации порядка исчисления размера компенсации морального вреда в связи с посягательством на жизнь, здоровье и физическую неприкосновенность граждан полагаем, что целесообразнее отказаться от установления твердой денежной суммы в качестве компенсации, поскольку в данном случае не учитываются будущие инфляционные процессы. В этой связи наиболее оптимальным решением могло бы стать законодательное определение какого-либо базового показателя, который следует применять

1 Утверждены постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522.

68

в расчетах конкретных денежных сумм, кратных установленной степени тяжести вреда.

В качестве такого показателя может служить, например, величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, установленная для трудоспособного населения (в рублях), как наиболее отвечающая поддержанию здоровья человека и позволяющая учитывать уровень инфляции при окончательном определении размера компенсации морального вреда. Согласно абзацу третьему ст. 1 Федерального закона от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» прожиточный минимум — минимальная необходимая для обеспечения жизнедеятельности сумма доходов граждан.

При этом следует учитывать, что прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для:

—оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке

иреализации социальной политики и федеральных социальных программ;

—обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат;

—формирования федерального бюджета;

—других установленных федеральным законом целей.

Целесообразно также упростить методику расчета суммы итоговой компенсации морального вреда по предложенной в рекомендациях формуле. Для этого вместо использования различных коэффициентов можно предусмотреть верхний и нижний пределы базовой вменяемой компенсации, а выбор итоговой компенсации морального вреда в соответствующем диапазоне оставить на усмотрение суда с учетом конкретных обстоятельств каждого дела и индивидуальных особенностей пострадавшего.

Дополнительная категоризация возможна в рамках такого диапазона (наибольший размер должен быть установлен для компенсации морального вреда, причиненного преступными деяниями, поскольку преступление от других видов правонарушений выделяют характер и повышенная степень общественной опасности с наличием антисоциальных мотивов и целей).

Принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации о том, что обязанностью государства является не только предотвращение и пресечение в установленном законом порядке посягательств, способных причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечение потерпевшему от преступления возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами1, полагаем, что каждое правонарушение, связанное с посягательством на личность, унижением достоинства личности, чувства защищенности и безопасности, которые относятся к нематериальным благам, должно влечь обязанность денежной компенсации морального вреда — как законного способа защиты нарушенных гражданских прав.

1 См.: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // СПС «КонсультантПлюс».

69

Свинцов Д. В.,

старший преподаватель кафедры организации судебной и правоохранительной деятельности Российского государственного университета правосудия, судья в почетной отставке, полковник юстиции запаса

Актуальные проблемы правового статуса судьи военного суда

Тема статуса судьи является актуальной для правовой науки и практики вот уже более 25 лет. Без сомнений в этом едином статусе всех судей Российской Федерации свое индивидуальное, особое место занимает статус судьи военного суда, поскольку, исходя из трансформации подсудности уголовных, гражданских, административных дел, дел по административным правонарушениям с участием военнослужащих, изменился и правовой статус судьи военного суда.

Так, защита национальных интересов Российской Федерации и обеспечение безопасности российского государства, создание боеспособной армии, поддержание ее на высокой степени боевой готовности требуют постоянного внимания1.

При таких обстоятельствах особую научную и общественно-правовую значимость имеет задача функционирования судебных органов, осуществляющих правосудие в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба,— военных судов.

Реформы последних десятилетий коснулись военных судов и судей военных судов. «До принятия изменений Федеральным конституционным законом от 29 июня 2009 г. № 3-ФКЗ в Федеральный конституционный закон “О военных судах Российской Федерации” военного судью отличало обладание так называемым двойным статусом — судьи и военнослужащего, что накладывало на судей военных судов не только обязанности по отправлению правосудия, но и специальные обязанности, предусмотренные воинскими уставами»2.

Если обратиться к ст. 26 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», то в ней прослеживается единство статуса судьи военного суда со всеми федеральными судьями. В норме права сказано, что статус судей военных судов и судей Судебной коллегии по делам военнослужащих определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», настоящим Федеральным конституционным законом, иными федеральными конституционными законами и федеральными законами.

1 URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=43853905.

2 URL: https://home.garant.ru/#/document/77481179/paragraph/1/doclist/472/showent ries/%D1%82%D1%83%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%20%D0%B0%D 1%83%D0%BB%D0%BE%D0%B2:0.

70