Итог1-2

тируется приказом Генерального Прокурора РФ от 2 августа 2018 г. № 471 «Об организации в органах прокуратуры Российской Федерации работы по правовому просвещению и правовому информированию» и Приказом Генерального прокурора РФ от 30 мая 2017 г. № 365 «Об утверждении и о введении

вдействие статистического отчета “Взаимодействие со средствами массовой информации и общественностью, правовое просвещение” по форме СМИОПП и Инструкции по его формированию».

Согласно приказу № 471 работу по правовому просвещению и правовому информированию необходимо организовать таким образом, чтобы она максимально отвечала задачам повышения уровня правовой грамотности и развития правосознания граждан, оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

Тематика выступлений прокуроров в СМИ определяется с учетом актуальности проблемы, на основании анализа обращений граждан, результатов надзорной деятельности1.

Произошедшая весной 2020 г. пандемия новой коронавирусной инфекции

вправовое просвещение внесла определенные коррективы.

Помимо очевидного повышения спроса на разъяснение законодательства через призму коронавирусной инфекции, правовых основ режима самоизоляции, пандемия повлияла на организацию деятельности прокуратуры по правовому просвещению.

Так, в отчетности СМИОПП предусмотрены такие формы мероприятий по правовому просвещению, как:

1)лекции, беседы, иных выступлений перед гражданами;

2)подготовка информационно-разъяснительных материалов, социальной рекламы;

3)выступления в СМИ и на интернет-ресурсах, в том числе в печати, на радио, на телевидении, в сетевом издании, на сайте органов прокуратуры и на сайтах органов местного самоуправления.

За первое полугодие 2020 г. всего органами прокуратуры проведено 264 330 мероприятий по правовому просвещению, что на 9,35% меньше аналогичного периода прошлого года — 291 581 мероприятие.

В сравнение за 2019 г. всего проведено 510 193 мероприятия по правовому просвещению, что на 1,33% больше, чем в 2018 г.,— 503 497 мероприятий.

По причине введенных ограничений и самоизоляции в первом полугодии 2020 г. наблюдается существенный спад на 25,17% проведенных лекций, бесед, выступлений, проведенных гражданами — 90 102 мероприятия (аналогичный период прошлого года — 120 411).

При этом в ряде прокуратур организована дистанционная работа по правовому просвещению, отвечающая предъявленным требованиям.

Например, прокуратурой Московской области 12 ноября 2020 г. направлено поручение № 22-12-2020 об активизации работы по правовому просвещению населения, в котором необходимо проинформировать о наиболее интересных мероприятиях, проведенных с использованием систем дистанционного

1 Мочалов С. А. Использование органами прокуратуры правового просвещения как инструмента профилактики коррупции // Прокурор. 2016. № 4. С. 30–35.

191

обучения школьников и студентов, а также об участии в мероприятиях, проводимых дистанционно гражданами, предпринимателями, с общественными организациями, трудовыми коллективами.

Надо отметить, что дистанционное просвещение имеет как свои плюсы, так и минусы. В качестве плюсов отмечается экономия временных ресурсов, которые не растрачиваются на проезд до мест бесед и лекций.

Недостатками дистанционного правового просвещения являются трудности с установлением межличностных контактов между участниками процесса обучения и определение индивидуальных особенностей восприятия информации у слушателей для более эффективной подачи информации. Аналогичные проблемы присущи дистанционному образованию в целом1.

Также у многих социально незащищенных слоев населения отсутствует техническая возможность участия в дистанционных мероприятиях.

Из-за данной проблемы в собственной практике при попытке провести дистанционное мероприятие по правовому просвещению, приуроченное к Международному дню инвалидов, с организацией, действующей в интересах инвалидов, автор столкнулся с невозможностью проведения лекции дистанционно.

Таким образом, сложившаяся эпидемиологическая ситуация в большей степени негативно повлияла на организацию деятельности по правовому просвещению в органах прокуратуры, ограничив доступ особо нуждающимся в просвещении гражданам, что не в полной мере отвечает целям и задачам правового просвещения.

Семенов А. Н.,

магистрант Института прокуратуры Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Процессуальное положение прокурора в суде апелляционной инстанции уголовного судопроизводства

(под научным руководством к.ю.н., доцента Т. Г. Воеводиной)

Анализ судебной практики рассмотренных судами апелляционной инстанции уголовных дел свидетельствует о том, что в судебных заседаниях данной инстанции процессуальное положение прокурора неоднозначно. Это можно проследить по большинству определений апелляционной инстанции, вынесенных в результате рассмотрения.

Так, прокурор, участвовавший в пересмотре приговора, не вступившего

взаконную силу, в суде субъекта Российской Федерации, как правило, именуется «прокурором апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры» или «государственным обвинителем — прокурором апелляционного отдела прокуратуры». Прокурор, принимавший участие в рассмотрении судом уголовного дела по существу, суды субъекта Российской Федерации

всвоих решениях обозначают как «государственный обвинитель».

1 Шаров В. С. Дистанционное обучение: формы технологии, средство // Известия Российского педагогического университета им. А. И. Герцена. 2009. № 94. С. 239.

192

При этом в случаях апелляционного рассмотрения приговоров мировых судей во второй инстанции — районном суде, как правило, такая двоякость не наблюдается: и государственный обвинитель, участвующий в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, и государственный обвинитель, участвующий в рассмотрении уголовного дела во второй инстанции, имеют одинаковый статус — «государственный обвинитель».

Как можно заметить, неоднозначность процессуального статуса прокурора проявляется в том, что, по сути, представители одного органа прокуратуры, действующие от имени государства на основании внутренних поручений

иприказов, участвуют в судебных заседаниях, имея разный процессуальный статус, однако при этом выполняют одну процессуальную функцию. Данная двоякость толкования процессуального статуса приводит к нарушению восприятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) в едином ключе.

Между тем в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации в ст. 5 УПК РФ раскрывается понятие «прокурор» — это должностное лицо, являющееся сотрудником прокуратуры, принимающее непосредственное участие в уголовном судопроизводстве и которому делегированы определенные полномочия федеральным законом о прокуратуре.

Таким образом, в УПК РФ дается расширенное толкование правового статуса прокурора, процессуальную функцию которого в указанных рамках следует понимать как участие должностного лица прокуратуры на досудебной

исудебной стадии.

Термин «государственный обвинитель» трактуется законодателем более детализированно и представляет собой сотрудника прокуратуры, поддерживающего обвинение в суде по уголовному делу от имени государства. При этом под «обвинением» следует понимать утверждение правоохранительных органов о совершении конкретным лицом запрещенного деяния, выдвинутое в законном порядке, т.е. имеется в виду определенное процессуальное решение — обвинительный акт (постановление, заключение). По изложенному можно сделать вывод, что процессуальное законодательство возлагает на государственного обвинителя прямую функцию — поддержание государственного обвинения, заключающееся в убеждении суда в истинности и полноте предъявленного органами предварительного расследования обвинения.

Обратим внимание, что в понимании законодателя сторона обвинения — это прокурор, должностные лица предварительного расследования, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель. Следовательно, в УПК РФ государственный обвинитель также исключен из определения данного понятия. Равно как и нет государственного обвинителя среди участников уголовного судопроизводства в гл. 6 УПК РФ. Видимо, законодателем закладывается идея о том, что у любого государственного обвинителя a priori предполагается наличие статуса прокурора в процессуальном смысле.

Правовая норма п. 1 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ определяет сторону обвинения апелляционной инстанции также двояко — «прокурор» и / или «государственный обвинитель».

193

А.Н. Разинкина справедливо указывает, что «…неудачная формулировка

п.1 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ добавляет неопределенности, поскольку предполагает одновременное участие в заседании суда апелляционной инстанции государственного обвинителя и прокурора»1. Однако, оправдывая выводы законодателя касательно использования именно такой формулировки, следует предположить, что законодатель имеет в виду прокурора, поддержавшего обвинение в суде первой инстанции, а также его вышестоящее руководство.

На это также указывается Генеральным прокурором Российской Федерации в п. 17 приказа от 25 декабря 2012 г. № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства», согласно которому «в апелляционном производстве судебной коллегии по уголовным делам областного суда принимают участие прокуроры структурных подразделений, обеспечивающих участие прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами, соответствующих прокуратур, но по указанию руководителей прокуратур в необходимых случаях в судебных заседаниях судов апелляционной инстанции могут участвовать и иные прокуроры, а также создаваться группы государственных обвинителей и (или) иных прокуроров».

Объем компетенций у прокурора в апелляционной инстанции иной, чем в суде первой инстанции, ввиду того, что «…непосредственным предметом рассмотрения апелляционной инстанции является проверка законности и обоснованности приговора или иного решения суда первой инстанции»2.

Например, участвовавший в суде апелляционной инстанции прокурор не должен допрашивать по существу уголовного дела всех свидетелей, показания которых были изложены в обвинительном заключении и ранее исследованы. Для обоснования своей позиции ему достаточно сослаться на неисследованные доказательства, так как они могли повлиять на требования, выдвигаемые к приговору ст. 297 УПК РФ.

Прокурор апелляционной инстанции не связан с доводами апелляционного представления и обладает самостоятельностью в процессуальном смысле. Так, он может отказаться от удовлетворения возражений государственного обвинителя или его представления и ходатайствовать об удовлетворении жалобы адвоката об отмене приговора при условии явных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, допущенных при расследовании уголовного дела или рассмотрении в суде первой инстанции

При рассмотрении промежуточного судебного решения в апелляционном порядке в данном случае, как верно указывает О.С. Капинус, «…в заседании суда апелляционной инстанции участвует не государственный обвинитель, а прокурор»3 ввиду того, что вопрос об обоснованности предъявленного лицу обвинения, доказанности фактических обстоятельств дела судом не рассматривался.

1 Разинкина А. Н. Проблемы правовой регламентации процедур пересмотра судебных актов в апелляционном и кассационном порядке // Законность. 2013. № 9. С. 7–10.

2 Халиулин А. Г. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел в суде апелляционной и кассационной инстанции: пособие / рук. авт. колл. А. Г. Халиулин. М.: Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2013. С 53.

3 Капинус О. С. К вопросу о процессуальном положении прокурора в уголовном судопроизводстве // Прокурор. 2013. № 2. С. 50–58.

194

СОДЕРЖАНИЕ

Алибаева Г.А.

Защита прав несовершеннолетних в Республике Казахстан—важное направление деятельности органов прокуратуры. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.. . . . . . .

Бурдина Е.В.

Научные теории о суде и судебной деятельности как ответ на современные вызовы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8. . . . . . . .

Отческая Т.И.

Роль права в период пандемии. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .18. . . . . . . . .

Манова Н.С.

Проблемы создания нормативной модели деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .22. . . . . . . . .

Винокуров А.Ю.

Задачи науки о прокурорской деятельности в свете конституционных новелл 2020 г.... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27.. . . . . . . .

Владыкина Т.А.

Социально-­культурные основания принципа языка судопроизводства в свете новейших изменений Конституции Российской Федерации. . . . . . . . . 32.. . . .

Джиоев С.Х.

Конституционная и дисциплинарная ответственность судей в Российской Федерации: тенденции и перспективы развития. . . . . . . . . . . .35. . . . . .

Маматов М.В.

Некоторые вопросы совершенствования взаимодействия органов прокуратуры со СМИ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42.. . . . . . . .

Чурикова А.Ю.

Значение международных договоров и решений межгосударственных органов для прокуроров в свете изменений

Конституции Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48.. . . . . . . .

Афанасьева Т.И.

Роль Конституционного Суда Российской Федерации в обеспечении единообразия в толковании норм права. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .51. . . . . . . . .

Яшина А.А.

Деятельность органов судейского сообщества в механизме обеспечения этических принципов судейского поведения. . . . . . . . . . . . . . 55.. . . . . . .

Мишакова Н.В.

Прокурорский надзор за соблюдением земельного законодательства. . . . . . . 60.. . .

196 

Кремнева Е. В.

К вопросу о регламентации порядка исчисления размера компенсации морального вреда в связи с посягательством на жизнь, здоровье и физическую неприкосновенность граждан . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .64

Свинцов Д. В.

Актуальные проблемы правового статуса судьи военного суда. . . . . . . . . . . . . . . . .70

Грачева О. А.

Вопросы организации деятельности прокурора по проведению прокурором проверок исполнения закона в свете законодательных новелл. . . . .72

ВоеводинаТ. Г.

Прокурорский надзор за исполнением законов о несовершеннолетних в свете новелл Конституции Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .76

Ищенко П. П.

О путях цифровизации и применении искусственного интеллекта в прокурорском надзоре. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .79

ГолощаповаТ. И.

Защита прокурором конституционного права гражданина на честное имя . . . . . .83

Отческий И. Е., Володина Д. В.

Организация деятельности прокуратуры Российской Федерации по защите социальных прав граждан в свете положений Конституции РФ. . . . . . . . . . . . . . . . .88

Маслов И. А.

Защита прокурором избирательных прав средствами административной ответственности. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .93

Куницына Е. А.

Надзор за исполнением законов в сфере экологии как функция прокуратуры Российской Федерации (методика проведения

проверок по фактам нефтеразливов) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .100

МалышевА. Н.

Роль прокуратуры в защите социальных прав граждан . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .104

Ефанова В. А.

Статус судьи в свете новелл Конституции Российской Федерации . . . . . . . . . . . . .108

ИльюховА. А.

Тактические приемы поддержания государственным обвинителем обвинения в суде с участием присяжных заседателей. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .110

Муллахметова Н. Е.

Функции прокуратуры в уголовном процессе в свете изменений Конституции Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .114

НазрицкаяТ. С.

Надзор за соблюдением прав и свобод несовершеннолетних— важная функция деятельности органов прокуратуры. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .118

Абакшина Н. А.

Новеллы Конституции России: баланс верховенства российского права и общепризнанных принципов и норм международного права . . . . . . . . . . . . . . .122

197

Симонова И. С.

Характеристика административной ответственности за побои . . . . . . . . . . . . . . . .127

ЧеботареваТ. В.

Некоторые гарантии прав несовершеннолетних потерпевших при судебном рассмотрении уголовных дел о преступлениях

против половой неприкосновенности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .132

Колесников Е. В.

Виндикационный иск прокурора в арбитражном судопроизводстве . . . . . . . . . . .138

ВоротниковаА. С.

Состояние законности кредитно-банковской отрасли в России:

проблемы и пути решения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .142

Штефан Д. И.

Перспективы развития института организации обеспечения судебной деятельности в связи с принятием поправок в Конституцию . . . . . . . . . . . . . . . . . .147

Милосердов Н. А.

К вопросу о полномочиях прокурора при защите государственного и муниципального имущества . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .151

Седых Р. А.

Функция уголовного преследования в конституционном определении прокуратуры Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .156

Назарова С. Е.

Перспективы развития прокурорского надзора за расследованием экологических преступлений в связи с принятием поправок в Конституцию РФ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .158

ЯкушкинА. А.

Гражданский иск прокурора о признании электронных сделок недействительными в уголовном процессе: нагрузка для суда или оперативный механизм защиты прав и законных

интересов лиц и организаций?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .161

Ключникова О. Н.

Проблемные аспекты осуществления прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере

оплаты труда в условиях пандемии. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .168

Алева-Герман Е. А. А.

К вопросу о статусе прокуратуры Российской Федерации в свете конституционной реформы 2020 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .171

Яцуценко В. В.

Проблемы организации работы прокуратуры с обращениями граждан в условиях развития цифровыхтехнологий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .174

СлободянникА. Е.

Провокация в оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их аналогов . . . . . . . .178

198