Гетьман, Павлова

ное преступление, в связи с чем вопрос о применимом праве в прин­ ципе не возникал. Деликты по общему правилу подчинялись закону страны суда, а уголовное право всегда было исключено из сферы дей­ ствия коллизионного регулирования. Как следствие, вопрос о выборе компетентного правопорядка был заменен вопросом о подсудности данного дела конкретному суду.

Всередине 1970-х гг. в большинстве государств Европы была про­ изведена реформа развода. Основная тенденция реформы — отказ от концепции развода как санкции и переход к концепции: развод — это констатация неудачного брака. Расторжение «смешанных бра­ ков» — это сложный процесс, связанный с иностранным правопоряд­ ком. Согласно статистическим данным Комиссии ЕС на территории стран ЕС зафиксировано около 122 млн. браков. В 2007 г. в 27 стра­ нах ЕС было зафиксировано свыше 1 млн. разводов, из которых 140 тыс. (13%) включали иностранный элемент.

Вбольшинстве государств признается расторжение браков, про­ изведенное за границей. Расторжение брака регулируется правом, которое определяет общие последствия брака в момент возбужде­ ния бракоразводного процесса. В принципе статут развода (растор­ жения брака) следует статуту общих последствий брака. Основная коллизионная привязка при разрешении вопросов развода — закон места расторжения брака, субсидиарные — личный закон супругов

изакон суда (ст. 82 Кодекса МЧП Болгарии).

Общий статут прекращения брака (т.е. сфера действия права, при­ менимого к расторжению брака и раздельному проживанию супру­ гов) определяет следующие вопросы (ст. 56 Кодекса МЧП Бельгии):

1)допустимость раздельного проживания супругов; 2) причины

иусловия расторжения брака или раздельного проживания супру­ гов; 3) обязательство супругов заключить соглашение о мерах, каса­ ющихся личности, алиментов, имущества супругов и в отношении детей, за которых они несут ответственность; 4) расторжение брач­ ной связи или, в случае раздельного проживания супругов, степень ее ослабления.

Законодательство европейских государств, как правило, не при­ знает действительность «частных разводов внутри страны» («развод по сделке», развод «талак» по исламскому праву, репудиация — раз­ вод по простому «указанию» мужа). Признание таких разводов воз­ можно в исключительных случаях: «Расторжение брака, осущест­ вленное за рубежом путем только одностороннего заявления мужа, не признается, за исключением: а) расторжение брака в такой форме соответствует личному закону мужа; Ь) расторжение действительно в месте, где оно было осуществлено; с) является очевидным, что жена прямо выраженным или подразумеваемым образом согласи­

лась с расторжением или не возражала против него» (ст. 58 кн. 10 ГКНидерландов).

Аналогичной позиции придерживается законодатель Бельгии. Иностранный акт, свидетельствующий о желании мужа расторгнуть брак, не может быть признан в Бельгии, если жена не имеет такого же права. Такой акт может быть признан в Бельгии, если будет уста­ новлено, что 1) этот акт был утвержден в суде государства, где он был выдан; 2) ни один из супругов на момент утверждения расторже­ ния брака не был гражданином страны, не признающей такой способ расторжения брака; 3) ни один из супругов на момент утверждения расторжения брака не имел постоянного места жительства на тер­ ритории страны, не признающей такой способ расторжения брака; 4) жена дала согласие на расторжение брака без всякого принужде­ ния. Все перечисленные условия должны иметь место в совокупно­ сти (ст. 57 Кодекса МЧП).

Французская судебная практика придерживается правила, что

вделах о разводах при наличии у супругов общего места житель­ ства применяется закон домицилия; отсутствие общего домицилия предполагает учет законов гражданства обоих супругов. Во Франции признаются разводы, совершенные за границей по основаниям рас­ торжения брака, неизвестным французскому праву. В этом случае действует доктрина, что в признании иностранных судебных реше­ ний публичный порядок имеет «смягченное» действие по сравне­ нию с применением его к случаям признания действия иностран­ ного права.

Англо-американское право исходит из того, что в вопросе о разводе необходимо определить подсудность дела английскому или американскому суду. Если вопрос о подсудности решен, тем самым решен и коллизионный вопрос: применяется право страны суда. Вопросы о юрисдикции по бракоразводным делам решаются

восновном по признаку домицилия супругов. В Англии до 1973 г. (по Бракоразводному закону (1937)) единственным условием выбора компетентной юрисдикции был общий домицилий сторон, кото­ рый совпадал с правом страны суда. Английский Акт о домици­ лии и брачно-семейных делах (1973) установил самостоятельный домицилий для замужней женщины. Этот Закон устранил трудно­ сти, существовавшие ранее для «покинутой» жены: она не имела доступа в британские суды для расторжения брака, если муж уезжал за границу и утрачивал британский домицилий (ранее жена счита­ лась домицилированной там же, где муж). В настоящее время жена может подать иск на развод в суд Англии, основываясь на бывшем английском домициле супруга. Однако до сих пор в странах общего

698 Глава 14. Международное семейное право

права распространена практика, что в бракоразводных делах должен применяться только lex fori.

Венгерский суд в бракоразводных процессах применяет иностран­ ное право, но при этом:

a) брак может быть расторгнут и в том случае, если иностранное право исключает возможность расторжения брака или если по ино­ странному праву недостаточно условий для расторжения, но они имеются в соответствии с венгерским правом;

b) вопрос о полном и безвозвратном расстройстве супружеской жизни рассматривается, даже если в иностранном праве установ­ лены безусловные причины для расторжения брака;

c) расторжение брака не может основываться на виновности (§ 41 Указа о МЧП Венгрии).

Как правило, национальный законодатель в принципе остав­ ляет за собой право не учитывать «особые» требования иностран­ ного права, предъявляемые к расторжению брака: «Если право граж­ данства обоих супругов... требует соблюдения специальных условий для расторжения брака, брак должен расторгаться согласно законам республики Литва, если один из супругов имеет литовское граждан­ ство или постоянное место жительства в республике Литва» (ст. 1.29 ГК Литвы). Если иностранное право общего гражданства супругов запрещает расторжение брака или подчиняет его чрезмерно суровым условиям, применяется швейцарское право (если один из супругов имеет помимо иностранного еще и швейцарское гражданство либо проживает в Швейцарии не менее двух лет) (ст. 61.3 Закона о МЧП Швейцарии).

В мусульманских странах различают понятия «развод», «растор­ жение брака» и «разлучение супругов». Во всех случаях главенствую­ щим является личный закон мужа. Развод возможен только по ини­ циативе мужчины. Коллизионное регулирование построено в соот­ ветствии с этим материальным правилом: «Последствия брака, включая те, которые касаются имущества, подчиняются закону гражданства мужа на момент заключения брака. Развод, даваемый мужем жене, подчиняется закону гражданства мужа на момент, когда он имеет место... Расторжение брака и разлучение подчиня­ ются закону мужа на момент подачи искового заявления» (ст. 13 ГК Египта). В отдельных государствах предусмотрено специальное кол­ лизионное регулирование развода «талак» (одностороннее внесудеб­ ное заявление мужа о разводе): «Талак регулируется законами госу­ дарства, гражданином которого является муж на момент талака» (ст. 13.2 Закона ОАЭ).

Однако и в законодательстве мусульманских стран отража­ ются современные тенденции расширения автономии воли сторон

по вопросам брачно-семейных отношений: «В суде при урегулиро­ вании вопросов брака, развода [талак], расторжения брака [фасх], уплаты алиментов по согласию сторон применяется йеменский закон» (ст. 26 ГК Йемена (1992)). Таким образом, супруги при рас­ торжении брака в йеменском суде могут договориться о примене­ нии lex fori.

Статуту расторжения брака подчиняются и основные последствия развода, однако отдельные вопросы (право на имя) имеют само­ стоятельное коллизионное регулирование. Вопрос о разделе пред­ метов домашнего обихода и общей квартиры (который во время брака подчинялся статуту общих последствий брака) во взаимос­ вязи с разводом квалифицируется как его последствие и предпола­ гает применение статута расторжения брака. Проблема выравнива­ ния имущественных долей супругов также предусматривает приме­ нение статута расторжения брака («правовое выравнивание долей»). Данное правило применяется, если оно известно правопорядку граж­ данства одного из супругов (ст. 17 ВЗ ГГУ). В этом проявляется «огра­ ничительная» функция применения закона гражданства, — в праве такого государства должны присутствовать понятия «полная компен­ сация», «выравнивающая компенсация», «право на ожидание вырав­ нивания долей», «частичная компенсация».

Статут общих последствий брака регулируется посредством цепочки коллизионных норм. В современном законодательстве по этому вопросу учитывается критерий наиболее тесной связи. В Законе о МЧП Южной Кореи (§ 33) установлены правила, име­ ющие трехступенчатый характер: в первую очередь применяется право государства, гражданство которого имеют оба супруга, при отсутствии такового — право места, где оба супруга имеют обыч­ ное местопребывание, при его отсутствии — право места, с которым супруги наиболее тесно связаны. Кстати, в корейском Законе отсут­ ствует самостоятельная коллизионная норма в отношении имени лица, поскольку законодатель придерживается точки зрения, что имя (фамилия) супругов подчиняется статуту общих последствий брака.

Недействительность брака определяется законом, нарушение которого обосновывает недействительность брака. Пороки согла­ сия как основание недействительности брака определяются зако­ ном места заключения брака. Закон супружеского места жительства определяет последствия недействительности брака, право на развод и разлучение. Основания развода и разлучения подчиняются закону супружеского места жительства, он же применяется к гражданским последствиям развода и разлучения (ст. 2079—2082 ГК Перу).

Во многих странах иностранные решения о расторжении брака признаются, если они совершены компетентным иностран­

ным судом — «вынесенные или признаваемые в государстве места жительства, места обычного пребывания или гражданства одного из супругов» (ст. 65.1 Закона о МЧП Швейцарии). Однако это тре­ бование не является императивным: «Расторжение брака или раз­ лучение, полученное за границей, признается в Нидерландах, если является очевидным, что другая сторона в иностранном разбиратель­ стве прямо выраженным или подразумеваемым образом согласилась с расторжением или разлучением либо впоследствии не возражала против него» (ст. 57 кн. 10 ГКНидерландов).

В европейских государствах существует аналогичный разводу, но юридически иной способ прекращения брачно-семейных отноше­ ний — по просьбе сторон суд выносит решение о сепарации (судеб­ ном разлучении) супругов. Основное отличие от развода — в случае смерти одного из супругов другой сохраняет наследственные права. Режим раздельного проживания супругов на основании судебного решения не прекращает брак, но часто предшествует разводу (или является его обязательной предпосылкой). Решение о раздельном проживании принимает суд по требованию одного из супругов на тех же основаниях, что и решение о разводе. Раздельное проживание прекращает обязательство жить вместе и влечет за собой раздел иму­ щества. По требованию одного из супругов через три года решение

ораздельном проживании может быть преобразовано в решение

оразводе (Франция).

Раздельное проживание супругов регулируется их личным зако­ ном. Если супруги имеют разное гражданство и разные места житель­ ства, «применимым правом является право их общего места про­ живания, или право их последнего общего места проживания, или право страны суда, рассматривающего дело. Последствия раздель­ ного проживания супругов подчиняются праву, регулирующему раз­ дельное проживание» (ст. 3090 ГККвебека).

Тенденция расширения автономии воли проявляется и в брачно­ семейных отношениях (ст. 55 Кодекса МЧПБельгии). Супруги вправе выбрать право, которое будет регулировать расторжение брака или раздельное проживание супругов. Однако автономия воли огра­ ничена — это может быть либо право государства, гражданами которого являлись оба супруга на момент подачи иска, либо право Бельгии. Выбор права должен быть явно выражен при их первом появлении в суде. Применение выбранного права исключается, если это право не знает института расторжения брака. В этом случае при­ меняется право, определенное в соответствии общими коллизион­ ными критериями расторжения брака.

На универсальном международном уровне вопросы расторже­ ния брака урегулированы в Гаагской конвенции о признании раз­ вода и судебного разлучения супругов (1970).

Специальные правила расторжения браков установлены в меж­ дународных двусторонних договорах РФ о правовой помощи (с Болгарией, Венгрией, Чехией):

—развод производится органами того государства, гражданами которого являются супруги;

—проживающие в одном государстве граждане другого государ­ ства могут возбудить дело о разводе в суде по месту жительства;

—при расторжении брака применяется закон гражданства супру­

гов;

—если супруги не имеют общего гражданства и проживают на территории разных стран, дело о разводе может быть возбуждено

всуде любого государства, и каждый суд будет применять свое соб­ ственное право.

Европейский парламент принял Регламент Совета (ЕС)

№1259/2010 о праве, применимом к вопросам о разводе и раз­ дельному проживанию супругов по решению суда от 20 декабря 2010 г. (Рим III), который подлежит применению с 21 июня 2012 г. Регламент Рим III применяется в ситуациях, содержащих конфликт законов по вопросам, касающимся развода и раздельного прожива­ ния супругов. Рим III (как Рим I и Рим II) основан на принципе уни­ версальности — применимым является не только право государ­ ства — члена ЕС, но и любой третьей страны.

Основное коллизионное правило Рим III (ст. 5) отражает гибкий подход к регулированию отношений развода и разлучения, предо­ ставляя сторонам возможность выбора применимого права путем обоюдного согласия. Соглашение между сторонами в отношении выбора применимого права может быть заключено и изменено

влюбое время, но не позднее подачи иска в суд. В отношении фор­ мальной действительности такого соглашения установлено требо­ вание об обязательной письменной форме и наличии подписей сто­ рон (ст. 7).

Автономия воли сторон при выборе применимого права суще­

ственно ограничена. Последствия применения выбранного сторо­ нами права не должны противоречить нормам публичного порядка страны суда. Кроме того, применимое право можно выбрать только из установленного в Рим III перечня:

—право совместного места жительства супругов на момент заключения такого соглашения;

—право последнего совместного места жительства супругов, если один из них проживал в этой стране на момент заключения согла­ шения;

—право страны гражданства любого из супругов на момент заключения соглашения;

— право страны суда.

Статья 8 Рим IIIустанавливает иерархию коллизионных привязок (субсидиарное право первой, второй, третьей и четвертой степеней) для определения применимого правопорядка в отсутствии автоно­ мии воли сторон. Эта статья представляет собой сложную соподчи­ ненную альтернативную коллизионную норму:

1)право совместного места жительства супругов на момент подачи искового заявления в суд. Если данное условие не выполня­ ется, то применяется:

2)право последнего совместного места жительства супругов (при условии, что оно не перестало быть таковым раньше, чем за год до подачи заявления в суд) до тех пор, пока хотя бы один из супругов проживает на постоянной основе в этой стране на момент подачи искового заявления. Если данное условие не выполняется, то при­ меняется:

3)право страны гражданства обоих супругов. Если данное усло­ вие не выполняется, то применяется:

4)право страны суда, где истребуется защита.

Если разводу предшествовало раздельное проживание супру­ гов по решению суда, то к последующему разводу следует приме­ нять право, которое применялось к решению о раздельном прожи­ вании (при отсутствии соглашения о выборе применимого права отдельно к разводу) (ст. 9). Однако если право, выбранное сторонами

краздельному проживанию супругов, не предусматривает переход в состояние развода, то применяются коллизионные правила ст. 7

и 8.

Право страны суда применяется в случаях, когда выбранное сторо­ нами право или субсидиарное право по ст. 8, не содержит положений о разводе или не предоставляет одному из супругов равного доступа

косуществлению своего права на развод или раздельное прожива­ ние по гендерному признаку.

Внастоящее время в странах ЕС еще не сложилось единой судеб­ ной практики по вопросам выбора применимого права в сфере бра­ коразводных отношений. По-прежнему преобладают два диаме­ трально противоположных подхода. С одной стороны, это закон страны суда (Англия, Ирландия), с другой — личный закон одного из супругов (Германия, Франция, Испания). Одной из задач Рим III является достижение компромисса в коллизионном регулировании бракоразводных отношений. В итоге основным коллизионным пра­ вилом Рим III является право обычного совместного места житель­ ства супругов (habitual residence).

Выбор применимого права в сфере бракоразводных отношений, исходя из критерия обычного места жительства сторон, является

более гибким по сравнению с применением личного закона супруга. Это отвечает требованиям мобильности и свободы передвижения внутри ЕС. Кроме того, применение права обычного местожитель­ ства сторон позволит привести в соответствие нормы коллизионного права Рим III с процессуальными коллизионными нормами, которые содержатся в Брюссель II bis.

Обычное местожительство сторон — самый распространенный критерий определения компетентного правопорядка в МЧП ЕС, при­ меняемый не только в семейных делах, в делах усыновления и уста­ новления опеки, но и по вопросам установления юрисдикции. Принято считать, что такой подход отражает тенденцию к мобиль­ ности передвижения сторон правоотношений.

Порядок расторжения браков, связанных с иностранным право­ порядком, установлен в ст. 160 СК РФ, содержащей «цепочку» колли­ зионных норм. К расторжению любых браков на территории РФ при­ меняется только российское право, т.е. закон суда. Законодательно закреплено право российских граждан расторгать браки с иностран­ цами, проживающими вне пределов России, в российских судах или дипломатических и консульских представительствах. Расторжение любых браков за пределами Российской Федерации признается дей­ ствительным в России при соблюдении права соответствующего ино­ странного государства. Основное требование — соблюдение предпи­ саний иностранного права о компетенции органов и законодатель­ ства о расторжении браков.

14.4.Правоотношения между супругами

Всовременном мире участились случаи разного гражданства супру­ гов, что нередко приводит к возникновению коллизионных проблем при урегулировании отношений между ними. В законодательстве большинства государств содержатся специальные коллизионные нормы, регулирующие выбор права для отношений между супру­ гами.

Кличным неимущественным отношениям между супругами отно­ сятся отношения, реализующие право каждого из супругов на свобод­ ный выбор занятий, профессии, места жительства, имени (фамилии).

Вкачестве неимущественной обязанности супругов может быть сформулирована обязанность строить отношения в семье на основе уважения и взаимопомощи, заботиться о благосостоянии и развитии детей. Такие обязанности, несмотря на придание им формы юриди­ ческих предписаний, представляют собой морально-нравственные каноны, исполнение которых нельзя обеспечить посредством при­