Гетьман, Павлова
.pdf15.3. Источники международного гражданского процесса |
745 |
шения о торговле и мореплавании, договоры о правовой помощи.
Вдоговорах решается комплекс вопросов:
—сотрудничества между органами юстиции;
—правовой защиты;
—определения и разграничения компетенции судов и примени мого права;
—процессуальных прав иностранцев;
—исполнения поручений о правовой помощи;
—признания и исполнения решений по гражданским и семей ным делам;
—признания и пересылки документов.
По вопросам МГП существует система специальных соглашений о свободном доступе к правосудию, о взаимном исполнении судебных поручений, о взаимном признании и исполнении судебных решений.
Такие соглашения Россия заключила с Австрией (1935), Францией (1936), Бельгией (1946), ФРГ (1951). Отдельные вопросы МГП раз решаются в двусторонних консульских конвенциях, которые связы вают друг с другом все государства мира: нормы о процессуальном представительстве консулами граждан своих государств, о выполне нии консулом отдельных нотариальных действий.
Нормы международных договоров, посвященных регулирова нию гражданских процессуальных правоотношений, в соответствии с общим принципом верховенства международного права имеют приоритетное применение перед нормами национального права в случае их противоречия (ст. 1 ГПК РФ; ст. 3 АПК РФ).
Международно-правовой обычай можно считать источником МГП. В российском процессуальном законодательстве это поло жение прямо не закрепляется; оно вытекает из толкования ст. 15 Конституции РФ («общепризнанные принципы и нормы междуна родного права»). При рассмотрении экономических споров в россий ских арбитражных судах часто применяются ссылки на общеизвест ные международные нормы обычного характера1.
Принцип взаимности — один из старейших международно-право- вых обычаев. Взаимность является действующей нормой современ ного МГП. В настоящее время национальные суды склонны помогать своим иностранным коллегам на основе взаимности, не апеллируя к отсутствию международного договора при наличии ясно выражен ной просьбы о правовой помощи. Наличие взаимности в деятельно сти правоприменительных органов двух государств устанавливается следующими способами:
1 Нешатаева Т. Н. Международное частное право и международный граждан ский процесс. М., 2004.
746 |
Глава 15. Международный гражданский процесс |
1.Правоприменительные органы одного государства констати руют, что в другой стране не производилось действий, свидетельству ющих об отказе от взаимности.
2.В постановлении национального правоприменительного органа перечисляются действия иностранного государства, под тверждающие взаимность в отношении сотрудничающих сторон.
Большую роль в развитии МГП играет другой международно правовой обычай — принцип международной вежливости (comitas gentium). Международная практика признает возможность испол нения иностранных судебных поручений и оказания правовой помощи на основе принципа международной вежливости, если нет соответствующего международного договора (судебная практика Великобритании, США, государств Латинской Америки).
Обычно-правовой принцип международной вежливости изве стен и современной правовой системе России. Это подтверждено высшими судебными инстанциями РФ: в постановлении Пленума ВАС РФ от 11 июня 1999 г. № 8 «О действии международных догово ров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» зафиксировано, что направление судебного поручения
впорядке правовой помощи возможно и на условиях международ ной вежливости в отсутствие международного договора об оказании правовой помощи.
«Мягкое право» как источник МГП представляет собой процес суальные нормы, закрепленные в резолюциях-рекомендациях меж дународных организаций. Международные организации включают
всвои резолюции формулировки, представляющие собой новые пра вила в области международных отношений. Эти правила не могут рассматриваться как действующее право; они направлены в буду щее и являются стратегией развития международных отношений de lege ferendae1. Например, Советом Европы были приняты реко мендации о необходимости обмена правовой информацией, в том числе по вопросам гражданского процесса между правопримени тельными органами государств-членов. Во исполнение этих реко мендаций судебные органы РФ обмениваются правовой информа цией с судами других государств.
В2004 г. руководящие органы Американского института права совместно с УНИДРУА приняли Принципы транснационального гражданского процесса (ALI/UNIDROIT; далее — Принципы АЛИ/ УНИДРУА). Принципы представляют собой процессуальные стан дарты, предназначенные для гармонизации гражданского судопроиз водства при разрешении транснациональных споров в коммерческой области. Кроме Принципов, были приняты Правила транснациональ
1Там же.
15.3. Источники международного гражданского процесса |
747 |
ного гражданского процесса, разработанные в качестве возмож ного примера включения Принципов в национальное законода тельство. Статус официального документа имеют только Принципы, Правила — это дополнение к ним.
Правила АЛИ/УНИДРУА иллюстрируют возможность применения Принципов. Правила отличаются большей детализацией и конкрети зацией регулирования, направленного на обеспечение гармоничного сочетания двух основных правовых систем. Правила представляют собой пример возможного развития Принципов при имплементации их в конкретную национальную правовую систему. Оба документа — Принципы и Правила — представляют собой оптимальное сочетание традиций регламентации судопроизводства в общей и континенталь ной правовых системах.
ВПринципах АЛИ/УНИДРУА сформулированы основные начала гражданского процесса, которые отражают то общее, что характерно для современных концепций осуществления гражданского судопро изводства в различных правовых системах. Принципы воплощают правовые идеи, оправдавшие себя в многолетней практике стран
сразвитой системой судопроизводства. Разработка и принятие этого документа стали возможными благодаря сближению моделей судо производства в различных правовых системах.
Исходная идея разработки Принципов — создание свода про цессуальных правил, которые могли бы применяться в любой про цессуальной системе для рассмотрения споров из международных коммерческих контрактов с участием лиц, не являющихся резиден тами государства, суд которого рассматривает спор. Этим опреде ляется главная сфера применения Принципов и их предмет — они предназначены для регламентации разбирательства споров в обла сти трансграничной торговли (и не только в государственных судах, но и в международном коммерческом арбитраже). Однако по жела нию государства Принципы могут использоваться как процессуаль ные стандарты при рассмотрении любых категорий дел, в том числе не относящихся к спорам в сфере международной торговли.
Предметом Принципов являются не только положения МГП, но и непосредственные правила судопроизводства, не зависящие от специфики субъектного состава спора. Это касается правил о фор мировании состава суда, его полномочиях, о порядке заявления сто ронами своих требований и возражений, об основных гарантиях, обеспечивающих справедливое судебное разбирательство (публич ность, процессуальное равенство сторон, процессуальное право обжалования судебных решений и постановлений).
Вкачестве фундаментальных положений в Принципы включены нормы, являющиеся универсальными для всех правовых систем
748 |
Глава 15. Международный гражданский процесс |
и обеспечивающие справедливость, предсказуемость и эффектив ность судебного разбирательства вне зависимости от индивидуаль ных особенностей конкретной правовой системы. Принципы сфор мулированы как руководящие идеи, призванные стать ориентиром для регламентации правил судопроизводства на национальном или международном уровне.
Этот документ представляет собой фундаментальный свод про цессуального права: независимость, беспристрастность и квалифи кация суда и судей (Принцип 1); процессуальное равенство сторон (Принцип 3); надлежащее извещение и право представлять свои объ яснения (Принцип 5); язык судопроизводства (Принцип 6); своев ременное отправление правосудия (Принцип 7); общие положения, относящиеся к структуре судопроизводства (Принцип 9); общие пра вила о доказывании (Принципы 16—19, 21, 22); вынесение судеб ного решения (Принцип 23); обжалование судебного решения и его последствия (Принципы 27 и 28); исполнение судебных решений (Принципы 26, 29, 30); международное судебное сотрудничество (Принцип 31).
С самого начала работы над проектом Принципов и Правил было принято решение подготовить документ не для принятия в форме международного договора, а придать ему статус документа lex mercatoria, аналогичного Принципам международных коммерческих контрактов УНИДРУА. Статус Принципов АЛИ/УНИДРУА позволяет государствам максимально гибко подходить к вопросу о форме и объ еме включения Принципов и Правил в их национальную правовую систему, использовать их в качестве ориентира при реформе нацио нальных правил судопроизводства.
Современные исследователи оценивают Принципы и Правила АЛИ/УНИДРУА как «один из важнейших и наиболее захватывающих юридических проектов нашего времени»1. Эти документы в настоя щее время представляют собой основной акт мягкого права, являю щийся источником МГП.
Общие принципы права цивилизованных народов являются основой правовой системы любого государства, чье законодатель ство основано на рецепированном римском праве. С этой точки зрения об общих принципах права можно говорить как источнике МГП, — это те общие принципы, которые непосредственно относятся к гражданскому процессу (бремя доказывания лежит на истце; ответ чик, возражая, ставит себя в положение истца; никто не может быть судьей в собственном деле).
1 Принципы трансграничного гражданского процесса = ALI/UNIDROIT Principles of Transnational Civil Procedure / пер. с англ. Е. А. Виноградова,
М. А. Филатова. М., 2011.
15.3. Источники международного гражданского процесса |
749 |
Судебная практика. Правило поведения, имеющее общий и обя зательный характер, может содержаться в постановлениях нацио нальных и международных судов. Признание судебной практики источником права вполне закономерно, так как создание общеобя зательных правил поведения — это свойство, генетически прису щее органам судебной власти1. В качестве примера судебной прак тики, выступающей как источник российского МГП, можно привести сложившееся правило поведения российских правоприменитель ных органов: расторжение браков между иностранцами на терри тории РФ производится в судебном порядке, независимо от наличия несовершеннолетних детей или имущественного спора.
Пределы судейского усмотрения ограничены общими принци пами правовой системы. Основные принципы права, действую щие в национальном праве, не позволяют судьям формулировать правила, противоречащие основным установкам данной правовой системы. Судья всегда связан такими принципами и обязан претво рять их в жизнь.
Общая тенденция — судебная практика идет по пути приня тия положений нормативного характера в актах органов правосу дия. В России нормативные положения судебной практики фикси руются в постановлениях пленумов высших судебных инстанций. Источником российского права могут считаться именно эти поста новления. Решения судов по конкретным делам источником права не являются, поскольку касаются вопросов частного характера
ине могут быть признаны общеобязательными.
Взападных государствах доктрина права официально при знается как самостоятельный источник МГП. Фактически в России доктрина также является источником МГП: при разбирательстве дел, связанных с иностранным правопорядком, российские суды постоянно используют комментарии к гражданско-процессуаль- ному и гражданскому законодательству; мотивировочная часть судебных решений часто основана на теоретических построениях доктрины. Теоретические исследования являются важнейшим источником при восполнении при помощи аналогии права или закона пробелов законодательства по вопросам процессуального положения иностранцев, международной подсудности, конфликта юрисдикций, судебных доказательств. Во французской доктрине высказывается точка зрениия, что Принципы АЛИ/УНИДРУА — это часть академеческого права, доктрина, которая в развитых стра
1 Нешатаева Т. Н. Международное частное право и международный граждан ский процесс. М., 2004.
750 |
Глава 15. Международный гражданский процесс |
нах всегда имела статус вспомогательного источника процессу ального права1.
Внаучных трудах на основе сравнительного правоведения
исистемного анализа ставятся вопросы, не решенные ни законода тельством, ни судебной практикой. Доктрина предлагает способы решения этих проблем. Вопросы МГП исследовали многие извест ные ученые: И. Саси, Е. Рицлер, X. Шак, Л. А. Лунц, Н. И. Марышева, Л. П. Ануфриева, Г. К. Дмитриева, Т. Н. Нешатаева, В. П. Звеков, М. М. Богуславский, А. Г. Светланов.
Аналогия права и аналогия закона повсеместно признаны само стоятельными источниками МГП. В российском гражданско-процес- суальном законодательстве указано, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей соответствующие отношения, суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регу лирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления право судия в Российской Федерации (аналогия права) (п. 4 ст. 1 ГПК РФ). Роль аналогии как источников МГП аналогична роли доктрины — восполнение пробелов в законодательном регулировании разбира тельства гражданских дел, связанных с иностранным правопоряд ком.
15.4. М еждународная подсудность
Международная подсудность — это компетентность судебного аппарата данного государства по разрешению гражданских дел, свя занных с иностранным правопорядком2. В аспекте МЧП/МГП тер мин «международная подсудность» употребляется как тождественное понятию «юрисдикция». В современном законодательстве в основ ном применяется терминология «международная компетенция», «международная юрисдикция» (Македония, Болгария, Турция).
В отечественной доктрине высказывается точка зрения, что наи более удачным термином для разграничения компетенции по рас смотрению гражданских дел с участием иностранных лиц между судебными и иными органами разных государств является тер мин «международная процессуальная юрисдикция». Это еди ный комплексный институт, который подразделяется на «междуна родную судебную юрисдикцию», «международную административ-
1 Принципы трансграничного гражданского процесса = ALI/UNIDROIT Principles of Transnational Civil Procedure / пер. с англ. Е. А. Виноградова,
М. А. Филатова. М., 2011.
2 Лунц Л. А. Курс международного частного права. В 3 т. М., 2002.
15.4. Международная подсудность |
751 |
ную юрисдикцию», «международную арбитражную юрисдикцию»1.
Предложенная терминология отличается точностью и целесообраз ностью, с ней представляется возможным полностью согласиться. Однако термин «международная подсудность» (в значении «между народная процессуальная юрисдикция») является более лаконичным, привычным и более удобным. Кроме того, в современном законода тельстве также употребляется термин «международная подсудность» (ст. 5 Кодекса МЧП Бельгии, ст. 189 ГПК Монголии).
При разрешении вопросов международной подсудности суд уста навливает пределы компетенции органов юстиции своей страны. Это наиболее острая и типичная проблема МГП — конфликт юрисдик ций, который может проявляться в двух вариантах: отрицательный конфликт — два и более государств отвергают подсудность данного дела своим органам юстиции; положительный — два и более госу дарств претендуют на подсудность данного дела своим националь ным судам. Правила международной подсудности предназначены для разрешения конфликта юрисдикций.
Виды международной подсудности:
—исключительная — спор подсуден только судам определен ного государства с исключением из подсудности судов любого дру гого государства;
—альтернативная — стороны имеют право выбора между судами нескольких государств, если эти суды в равной степени ком петентны рассматривать данный спор;
—договорная — определение подсудности на основе соглашения сторон в пользу суда любого государства. По соглашению сторон конкретное дело может быть отнесено к юрисдикции иностранного государства, хотя по законам данной страны оно подсудно местному суду, или наоборот — дело, по местным законам подсудное иностран ному суду, по соглашению сторон может быть отнесено к юрисдик ции местного суда.
Договорная подсудность устанавливается в первую очередь по внешнеторговым сделкам. Стороны международных коммерче ских контрактов путем соглашения могут установить любую под судность, точно так же, как на основе принципа автономии воли по соглашению сторон к сделке может применяться материальное право любого государства.
Договорная подсудность представляет собой один из наибо лее сложных институтов МГП, так как в ее основе заложена воз можность изменить правила подсудности по соглашению сторон. Договорная подсудность оформляется в пророгационных и дерогационных соглашениях (обобщающий термин — пророгационные).
1 Ерпылева Н. Ю. Международное частное право : учебник. М., 2011.
752 |
Глава 15. Международный гражданский процесс |
Дерогационные соглашения — это исключение дела из компетенции суда данного государства (хотя оно подсудно ему по местным зако нам) и передача его на рассмотрение в суд иностранного государ ства. Пророгационные соглашения — дело, неподсудное местному суду по законам данного государства (подсудное судам другого госу дарства), по соглашению сторон передается на рассмотрение дан ному суду. Любое пророгационное соглашение одновременно явля ется дерогационным.
Как правило, пророгационное соглашение должно быть выра жено явным образом и зафиксировано письменно. Однако возможно и «молчаливое» соглашение о подсудности: «Подчинение [юрисдик ции] молчаливым образом следует со стороны истца из факта подачи требования и со стороны ответчика из факта совершения в ходе раз бирательства какого-либо действия, которым не выдвигается возра жение относительно юрисдикции или не противодействуется обеспе чительной мере» (ст. 45 Закона о МЧП Венесуэлы).
Общие правила международной подсудности определены в меж дународных договорах, национальном законодательстве и судебной практике. Эти правила отличаются большим разнообразием, однако их можно свести к некоторым типовым случаям. Международная процессуальная юрисдикция устанавливается по признаку:
•гражданства обеих сторон или одной стороны в деле (forum patriae);
•места жительства ответчика (actor sequiturforum rei);
•места жительства (для юридических лиц — местонахождения) любой стороны по делу (forum domicilii);
•личного присутствия ответчика или наличия его имущества на территории данного государства (actor sequiturforum domicilii);
•местонахождения спорной вещи (forum rei sitae);
•места совершения акта (forum loci actus);
•места исполнения обязательства (forum loci solutionis);
•места совершения деликта (forum loci delicti commissi);
•по соглашению сторон (forum voluntatis)1.
Перечень таких принципов не является исчерпывающим. Например, при установлении международной подсудности по семей ным делам может использоваться признак места заключения брака (forum loci celebrationis); при определении юрисдикции по трудо вым делам — признак места осуществления трудовых обязанно стей (forum loci laboris); в ряде случаев дело может рассматриваться по месту нахождения истца (например, в гражданских делах, связан ных с защитой прав потребителей)2.
1Мамаев А. А. Международная судебная юрисдикция по трансграничным граж данским делам. М., 2008.
2Ерпылева Н. Ю. Международное частное право : учебник. М., 2011.
15.4. Международная подсудность |
753 |
Эти процессуальные правила о международной подсудности ана логичны по своей структуре коллизионным нормам МЧП. Несмотря на их внешнее сходство, следует подчеркнуть, что принципы разре шения вопросов международной подсудности и коллизионные при вязки — это различные правовые категории, тесно связанные между собой1. Выбор компетентного правопорядка напрямую опосредован решением вопросов международной подсудности — суд всегда руко водствуется своими собственными коллизионными нормами, опре деляющими применимое материальное право. При этом правила международной подсудности нельзя квалифицировать как процес суальные коллизионные нормы, поскольку здесь речь идет о судеб ной компетенции, а не о выборе процессуального права какого-либо государства.
Национальные системы международной подсудности: латинская,
германская, англо-американская.
Латинская система (Франция, Бельгия, Италия): исходный прин цип при решении вопросов международной подсудности — закон гражданства сторон. В ФГКустановлено: «Иностранец, даже не про живающий во Франции, может быть вызван во французские суды по поводу неисполнения обязательств, заключенных им во Франции с французом; он может быть привлечен к суду Франции по поводу обязательств, заключенных им за границей с французами» (ст. 14). «Француз может быть привлечен к суду Франции по поводу обяза тельств, заключенных им за границей, даже с иностранцем» (ст. 15). При применении ст. 14 и 15 ФГК не имеет значения отсутствие у ответчика французского домицилия.
Кассационный суд признает компетенцию французского суда
вразрешении дел по существу в отношении иностранцев, которые
всилу своего проживания на территории Франции не имеют воз можности предъявить иск в другом суде. Формально принцип неком петентности французского суда в спорах между иностранцами был отменен решением Кассационного суда по делу Scheffel (1962),
вкотором указывалось: «Иностранное происхождение сторон в споре не является причиной отсутствия компетенции французских судеб ных инстанций».
Французский ГПКзакрепляет норму, согласно которой любая ого ворка, которая прямо или косвенно нарушает правила территори альной подсудности, рассматривается как ненаписанная, за исклю чением случаев, когда она является результатом соглашения между лицами, действовавшими в качестве коммерсантов, и ясно выражена
вобязательстве (ст. 48). Дерогационные соглашения допускаются,
1 Л ущ Л. А. Курс международного частного права. В 3 т. М., 2002; Ерпылева Н. Ю. Международное частное право : учебник. М., 2011.
754 |
Глава 15. Международный гражданский процесс |
если это не нарушает императивных норм о компетенции француз ских судов и относятся к спорам, связанным с иностранным право порядком. Широкое признание дерогационных соглашений связано с тем, что французская практика рассматривает нормы ст. 14 и 15 ФГКкак привилегию, установленную в интересах французских граж дан. Отказ от привилегии возможен в порядке волеизъявления заин тересованных лиц.
В Италии соглашения сторон, изменяющие международную под судность, регулируются особым образом: «Когда отсутствуют основа ния для возникновения юрисдикции, она... возникает, если стороны приняли ее в договорном порядке и такое принятие подтвержда ется письменно, или если ответчик, явившись в судебное заседа ние, в своем первом выступлении не представил возражений против дефекта юрисдикции. Итальянская юрисдикция может быть изме нена в договорном порядке в пользу иностранного суда или арби тража, если такое изменение подтверждается письменно и дело каса ется отчуждаемых прав. Изменение юрисдикции недействительно, если... судья или арбитры отклонят юрисдикцию или иным образом не смогут рассмотреть данное дело» (ст. 4 Закона о МЧП Италии).
Чрезвычайно своеобразно вопросы международной подсудно сти решены в законодательстве Бельгии — Кодекс МЧП устанавли вает, что бельгийские суды обладают исключительной юрисдикцией, когда дело имеет тесную связь с Бельгией и рассмотрение его за гра ницей представляется невозможным. Суд определяет наличие у него международной юрисдикции по своему собственному усмотрению. Круг споров, по которым допустима пророгация, определяется бель гийским правом. Дерогация в принципе признается в отношении тех иностранных судов, чьи решения подлежат в Бельгии призна нию и исполнению.
Германская система (ФРГ, Австрия, Япония): исходный прин цип — распространение на решение вопросов международной под судности основных правил внутренней территориальной подсуд ности. Подсудность определяется по месту жительства ответчика. Место нахождения юридического лица определяется по месту нахож дения его административного центра. Из этого принципа существует ряд изъятий в пользу экстерриториальной подсудности на основе закона гражданства:
1)иски из имущественных требований против лиц, не проживаю щих в ФРГ, подведомственны тому немецкому суду, в округе которого находится имущество таких лиц или предмет исковых требований;
2)если ответчик не имеет в ФРГ компетентного по общим прави лам о территориальной подсудности судебного органа, дело может быть рассмотрено немецким судом, компетентным для истца;