Гетьман, Павлова

3)по искам об оспаривании рождения ребенка или о признании отцовства, если по общим правилам о территориальной подсудно­ сти суды ФРГ не компетентны, но мать имеет немецкое гражданство (или имела его на момент смерти), компетентен тот немецкий суд,

вокруге которого мать имеет место жительства или обычное место пребывания;

4)суды ФРГ не компетентны по брачным делам, если ни один из супругов не имеет немецкого гражданства, и отсутствуют специ­ альные признаки, на основании которых дело может быть подсудно немецкому суду.

Немецкое право допускает и пророгацию, и дерогацию. Соглашения о подсудности могут заключаться любыми лицами, если хотя бы одна из сторон не имеет ни места жительства, ни места пре­ бывания на территории ФРГ. Дерогационное соглашение допуска­ ется, если оно заключено с учетом, что должник после заключения договора переносит свое место жительства или место пребывания за пределы ФРГ, или в момент предъявления иска его место житель­ ства (пребывания) неизвестно.

По швейцарскому законодательству стороны имущественного правоотношения свободны в выборе компетентного суда по уже возникшему или возможному в будущем спору. Соглашение может быть заключено в форме единого документа, путем обмена телеграм­ мами, телексами, факсимильными сообщениями, при помощи дру­ гого средства связи, позволяющего в доказательство наличия согла­ шения предъявить его текст. Если соглашением не установлено иное, выбор подсудности носит исключительный характер.

Соглашение о подсудности недействительно, если оно направлено на необоснованное лишение одной из сторон защиты, которая обе­ спечивается ей подсудностью, предусмотренной швейцарским пра­ вом. Избранный сторонами суд не может признать себя некомпе­ тентным, если:

— одна из сторон имеет место жительства, обычного пребывания или делового обзаведения в кантоне, где находится этот суд;

— к спору применяется швейцарское право (ст. 5 Закона о МЧП Швейцарии).

Англо-американская система общего права основана на процессу­ альной концепции решения вопросов международной подсудности. Английская судебная практика стоит на том, что основанием юрис­ дикции является «физическая власть», поэтому вопросы международ­ ной подсудности разрешаются на основе процессуального права. Во внимание принимаются фактическое нахождение ответчика на тер­ ритории данного государства, реальная возможность вручить ему

Английская судебная практика сдержанно относится к соглаше­ ниям, направленным на ограничение собственной юрисдикции, и допускает расширение компетенции своих судов посредством соглашений о подсудности. При обсуждении действительности таких соглашений применяются критерии разумности и целесообразности. По международным торговым контрактам пророгационные соглаше­ ния признаются беспрепятственно.

Законодательство большинства государств закрепляет, что основ­ ной принцип международной подсудности определяется на основе норм о внутренней территориальной подсудности. Применяется общий принцип права — истец следует за судом ответчика. Дополнительные критерии: подсудность по месту совершения деликта, по месту нахождения спорной вещи, по месту исполнения обязательства.

Общая компетенция российских судов по разбирательству дел с иностранным участием определена в ст. 22 ГПКРФ и ст. 28 АПК РФ. Международная подсудность установлена в гл. 44 ГПК РФ и гл. 32 АПК РФ. Подсудность дел, связанных с иностранным правопорядком, может определяться по общим правилам подсудности (ч. 1 ст. 402 ГПК РФ). Основное правило для установления международной под­ судности — территориальная подсудность по месту жительства ответчика (ч. 2 ст. 402 ГПК). В законодательстве закреплен перечень случаев возникновения специальной подсудности дел с иностранным участием российским судам (ч. 3 ст. 403 ГПК РФ).

Российский законодатель определил также перечень дел с уча­ стием иностранных лиц, подсудных исключительно российским судам (ст. 403 ГПК):

—дела о праве на недвижимости, находящиеся на территории РФ;

—дела по спорам из договора перевозки, если перевозчики нахо­ дятся на территории РФ;

—дела о расторжении браков российских граждан с иностран­ цами, если оба супруга имеют место жительства в России;

—любые споры по делам, возникающим из публичных правоот­ ношений;

—отдельные категории дел особого производства.

Признается договорная подсудность (п. 1 ст. 404 ГПК РФ). Употребляется термин «пророгационное соглашение», поэтому может возникнуть мысль, что российский законодатель предусмо­ трел возможность изменения подсудности по соглашению сторон только в пользу юрисдикции российских судов, исключив при этом возможность дерогации. Однако текст п. 2 ст. 404 показывает, что российское законодательство разрешает договорную подсудность и в пользу юрисдикции иностранных судов. Из общего принципа

признания права сторон на выбор подсудности есть исключения: по делам, относящимся к исключительной подсудности российских судов, а также по делам, подсудным верховным судам субъектов РФ и ВС РФ, договорная подсудность не допускается.

Специальные правила о подсудности установлены по делам о рас­ торжении брака (ст. 160 СК РФ):

1)граждане России вправе расторгнуть брак с иностранцами

вроссийском суде, даже если оба супруга не проживают на терри­ тории РФ;

2)граждане России, проживающие за границей, в определенных случаях, вправе расторгнуть брак с иностранцами в дипломатиче­ ских и консульских представительствах РФ;

3)граждане России, проживающие за границей, вправе растор­ гнуть брак между собой или с иностранцами в компетентных орга­ нах иностранного государства.

Положения о международной подсудности ст. 247 АПК РФ уста­ навливают общее правило: российские арбитражные суды компе­ тентны рассматривать споры с иностранным участием, если ответ­ чик находится или имеет место жительства либо имущество на тер­ ритории РФ; право требования или спорное правоотношение возникли на территории РФ. Основной дополнительный критерий подсудности — спорное правоотношение имеет тесную связь с тер­ риторией РФ.

Федеральным законом от 11 июля 2011 г. № 200-ФЗ введен еще один дополнительный критерий альтернативной подсудности — спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассо­ циации информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет» на территории РФ.

Возможна подсудность по выбору истца: иск к ответчику, находя­ щемуся или проживающему на территории иностранного государ­ ства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахожде­ ния на территории РФ имущества ответчика (ст. 36 АПК РФ).

Исключительная компетенция арбитражных судов РФ по делам с иностранным участием закреплена в ст. 248:

— споры в отношении государственной собственности РФ, в том числе связанные с приватизацией государственного имущества и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд;

— споры, предметом которых является недвижимое имущество или права на него, если недвижимость находится в России;

— споры, связанные с регистрацией или выдачей патентов, сви­ детельств на товарные знаки, промышленные образцы и полезные

модели, с регистрацией других прав на результаты интеллектуаль­ ной деятельности, которые требуют регистрации, выдачи патента или свидетельства в России;

—споры о признании недействительными записей в государ­ ственные реестры (регистры, кадастры), произведенных соответ­ ствующими органами РФ;

—споры, связанные с учреждением, ликвидацией или регистра­ цией на территории РФ юридических лиц и индивидуальных пред­ принимателей, с оспариванием решений органов этих юридических лиц;

—любые споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Признается договорная арбитражная подсудность (в форме про­ рогации), — допускаются иностранные соглашения о компетен­ ции российских арбитражных судов — соглашения о компетенции (ст. 249 АПК). Наличие соглашения сторон об определении компе­ тенции предполагает исключительную компетенцию арбитражного суда РФ по рассмотрению данного спора. Соглашение о компетенции будет признано недействительным, если оно изменяет исключитель­ ную компетенцию иностранного суда.

15.5.М еждународная подсудность в международных соглашениях

Двусторонние договоры разграничивают подсудность судов догова­ ривающихся государств на основе комбинированного использования единообразных критериев гражданства и домицилия сторон, места нахождения имущества. Основными критериями являются прин­ ципы гражданства (договоры России с Польшей и Румынией) и доми­ цилия сторон (договоры России со странами Балтии и Италией). Решение вопросов о подсудности связано с вопросами выбора права (общая тенденция — применение судом своего собственного права). Договоры устанавливают правила об альтернативной, договорной и исключительной подсудности, правила разграничения подсудности по категориям дел, правила о специальной подсудности отдельных видов гражданско-правовых споров (договоры России с Испанией, Польшей).

В договоре о правовой помощи между Россией и Италией закре­ плено, что критериями для установления компетенции судов явля­ ются: постоянное место жительства ответчика, место исполнения обязательства, место причинения вреда, постоянное место житель­ ства или место пребывания истца (по делам о взыскании алимен­ тов) . Исключительная компетенция установлена по спорам о вещ­

ных правах на недвижимость (суд места нахождения недвижимости), по делам о личном статусе физических лиц (суд государства граждан­ ства лица в момент предъявления иска).

Конвенция СНГ 1993 г. содержат расширенный круг норм о между­ народной подсудности (разграничении компетенции): общие поло­ жения о подсудности и специальная подсудность отдельных видов гражданских и семейных дел. Основной критерий — место житель­ ства ответчика (физического лица) и место нахождения органа управления юридического лица. Гражданство сторон не имеет зна­ чения. Дополнительные критерии: место осуществления хозяйствен­ ной деятельности, место исполнения обязательства, место житель­ ства истца.

Конвенция закрепляет правила об исключительной компетенции: по искам о праве собственности и других вещных правах на недви­ жимое имущество компетентен только суд по месту нахождения иму­ щества; иски к перевозчику, вытекающие из договора перевозки, предъявляются по месту нахождения управления транспортной орга­ низацией, к которой предъявляются претензии. Установлена возмож­ ность договорной подсудности на основе письменного соглашения сторон. Подсудность по соглашению сторон не может противоречить нормам Конвенции и национального законодательства об исключи­ тельной компетенции.

Брюссель I содержит детальную унификацию правил междуна­ родной подсудности. Вопрос о международной подсудности оконча­ тельно решается на стадии возбуждения производства и при выдаче экзекватуры не пересматривается. Действие Брюссель I не ограни­ чено гражданами и юридическими лицами государств — членов ЕС. Любое физическое или юридическое лицо, имеющее постоянное место нахождения в государстве-члене, подчиняется положениям Регламента. К ответчикам, не имеющим постоянного места нахож­ дения в ЕС, применяются национальные правила определения под­ судности, действующие на территории того государства-участника,

вчей суд был предъявлен иск. К ответчикам, домицилированным

вгосударстве — члене ЕС, не связанном Регламентом, продолжает применяться Брюссельская конвенция (п. 9 Преамбулы).

Вапреле 2009 г. Комиссия ЕС опубликовала Доклад о применении Брюссель I, опираясь на результаты исследования практики приме­ нения Регламента. Предлагается рассмотреть возможность распро­ странения норм Брюссель I на ответчиков, домицилированных в тре­ тьих государствах (субсидиарная юрисдикция).

Основной принцип определения международной подсудности — домицилий сторон. Главный критерий — постоянное место нахож­ дения ответчика (общая подсудность). Такая подсудность должна

быть всегда возможна, за исключением четко определенных слу­ чаев, когда другой критерий подсудности объясняется природой спора или автономией сторон (п. 10 Преамбулы). Для отдельных категорий дел (споры из договора; споры из деликтов и квази-делик- тов; страховые споры; споры с участием потребителя; трудовые споры) Брюссель I устанавливает правила о специальной подсуд­ ности. Кстати, по делам, вытекающим из причинения вреда, Суд ЕС разъяснил, что иск может подаваться как по месту совершения вре­ доносного действия, так и по месту, где был причинен ущерб. Если ущерб был причинен в различных государствах, истец имеет право на подачу иска в любом из этих государств. При этом требования должны исчерпываться ущербом, причиненным в данной стране, тогда как при подаче иска в суд по месту совершения вредоносного действия требования могут охватывать весь причиненный ущерб (альтернативная подсудность).

Для защиты интересов потребителя Брюссель I используя более благоприятные правила подсудности, предоставляет потребителю право выбора надлежащей подсудности. Потребитель может предъя­ вить иск против другой стороны в договоре либо в судах государстваучастника, на территории которого домицилирована такая сторона, либо в суде места домицилия потребителя. При этом возможность выбора у другой, более экономически сильной стороны договора, отсутствует (она может предъявить иск к потребителю лишь в судах государства-участника, на территории которого домицилирован потребитель).

По трудовым спорам работник имеет право предъявить иск к работодателю, имеющему место нахождения на территории госу- дарства-участника, либо в суды государства-участника, в котором он имеет свой домицилий, либо в суд того места, где работник обычно осуществляет свою работу, либо в суд последнего места, в котором он обычно осуществлял свою работу. Если работник не осуществляет постоянно свою работу в одной стране, он может подать иск в суд государства, где находится или находилось учреждение, нанявшее работника (ст. 19). По аналогии с потребителем, работодатель может предъявить иск только в судах государства-участника, на территории которого работник имеет свое место жительства (ст. 20).

В сфере исключительной подсудности Брюссель I предусматри­ вает, что некоторые категории дел подсудны судебному органу только данного государства. Это положение применяется вне зави­ симости от места жительства (места нахождения) лица по причине особой природы спора. Статья 22 определяет следующие критерии установления исключительной подсудности:

—в области вещных прав на недвижимое имущество или аренды недвижимого имущества — суды того государства-участника, в кото­ ром находится имущество;

—в области действительности, ничтожности или ликвидации компаний или юридических лиц, имеющих свое местонахождение на территории одного из государств-участников, или действитель­ ности решений их органов — суды такого государства-участника;

—в области действительности записей в публичных реестрах — суды государства-участника, на территории которого ведутся такие реестры;

—в области регистрации или действительности патентов, тор­ говых марок, промышленных моделей и других аналогичных прав, которые требуют заявки о регистрации или выдачи патента, — судеб­ ные учреждения государства-участника, на территории которого была подана заявка о регистрации или патентовании, или состоя­ лась регистрация;

—в области исполнения решений — суды государства-участника,

вкотором находится место исполнения.

Нормы Брюссель I нейтрализовали исключительную подсуд­ ность, предусмотренную национальными законодательствами странучастниц, и установили собственные нормы императивной подсуд­ ности. Установленные в Регламенте правила заменяют соответству­ ющие нормы внутреннего права государств-членов, в том числе их исключительную подсудность (разд. 6).

Брюссель I содержит правила, регулирующие договорную под­ судность (ст. 23). В Преамбуле подчеркивается роль автономии воли по вопросам выбора подсудности. Статья 23 устанавливает, что под­ судность, оговариваемая соглашением сторон, «является исключи­ тельной, если только сторонами не установлено иное». Однако это положение не затрагивает договор страхования, потребительский и трудовой договоры, применительно к которым в вопросе опреде­ ления компетентного суда предусмотрена ограниченная автономия воли, если Регламентом не предусмотрена исключительная компе­ тенция других судов. Особым образом регламентируются соглашения о подсудности для дел с участием страхователя, держателя полиса или выгодоприобретателя по договору страхования (ст. 13, 14); дел из договоров с участием потребителя (ст. 17); дел из трудовых согла­ шений с участием работника (ст. 21).

В частности, лицо, заключающее соглашение о подсудности дел из договоров с участием потребителя, должно быть либо потреби­ телем, т.е. лицом, вступающим в сделку в целях, не связанных с его профессиональной деятельностью, либо контрагентом потребителя. Кроме того, на момент заключения договора с участием потребителя

настоящее лицо должно иметь домицилий или обычное место про­ живания в государстве-участнике. Что касается соглашений о подсуд­ ности дел из трудовых соглашений с участием работника, то лицо, заключающее данное соглашение, обязательно должно являться или работником или работодателем. Кроме того, по этим категориям дел стороны имеют право заключить соглашение о подсудности только после возникновения спора.

Брюссель I не предъявляет никаких требований, что должна быть какая-либо объективная связь между отношением, из которого воз­ ник спор, и страной суда, его рассматривающего. Статья 23 применя­ ется даже в том случае, если только истец домицилирован в государ- стве-участнике; но не применяется в тех случаях, когда выбран суд государства, не являющегося участником Регламента. Хотя обычно соглашение о подсудности является одним из положений договора, соответствующее положение в уставе компании также будет рассма­ триваться как соглашение в целях ст. 23. Наличие прямого обо­ значения места рассмотрения спора необязательно; оговорка о под­ судности в транспортной накладной, косвенно ссылающаяся на него (указанием о подсудности споров суду по месту основного осущест­ вления деятельности перевозчика), будет действительной.

Чтобы быть действительным, соглашение о подсудности должно отвечать одному из альтернативных формальных требований: (а) быть в письменной форме либо подтверждаться письменным сви­ детельством; или (Ь) соответствовать форме, установленной обыч­ ной практикой отношений между сторонами; или (с) быть в форме, соответствующей практике международной торговли и коммерче­ ских отношений, о которой стороны знали или должны были знать, и которая широко известна и часто применяется контрагентами по тому же виду договоров.

Даже если ни одна из сторон не домицилирована в государствеучастнике, соглашение о подсудности, соответствующее всем осталь­ ным требованиям ст. 23, воспрещает суду какого-либо государства, за исключением оговоренного в соглашении, устанавливать юрис­ дикцию над отношениями сторон, если только указанный в соглаше­ нии суд не отклонит его.

В Докладе 2009 г. о применении Брюссель I рекомендуется уси­ лить действие пророгационных соглашений, в особенности в случае параллельного рассмотрения дел в разных судах.

Аналогичные нормы закреплены в Луганской конвенции в ред. 2007 г.

Вопросы признания и исполнения в пределах ЕС иностранных судебных решений в области семейного права унифицированы в Регламенте Брюссель II bis. Ключевым принципом определения над­

лежащей подсудности выступает альтернативная подсудность, осно­ ванная на понятии «обычного проживания». Суд, в который подано заявление о расторжении брака, должен проверить соответствие своей компетенции предусмотренным в Регламенте единым крите­ риям. Компетенцией для вынесения решения по вопросам, относя­ щимся к разводу, установлению раздельного жительства супругов и признанию брака недействительным, обладают судебные учреж­ дения государства-участника:

—на территории которого находится обычное место прожива­ ния супругов или последнее обычное место проживания супругов в той степени, в которой один из супругов продолжает там проживать, или

обычное место проживания ответчика;

—гражданства обоих супругов или, если речь идет о Соеди­ ненном Королевстве и Ирландии, общего домицилия.

Юрисдикция по месту обычного проживания может быть уста­ новлена и в тех случаях, когда оба супруга не являются гражданами ЕС, и когда брак был заключен за его пределами.

По делам, касающимся ответственности родителей в отноше­ нии ребенка, судебные учреждения обладают компетенцией, если ребенок имеет обычное место проживания в этом государстве-участ- нике на момент обращения в суд. Данное правило дополняется нор­ мами о сохранении компетенции по месту первоначального обыч­ ного места проживания ребенка, о компетенции в случае похищения ребенка. В тех случаях, когда обычное место проживания ребенка не может быть установлено и подсудность не может быть опреде­ лена, компетенцией обладают судебные учреждения государстваучастника, в котором ребенок находится. В частности, это правило применяется к детям-беженцам, к детям, перемещенным за границу вследствие беспорядков в их стране.

В случаях, когда никакое из судебных учреждений государствучастников не обладает компетенцией, компетенция в каждом из этих государств определяется законом этого государства (ст. 14). Кроме того, допускается передача компетентным судом дела суду другого государства-участника, если он полагает, что суд этого дру­ гого государства обладает большими возможностями для рассмо­ трения дела, и в тех случаях, когда это соответствует высшим инте­ ресам ребенка (ст. 15).

Необходимо отметить, что Брюссель II bis не содержит определе­ ния понятия «место обычного проживания». Суд ЕС отмечает, что понимание данного термина в других областях права ЕС не может быть автоматически применено для определения места обычного проживания ребенка. Применительно к отношениям супругов дан­ ное понятие должно определяться исходя не из права страны суда.