Uchebnik_Yaroslavskaya_yuridicheskaya_shkola

ние народного чувства и, следовательно, возникает не механи­ ческим, а органическим путем»215. Но, по мнению ярославского профессора, представителями исторической школы придается чрезмерно большое значение стихийности в правообразовании, развитию идеи об «исхождении» права непосредственно из «народного духа». В противовес им В. В. Сокольский утвер­ ждает, что в самые ранние периоды человеческой истории в первобытных обществах появляются произведения сознатель­ ного творчества в области права, образуются целые классы лиц, занимающихся формулированием и систематизацией народного права. Право не нуждалось в формулировании, полагает он, лишь в те времена, когда люди жили небольшими родовыми союзами. Когда же образовались более сложные общественные организмы, племенные союзы, что привело к усложнению юри­ дический отношений, то потребовался особый вид умственной деятельности для уразумения природы новых отношений и вы­ работки согласных с этой природой юридических правил. Эти­ ми причинами, считает В. В. Сокольский, и вызвано появление вещателей права, «юристов древних времен». В этой роли в ос­ новном выступали жрецы - класс людей, посвятивших себя ду­ ховной и умственной деятельности. Но у отдельных народов, не знавших резко обособившегося сословия жрецов, существовал тем не менее не имевший религиозного значения класс вещате­ лей права, поскольку возникла внутренняя необходимость соз­ нательного творчества в праве. «Вещатели права, - указывал профессор, - были почти у всех арийских народов: такое значе­ ние имели брамины в Индии, понтифексы в Риме, друиды в Га­ лии, брегоны в Ирландии, асеги в древней Германии и лагманы в Скандинавии. Одни из них имели религиозное значение, дру­ гие этого значения не имели»216.

В. В. Сокольский утверждает, что своим фундаментом грандиозное здание римского права обязано деятельности ве­ щателей права, которые именовались понтифексами (понтифи­ ками). «Римские понтифексы, - пишет он, - составляли особую жреческую коллегию, которая занималась не совершением ли­ тургических действий и церемоний, а внешними управлениями

215 Сокольский В. В. О значении вещателей права в первобытных обществах, преимущественно у древних кельтов и германцев. С. 627.

216 Там же. С. 633.

301

делами культа. Они были также верховными блюстителями са­ крального права. Так как сакральное право во многих частях соприкасалось, а в других сливалось с правом светским, то не удивительно, что понтифексы начали заниматься и вопросами светского права...»217. Они, по утверждению В. В. Сокольского, являлись собирателями и интерпретаторами народного права. После составления «Законов XII таблиц» усилия понтифексов были направлены на создание правильной и полной системы права на основании сравнительного скудного материала, за­ ключающегося в этом памятнике. Эта задача оказалась им по плечу благодаря владению юридической техникой и научным методом. В. В. Сокольский считает совершенно доказанным, что «понтифексы выработали не только юридическую технику, но и настоящее учение и самостоятельную теорию права»218. С древнейших времен и едва ли не до классического периода пон­ тифексы сохраняли монополию на научную разработку права. В лице этой коллегии, подчеркивает профессор, древнее рим­ ское право имеет строгого воспитателя.

Кельтских вещателей правадруидов - В. В. Сокольский считает единственными представителями порядка в Древней Галии. Только благодаря их авторитету удалось переводить возникавшие в этой дикой стране распри на правовую основу. В этих целях друиды ежегодно проводили в стране судебные за­ седания, на которые стекался народ в поисках правды и спра­ ведливости со всех концов Галии. Возвещаемое друидами пра­ во действовало на людей не авторитетом власти, а исключи­ тельно властью авторитета, силою религиозных и нравственных санкций. «Постановлениям друидов, - отмечал В. В. Соколь­ ский, - все беспрекословно подчинялись, ибо за ослушание друиды грозили лишением права участвовать в жертвоприно­ шениях, что влекло для провинившегося самые гибельные по­ следствия: исключением из религиозного общения сопряжено было и исключение из общения права. На подпавших подобной "каре" все смотрели, как на нечестивцев и беззаконников, от них убегали, как от заразы, им повсеместно отказывали в пра­ восудии»219. Ученым придается особое значение вещанию права

217См.: Сокольский В. В. О значении вещателей права в первобыт­ ных обществах, преимущественно у древних кельтов и германцев. С. 634.

218См.: Там же. С. 637.

219Там же. С. 640-641.

302

у древних скандинавов, где оно не имело религиозного значе­ ния. Выступавшие в этой роли «лагманы» устраивали один раз в году всенародные вещания законов. Они излагали на этих на­ родных сходках действующее право, а также предлагали для обсуждения и утверждения выработанные ими законопроекты. Вещание продолжалось обычно несколько дней. Излагаемые законы заучивались собравшимися наизусть. В целях лучшего запоминания они составлялись по правилам древнего стихо­ творства... «В них нелегко выкинуть, - подчеркивал В. В. Со­ кольский, - ни одного слова, не заметив тотчас ошибки или пропуска; тем вернее они заучивались потому, что их важность, полезность и постоянное применение в гражданском быту де­ лали необходимым и легким сохранить их в свежей памяти»220.

Влекции приводится и много других убедительных поло­ жений в обоснование того, что «сознательное творчество в пра­ ве началось в самые ранние времена и вызвано было внутрен­ ней необходимостью»221.

В1876 г. в Ярославле вышел труд В. В. Сокольского «По­ собие при изучении внешней истории римского права», а в

1881 г. в Петербурге опубликована его работа «К учению об ор­ ганизации семьи и родства в первобытных обществах, преиму­ щественно у кельтов и германцев». В 1882 г. В. В. Сокольский выступил в «Журнале Министерства народного просвещения» со статьей «О влиянии кельтского и германского права на сис­ тему кар и покаяний Западной церкви». В том же журнале вы­ шло еще несколько его работ по всеобщей истории права («Очерк истории римского права в ранний период средних ве­ ков» и др.), но они относятся уже не к ярославскому периоду научной деятельности профессора222. Для В. В. Сокольского яв­ ляется характерным частичный отход от идеализма и прибли­ жение к материалистическому пониманию истории. «Большим достижением в творчестве В. В. Сокольского, - подчеркивается И. А. Емельяновой, - было стремление воссоздать не только ис­

220Сокольский В. В. О значении вещателей права в первобытных обществах, преимущественно у древних кельтов и германцев. С. 656.

221Там же. С. 658.

222См.: Егоров С. А. Историко-правовые изыскания В. Сокольского //Законность. 2006. № 11. С. 60-62.

303

торию юридических отношений, но и экономические условия, порождающие эти отношения» . 223

Весьма научно значим выпущенный в 1907 г. в Ярославле профессором Владимиром Георгиевичем Щегловым (в части первой данной книги мы уже касались его биографии как дирек­ тора лицея в 1910-1917 гг.) курс лекций под названием «Всеоб­ щая история права. Введение. Выпуск первый». Назначение этой науки автор видит в изучении юридических и политических уч­ реждений во всемирном их строе и развитии. Связывая зарожде­ ние этой науки с именем основателя исторической школы права Ф. Г. Савиньи, положившим «некоторые основания для изучения права как всемирно-исторического явления», В. Г. Щеглов вме­ сте с тем доказывает, как и его предшественник В. В. Со­ кольский, неприемлемость требования Ф. Г. Савиньи изучать право только с точки зрения его национального характера, отда­ вая при этом предпочтение народам - «виртуозам права» (гер­ манцам и римлянам). Праву на первоначальных стадиях его раз­ вития, утверждает автор, присуща всеобщность, а не националь­ ный характер, как считает Ф. Г. Савиньи.

Ярославский историк права придерживается той точки зре­ ния, что право возникло в догосударственном состоянии обще­ ства. «Сначала все народы живут просто, - пишет

B. Г. Щеглов, - у всех одинаковые потребности. Все они живут в одинаковых условиях и имеют одинаковые формы политиче­ ского и юридического быта... В такие времена нет еще отдель­ ного народа. Народ является только на исторической ступени развития, а право начинает развиваться с самого начала появле­ ния человечества. Если таков исторический факт, то очевидно, основной пункт воззрения Ф. Г. Савиньи не выдерживает кри­ тики. В первобытный период общества создается одно обычное право, которое не имеет национального характера. Право пер­ вобытного общества всегда представляется сходным во всех частях и учреждениях. Отсюда можно видеть, насколько непра­ вильна точка зрения Савиньи на первоначальную жизнь народа. Отсюда также видно, что первоначальное право вовсе не имело особенностей национального права...»224. Как национальное,

223 Емельянова И. А. Всеобщая история права в русском дореволю­ ционном правоведении (XIX в.). Ч. 1. Казань, 1981. С. 97.

224 Щеглов В. Г. Всеобщая история права. Ярославль, 1907. Вып. 1.

C . 3 .

304

оно стало, считает ученый, формироваться на более позднем этапе развития человечества. Однако в новое время, в связи с возросшим общением народов, происходит их взаимное правообогащение, и право, в значительной степени утрачивая свой национальный характер, становится достоянием всего челове­ чества. Нет народов, утверждает В. Г. Щеглов, не интересных в правовом отношении: «Поэтому нельзя ограничивать изучение права только известными народами "виртуозами права", а нуж­ но его изучать по возможности у всех народов древнего и ново­ го мира, каждый народ вносит что-нибудь в общечеловеческое развитие права. Нужно изучать право всякого народа. Такое всестороннее изучение права внесет в историю права все осо­ бенности, выражающиеся в праве всякого народа. Только при таких широких условиях можно избежать ошибок, которые по­ лучаются при изучении права в узких рамках какого-нибудь одного народа, всегда оригинального, но вместе с тем и одно­ стороннего. Взгляд Ф. Г. Савиньи в этом отношении нельзя не признать опасным "для правильного исторического изучения права"»225.

Отдавая должное Ш. Л. Монтескье, подготовившему своим знаменитым трудом «О духе законов» возможность изучения права в его всемирно-историческом развитии, В. Г. Щеглов вы­ ражает полнейшее несогласие с утверждением великого мысли­ теля о прямой зависимости политических достоинств народов, а соответственно их политических и правовых институтов от климатических условий проживания.

В своем курсе лекций В. Г. Щеглов уделяет внимание и другим методологическим вопросам излагаемой им науки. Он считает совершенно немыслимым ее изучение без широкого использования сравнительно-исторического метода. «Этот ме­ тод, - утверждает он, - необходим всегда, когда рассматривает­ ся история какого-нибудь института или учреждения, тем бо­ лее, когда изучаются общественные учреждения многих или всех стран на земном шаре»226. В. Г. Щеглов определяет всеоб­ щую историю права как сравнительную историю права.

Так же, как и М. Н. Капустин, В. Г. Щеглов исходит из то­ го, что в первобытном обществе, хотя и в примитивном виде,

225Щеглов В. Г. Всеобщая история права. С. 4.

226Там же. С. 50.

305

существовали все основные институты права. В курсе лекций дается их краткая характеристика. В. Г. Щегловым убедительно утверждается, что уже в первоначальных обществах не заклю­ чались браки между близкими родственниками. «Обычно ду­ мают, - пишет он, - что запрещение браков в известных степе­ нях родства произошло только в новое время под влиянием христианства. На самом деле брачные запрещения были из­ вестны еще в первобытные времена. Вот вам правовой запрет. Наблюдения над жизнью дикарей показывают, что они уже в это время заметили вред от браков между родственниками. От­ сюда возникновение обычая брать жен из других племен»227. Исследования в области всеобщей истории права получили дальнейшее развитие в труде приват-доцента лицея С. П. Покровского «Всеобщая история права и ее значение в

системе юридического образования», вышедшем в Ярославле в

1914 г.

Таким образом, есть все основания признать выдающееся значение вклада, внесенного учеными лицея, в историко­ правовую науку.

227 Щеглов В. Г. Всеобщая история права. С. 93-94.

306

Глава 8. Школы государственного, международного, церковного права.

Изучение обычного права

Государственное право

Ярославские ученые-юристы оставили заметный след в разработке государственного права, несовершенство которого резко критиковал в свое время К. Д. Ушинский.

С именем профессора Демидовского юридического лицея

Николая Константиновича Нелидова (1832-1888) связано утверждение нового научного подхода к государствоведению. Это был выпускник Казанского университета (1857 г.), остав­ ленный там же для подготовки к профессорскому званию. По­ сле защиты магистерской диссертации (1868 г.) два года нахо­ дился в зарубежной научной командировке, работал под руко­ водством выдающегося германского юриста Р. Иеринга. С 1870 г. исполняющий должность экстраординарного профессо­ ра, с 1875 г. ординарный профессор по кафедре государствен­ ного права Демидовского юридического лицея. В 1874 г. защи­ тил докторскую диссертацию. С 1875 г. ординарный профессор государственного права Казанского университета.

В его актовой речи «Наука о государстве как предмет выс­ шего специального образования» были подробно рассмотрены задачи и научное содержание нового государствоведения228. Высказывая критическое отношение к прежним концепциям государства, Н. К. Нелидов настаивает на освобождении науки о государстве «из плена» правовых понятий. Из-за рассмотре­ ния государства с юридической или философской точки зрения наука о нем, считает ученый, целиком связывалась с правом, вследствие чего отсутствовало внимание к реальным основам государственной жизни, кроющимся в самом обществе229.

Придавая субстанциональное значение так называемому «государственному началу», он полагает необходимым сделать

228См.: Емельянова И. А. Н. К. Нелидов и его «аналитическая юрис­ пруденция» // Советское государство и право. 1990. № 4. С. 132.

229См.: Там же.

307

государство предметом специального изучения, поставив науку о нем в первенствующее положение по отношению к правовым наукам. При этом он исходит из того, что все формы проявле­ ния права, в том числе и обычай, есть деятельность государст­ венного начала, органом которой могут выступать и законода­ тель, и представитель науки, и сам народ. «Отсюда ясно, - за­ ключает Н. К. Нелидов, - что наука права, в тесном смысле слова, юриспруденция есть не что иное, как часть науки о госу­ дарстве, как в свою очередь эта последняя есть только одна из ветвей науки об обществе»230. Являясь приверженцем социоло­ гической юриспруденции, науку о государстве ученый ставит в подчиненное положение по отношению к социологии. Но «го­ сударственное начало» при этом не теряет своего субстанцио­ нального значения, оно выступает в его концепции как извечная категория, существующая в любом человеческом сообществе - семье, племени, общине231.

Разумеется, не абсолютизирование «государственного на­ чала», что методологически весьма уязвимо, составляет науч­ ную заслугу Н. К. Нелидова. Важно его становление на путь социологической юриспруденции, разрыв с позитивистской ме­ тодологией, стремление рассматривать явления экономического и социального характера как основания политического и юри­ дического быта. «... Основою как политического, так и юриди­ ческого быта, - утверждал он в своей актовой речи, - служат разные общественные элементы и явления, между которыми видное место занимают явления экономические»232. В утвер­ ждении буржуазного социологического государствоведения Н. К. Нелидову принадлежит такое же видное место в истории науки, как С. А. Муромцеву - в русской социологии права233.

Для Н. К. Нелидова характерно обращение к методологии и даже терминологии естественных наук. Государство у него вы­

230Нелидов Н. К. Наука о государстве как предмет высшего специ­ ального образования. Ярославль, 1872. С. 39.

231См.: Емельянова И. А. Н. К. Нелидов - государствовед Казанского университета и Ярославского юридического лицея // Высшее образование

вРоссии: история, проблемы, перспективы: Тез. докл. на междунар. науч. конф. / Отв. ред. А. М. Селиванов. Ярославль, 1994. Вып. 1. С. 50.

232Нелидов Н. К. Указ. соч. С. 39.

233См.: Емельянова И. А. Н. К. Нелидов и его «аналитическая юрис­ пруденция». С. 130.

308

ступает как «химик в громадной лаборатории общества», тво­ рящий нормы и положения, составляющие право в объективном смысле. Свой метод исследования он определяет как «аналити­ ческую юриспруденцию». Использование такого метода, по его мнению, дает возможность проведения строгого анализа, раз­ ложение государства на самые крупные составные части с по­ следующим выделением из них самых простых элементов или понятий, уже неразлагаемых далее, к каковым принадлежит общество, территория, им занимаемая, и «государственное на­ чало»234. «Все это, - пишет И. А. Емельянова, - отвечало мето­ ду юридического конструирования исторической действитель­ ности как специфическому признаку научного правоведения, буржуазного юридического мировоззрения. Одним из главных выразителей его и стал Н. К. Нелидов со своей "аналитической юриспруденцией" »235.

Труд Н. К. Нелидова «Юридические и политические осно­ вания государственной службы» содержит ценные сведения по истории юридического образования в России в XVIII и первой половине XIX в. Автор так же, как М. Ф. ВладимирскийБуданов, осуждает утилитаризм в деле юридического образова­ ния, подчинение обучения сугубо практическим целям. Школа права не должна, по его мнению, в отдельности образовывать судей, адвокатов или администраторов. «Без сомнения, - вы­ сказывает Н. К. Нелидов надежду, - и для нашей страны наста­ нет время, когда желающие получить высшее образование при выборе специальности будут руководствоваться своими собст­ венными склонностями, влекущими их к изучению той или другой области знания, а не побочными соображениями о вы­ годах будущей карьеры»236. Н. К. Нелидовым проводится мысль о необходимости основательной научной подготовки государ­ ственных служащих. «Органы власти и управления, - утвер­ ждает он, - тогда только могут рассчитывать на плодотворные

234См.: Нелидов Н. К. Юридические и политические основания госу­ дарственной службы. Ярославль, 1874. С. 50-51.

235Емельянова И. А. Н. К. Нелидов и его «аналитическая юриспру­ денция». С. 135.

236Нелидов Н. К. Юридические и политические основания государ­ ственной службы. С. 136. К сожалению, в наше время выбор специально­ сти определяется не личными склонностями, а главным образом пре­ стижностью получаемой профессии.

309

результаты своей деятельности, когда им будут известны зако­ ны, управляющие явлениями государственной жизни. Наука, считавшая своей задачей беспристрастное исследование этих явлений, наука трезвая и чуждая увлечений, есть единственный

В плане теории государственного права выполнено маги­ стерское сочинение доцента лицея Николая Николаевича Во­ рошилова (1839-1873) «Критический обзор учения о разделе­ нии властей». Труд этот издан в Ярославле в 1871 г. (защищен в качестве магистерской диссертации в 1872 г. в Московском университете). Ученый родился 25 декабря 1839 г. в Твери в купеческой семье. После окончания юридического факультета Московского университета в 1862 г. оставлен там же для подго­ товки к профессорскому званию. С 1870 г. приват-доцент по кафедре политэкономии и статистики, с 1872 г. исправляющий должность экстраординарного профессора кафедры всеобщей истории Демидовского юридического лицея.

Идея разделения властей прослеживается автором на про­ тяжении всей обозримой человеческой истории начиная со времен глубокой древности. Н. Н. Ворошилов считает неспра­ ведливым всю заслугу создания учения приписывать Ш. Л. Монтескье. «... Нам известно, - пишет он, - что писатели древние и средневековые, и нового времени высказывали мысль о разделении властей не вскользь только, а и с некоторой подробностью»238. Вопросу о разделении функций власти, от­ мечает Н. Н. Ворошилов, придавал большое значение Аристо­ тель, видевший во всяком нормальном государстве наличие трех органов власти: общего собрания, обсуждавшего общест­ венные дела, сословия правителей и сословия судей. Не чужд был идеи отделения судебной власти от управления даже и Ж. Боден. Правда, последний считал целесообразным такое раз­ граничение в видах королевского благополучия. Более того, и Ж. Ж. Руссо, вопреки своей концепции неделимого народного суверенитета, делает определенную уступку в пользу теории разделения властей, полагая необходимым при обострении кол­ лизий между общей и частной волями создание особого юриди­

237Нелидов Н. К. Юридические и политические основания государ­ ственной службы. С. 137.

238Ворошилов Н. Н. Критический разбор учения о разделении вла­ стей. Ярославль, 1871. С. 6.

310