- •Предмет логіки.
- •3. Поняття про мову логіки висловлювань. Формалізація вербальних виразів.
- •Загальна характеристика поняття.
- •Лекція 3.
- •Лекція 4. Просте судження.
- •А) з предикатом, що є позитивним поняттям
- •Лекція 5.
- •Лекція 6. Складне судження.
- •2. Визначити логічні сполучники, які поєднують прості висловлювання, та позначити їх відповідними знаками.
- •Лекція 7. Загальна характеристика умовиводу.
- •1. Виділити усі прості висловлювання, які входять до складного, та позначити їх пропозиційними змінними.
- •Лекція 8. Категоричний силогізм.
- •1.Все, що стверджується чи заперечується про клас предметів, може стверджуватись чи заперечуватись про кожен предмет даного класу.
- •1.У простому категоричному силогізмі має бути лише три терміни.
- •1.Більший засновок має бути загальним судженням.
- •2.Менший засновок має бути стверджувальним судженням.
- •1.Більший засновок повинен бути загальним судженням.
- •Лекція 9. Виводи логіки висловлювань.
- •1.У стверджувально-заперечному модусі більший засновок містить строго розділову (сильну) диз’юнкцію.
- •1.У імплікативному засновку має бути правильно виражений зв’язок підстави й наслідку, тобто наслідки мають дійсно випливати із наведеної підстави.
- •2.Альтернативи, що містяться в дилемі, мають вичерпувати всі можливі рішення. В іншому випадку висновок може виявитись хибним внаслідок неврахування котроїсь із можливих альтернатив.
- •Лекція 10. Індуктивний умовивід.
- •1.Число спільних для зразка і суб’єкта ознак має бути якомога більшим.
- •Письмові
1.У стверджувально-заперечному модусі більший засновок містить строго розділову (сильну) диз’юнкцію.
2.У більшому засновку мають бути перераховані всі альтернативи, інакше такий засновок стане хибним (угоди бувають двосторонні і багатосторонні, ця угода не є двосторонньою, отже, вона є багатосторонньою. Тут не враховано, що угода може бути односторонньою, наприклад, заповіт).
Наступним різновидом виводів логіки висловлювань буде умовно-розділовий умовивід.
Умовно-розділовий умовивід – умовивід, в якому один із засновків є розділовим (диз’юнктивним) судженням, а інші – умовні (імплікативні). (якщо завтра буде гарна погода, ми підемо на прогулянку; якщо завтра буде погана погода, ми залишимося вдома; завтра буде або гарна, або погана погода; отже ми завтра або підемо на прогулянку, або залишимося вдома).
Умовно-розділові умовиводи ще називаються лематичними (від гр. “lemma” - припущення).
Залежно від кількості альтернатив у розділовому засновку тематичні умовиводи поділяються на дилеми (дві альтернативи), трилеми (три альтернативи) і полілеми (чотири і більше альтернатив). Альтернативи це виключаючи одна одну можливості або рішення.
Найпростішим різновидом лематичних міркувань є дилеми.
Дилема – це умовно-розділовий силогізм із двома альтернативами.
Дилеми поділяються за якістю наслідку (заперечувальні та стверджувальні наслідки – відповідно конструктивні та деструктивні дилеми) і за складністю наслідку (прості і складні).
Конструктивна дилема – дилема, у висновок якої входять наслідки умовних засновків.
Деструктивна дилема – дилема, висновок якої складається із заперечення підстав умовних засновків.
Проста дилема – дилема, висновком якої є наслідок умовного засновку або заперечення підстави умовного засновку.
Складна дилема – дилема, висновком якої є диз’юнкція наслідків умовних засновків або заперечення підстав умовних засновків.
В процесі міркування використовується об’єднана класифікація, в якій представлені чотири різновиди дилем: проста конструктивна дилема, складна конструктивна дилема, проста деструктивна дилема і складна деструктивна дилема.
Проста конструктивна дилема має таку схему:
А → С
В → С
А \/ В
---------
С
(якщо студент здібний, він складе залік, якщо студент старанний, він складе залік, студент або здібний, або старанний, отже, він складе залік)
Тобто проста конструктивна дилема має один стверджувальний наслідок. В простій конструктивній дилемі умовні (імплікативні) засновки містять дві підстави, з яких випливає один наслідок. Розділовий (диз’юнктивний) засновок стверджує обидві підстави, висновок стверджує наслідок. Міркування спрямоване від ствердження істинності підстав до ствердження істинності наслідку.
Складна конструктивна дилема має таку схему:
А → С
В → D
А \/ В
--------
С \/ D
(Якщо уряд вдасться до рішучих заходів, це викличе невдоволення великих підприємців; якщо уряд продовжуватиме попередню політику, це викличе невдоволення профспілок; уряд або вдасться до рішучих заходів, або продовжуватиме попередню політику; отже, це викличе невдоволення або великих підприємців, або профспілок).
Складна конструктивна дилема має кілька стверджувальних наслідків, поєднаних диз’юнкцією. В складній конструктивній дилемі умовні засновки містять дві підстави і два наслідки. Розділовий засновок стверджує дві можливі підстави, а висновок містить диз’юнкцію наслідків. Міркування спрямоване від ствердження істинності підстав до ствердження істинності наслідків.
Схема простої деструктивної дилеми:
А → В
А → С
-В \/ -С
--------
-А
(Якщо студент активний, він візьме участь в конференції чи підготує ґрунтовну доповідь; студент не взяв участі в конференції чи не підготував грунтовної доповіді; отже, він не активний).
Проста деструктивна дилема у висновку має заперечення однієї підстави умовних засновків. В простій деструктивній дилемі умовні засновки містять одну підставу, з якої випливає два можливих наслідки. Розділовий засновок заперечує обидва наслідки, у висновку заперечується підстава. Міркування спрямоване від заперечення істинності наслідків до заперечення істинності підстав.
Схема складної деструктивної дилеми:
А → В
С → D
-В \/ -D
--------
-А \/ -С
(якщо студент матиме час завтра вдень, він підготується до семінару з логіки; якщо студент матиме час завтра ввечері, він підготується до заняття з англійської; студент не матиме часу завтра вдень чи ввечері; отже, він не підготується до семінару з логіки чи заняття з англійської).
Складна деструктивна дилема у висновку має диз’юнкцію заперечень підстав умовних засновків. В складній деструктивній дилемі умовні засновки містять дві підстави і два наслідки. Розділовий засновок заперечує обидва наслідки, висновок заперечує обидві підстави. Міркування спрямоване від заперечення істинності наслідків до заперечення істинності підстав.
Для правильної побудови дилеми слід дотримуватися таких умов:
