взыскании предоплаты за сельхозпродукцию без ссылок на заемные отношения нельзя считать предъявлением предусмотренного соглашениями о новации досудебного требования о возврате займа.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для отмены постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Оценив названные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о возможности принять за требование о возврате заемных средств направление агрофирме 04.05.2011 искового заявления, после получения которого должник, зная об основаниях имеющегося у него обязательства, не принял мер для его

исполнения..."

4. Момент начала исчисления срока исковой давности для договора займа, в котором срок возврата не установлен или определен моментом востребования

Согласно ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования. На

практике возникают споры о том, с какого момента исчислять срок исковой давности для договора займа, если срок возврата суммы займа договором не установлен.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении

обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Указанные изменения вступили в силу с 1 сентября 2013 г.

Соответственно, возникает вопрос: является ли этот 30-дневный период сроком для исполнения требования, о котором говорится в ст. 200 ГК РФ?

4.1. Вывод из судебной практики: Течение срока исковой давности для взыскания задолженности по договору займа, в котором срок возврата суммы займа не установлен или определен моментом

востребования, начинается по окончании 30-дневного срока, предусмотренного п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Судебная практика:

Постановление Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 N 3620/08 по делу N А32-9802/2007-62/230

"...Поскольку срок возврата займа сторонами не определен, в силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемные средства должны быть возвращены в течение тридцати дней с момента предъявления заимодавцем требования об этом.

Требование к предпринимателю о возврате денежных средств общество предъявило 17.02.2006. В связи с тем, что сумма займа не была возвращена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Так как согласно почтовому штемпелю на конверте иск подан в арбитражный суд 15.05.2007, суды первой и кассационной инстанций пришли к правильному выводу о том, что с учетом положений

статей 200, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае срок исковой давности истцом не пропущен и исчисляется после заявления требования заимодавца о возврате займа с даты окончания льготного срока (тридцати дней) для исполнения заемного обязательства, в котором срок возврата денежных средств не определен..."

Аналогичная судебная практика:

Акты высших судов

Постановление Президиума ВАС РФ от 08.04.2014 N 19666/13 по делу N А57-2346/2013

"...Между тем, отказывая в удовлетворении иска по причине пропуска общего срока исковой давности, о применении которого ходатайствовал ответчик,

суды, сославшись на отсутствие согласованного сторонами конкретного срока исполнения заемного обязательства, исходили из того, что право предъявить требование к заемщику о возврате денежных средств возникло у займодавца в день перечисления оспариваемой денежной суммы - 29.10.2009, а с иском в арбитражный суд займодавец обратился 21.02.2013, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Изложенная позиция судов является ошибочной и противоречит практике рассмотрения аналогичных споров.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку договор займа исключен судами из доказательств по делу, в результате чего конкретный

срок возврата денежных средств, перечисленных по платежному поручению от 29.10.2009 N 448, оказался не согласованным сторонами, то в соответствии с названной нормой срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления займодавцем требования об этом и составляет 30 дней. Таким образом, заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство по истечении 30 дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа. Именно с истечения указанного 30-дневного срока исчисляется срок исковой давности.

Общество 20.11.2012 направило предпринимателю претензию с требованием о возврате суммы займа, следовательно, срок исковой давности нужно исчислять с даты окончания льготного

срока (30 дней) для исполнения заемного обязательства, в котором срок возврата денежных средств не определен.

С настоящим иском общество обратилось в суд 21.02.2013, то есть в пределах общего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах вывод судов об истечении срока исковой давности, повлекший за собой отказ в удовлетворении исковых требований, является ошибочным.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене согласно пункту 1

части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований и проверки судом расчетов сумм задолженности и процентов.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий..."

Постановление Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 5586/09 по делу N А60-29734/2007-СР

"...Частично отказывая в иске, суды руководствовались указаниями суда кассационной инстанции, направившего дело на новое

рассмотрение, согласно которым при исчислении срока исковой давности по требованию о взыскании сумм займа, переданных ответчику до 01.03.2002, следует применять положения пункта 2.1 генерального договора займа, установившего срок возврата денежных средств в течение двенадцати месяцев после начала производственной деятельности общества, а не условие дополнительного соглашения от 01.03.2002 N 1, определившее данный срок моментом востребования, поскольку сторонами не установлена обратная сила названного соглашения. Учитывая эти указания суда кассационной инстанции,

суды пришли к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованию истца возвратить 26 746 800 рублей, переданных ответчику до 01.03.2002, истек 27.02.2005, следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации иск в этой части не подлежит удовлетворению.

Однако изложенная позиция суда кассационной инстанции является ошибочной и противоречит

практике рассмотрения аналогичных споров. Стороны, заключив дополнительное

соглашение от 01.03.2002 N 1, фактически изменили пункт 2.1 генерального договора займа и установили новый срок возврата денежных средств путем его продления до момента востребования займодавцем по предоставленным в рамках договора суммам займа.

Поскольку срок возврата займа определен моментом востребования, в силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемные средства должны быть возвращены в течение тридцати дней с даты предъявления займодавцем требования об этом, то есть до 19.03.2007.

Исходя из положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по

обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Так как Стенли Джеймс Брендан обратился в суд с иском 29.10.2007, вывод судов о пропуске срока исковой давности по требованию истца к ответчику от 19.02.2007 возвратить предоставленные заемные

средства противоречит положениям статей 200 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Определение ВАС РФ от 06.06.2011 N ВАС-7019/11 по делу N А41-2937/10

"...Как установлено судами, по условиям договора займа от 21.09.2004 N 36-3 (с дополнительными соглашениями) общество "ЖКХ-Лизинг" предоставило обществу "КомТранс"

(заемщику) денежные средства в сумме 730 430 рублей с выплатой процентов за пользование займом в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент возврата займа. Срок возврата займа сторонами в договоре не определен.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 200, 309, 310, 807, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об удовлетворении иска о взыскании долга и процентов в отсутствие надлежащих доказательств их уплаты.

Суды исходили из того, что поскольку конкретный срок возврата займа сторонами в договоре

не установлен, то в соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней, то есть заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа. Именно с этого момента исчисляется срок исковой давности.

Выводы судов соответствуют сложившейся практике Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации (Постановления от 18.11.2008 N 3620/08, от 21.07.2009 N 5586/09).

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено..."

Определение ВАС РФ от 24.05.2011 N ВАС-6605/11 по делу N А41-2935/10

"...В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, общество "ЖКХ-Лизинг" письмом от 17.11.2009 исх. N Л-168/09 направило заемщику претензию с требованием о погашении суммы займа и уплате процентов за пользование займом, претензия обществом "КомТранс" получена 24.11.2009. Невыполнение указанного требования послужило основанием для обращения общества "ЖКХ-Лизинг" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 200, 309, 310, 807, 809, 810, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об удовлетворении иска в части

взыскания долга и процентов за пользование займом в отсутствие надлежащих доказательств их уплаты <*>.

--------------------------------

<*> Текст документа приведен в соответствии с оригиналом.

При этом, суды исходили из того, что поскольку конкретный срок возврата займа сторонами в договоре не установлен, то в соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления

требования и составляет тридцать дней, то есть заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа. Именно с этого момента исчисляется срок исковой давности.

Учитывая получение заемщиком претензии 24.11.2009, срок исковой давности исчисляется с 25.11.2009. С настоящим иском общество

"ЖКХ-Лизинг" обратилось в суд 24.12.2009, то есть в пределах срока исковой давности..."

Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2005 N 59-В04-8

"...В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 Кодекса в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 Кодекса.

Всилу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить

требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Вдоговоре займа льготный срок для исполнения должником такого вида обязательства установлен п. 1 ст. 810 ГК РФ и составляет тридцать дней.

Из содержания приведенных норм можно сделать вывод, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока

исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, как ошибочно посчитал суд надзорной инстанции, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности. При этом если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования (для договора займа - 30 дней), исковая давность исчисляется с момента окончания льготного срока.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определение президиума Амурского областного суда отменила, оставила в силе решение мирового судьи Райчихинского городского судебного участка N 2 Амурской области и апелляционное определение Райчихинского городского суда..."

Волго-Вятский округ

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2014 по делу N А43-14177/2013

"...Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, с 2001 года по 2004 год Тюрин И.А. перечислил на расчетный счет

Назаренкова А.В. 4 082 758 рублей 34 копейки.

Срок возврата заемных средств не был определен, поэтому Тюрин И.А. направил в адрес Назаренкова А.В. 29.05.2013 требование о возврате суммы займа в срок до 28.06.2013.

Денежные средства в указанный срок истцу не поступили, что явилось поводом для обращения заимодавца с настоящим иском в арбитражный суд.

Следовательно, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что между сторонами возникли правоотношения по беспроцентному займу денежных средств в сумме 4 082 758 рублей 34

копеек, срок возврата которых сторонами не определен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные денежные средства должны быть возвращены в течение тридцати дней со дня предъявления требования об их возврате, поскольку конкретный срок возврата займа сторонами не установлен, и именно с этого момента в силу пункта 2 статьи 200

Гражданского кодекса Российской Федерации должен исчисляться срок исковой давности.

Требование о возврате заемщиком спорных денежных средств предъявлено Тюриным И.А. в письме от 28.05.2013 (письмо направлено ответчику 29.05.2013).

В силу статей 200 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае срок исковой давности истцом не пропущен и исчисляется после заявления требования заимодавца о возврате займа с даты окончания льготного срока (тридцати дней) для исполнения заемного обязательства.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятого постановления. Кассационная жалоба Назаренкова А.В. не подлежит удовлетворению..."

Московский округ

Постановление ФАС Московского округа от 28.06.2012 по делу N А40-129026/11-21-1152

"...Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций правильно применили указанные нормы материального права и исходили из того, что получение ответчиком отыскиваемых денежных средств от истца на основании платежных поручений от 26.12.2007 N 804, 805 подтверждается возникновением между сторонами правоотношений из

договора займа. Факт получения ответчиком заемных денежных средств подтвержден платежными поручениями с отметкой о списании и по существу ответчиком не оспорен.

Отклоняя возражения ответчика о применении срока исковой давности, суды правильно исходили из того, что поскольку конкретный срок возврата займа сторонами в договоре не установлен, то в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ срок для исполнения

обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней, то есть заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа. Именно с этого момента исчисляется срок исковой давности.

Указанные выводы судов соответствуют сложившейся судебной практике суда надзорной инстанции (Постановление ВАС РФ от 18.11.2008 N 3620/08, от 21.07.2009 N 5586/09).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется..."

Постановление ФАС Московского округа от 26.01.2011 N КГ-А41/16205-10 по делу N А41-2935/10

"...Суд апелляционной инстанции, установив, что срок исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов на нее в договоре N 36-4 от 12.10.2004 г. не определен, а также учитывая факт предоставления должнику в соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации льготного срока для исполнения соответствующего требования, пришел к правомерному выводу о том, что исчисление исковой

давности начинается по окончании предусмотренного данной нормой тридцатидневного срока со дня предъявления заимодавцем требования об исполнении обязательств.

Истец не мог считать свое право нарушенным до момента истечения тридцатидневного срока со дня предъявления заимодавцем требования об исполнении обязательств, поскольку до указанного момента сохранялась возможность добровольного

исполнения заемщиком своих обязательств..."

Постановление ФАС Московского округа от 09.02.2011 N КГ-А41/92-11 по делу N А41-2937/10

"...Суды установили, что условиями договора не предусмотрен срок возврата займа.

17 ноября 2009 г. ЗАО "ЖКХ-Лизинг" письмом N Л-168/09 направило в адрес ЗАО "КомТранс" претензию, полученную ответчиком 24 ноября 2009 г., в которой содержалось предложение в срок не позднее 3-х банковских дней с даты получения настоящей претензии исполнить обязанность по возврату денежных средств.

Доказательств возврата суммы займа ЗАО "КомТранс" не представило.

Установив, что ответчик требованию истца о

возврате заемных средств не исполнил, а также, что истец обратился с иском в пределах срока исковой давности, об истечении которой до принятия решения заявил ответчик, иск был удовлетворен.

Вобжалуемых судебных актах, суды ссылаясь на положения пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды указали, что трехлетний срок исковой давности начал течь с 25 декабря 2009 г., а истец обратился в арбитражным суд

сиском 24 декабря 2009 г., в связи с чем срок исковой давности ЗАО "КомТранс" не пропущен.

Всоответствии с пунктом 1 статьи 810

Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вслучаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не

предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения

участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, пришли к правильному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, а требования истца подлежат удовлетворению..."

Постановление ФАС Московского округа от 04.10.2010 N КГ-А41/11613-10 по делу N А41-1939/10

"...При этом суд апелляционной инстанции

пришел к правильному выводу о предъявлении ЗАО "ЖКХ-Лизинг" настоящего иска в пределах установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Так, согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой

давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

При этом суд апелляционной инстанции, установив, что срок исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов на нее в договоре от 03.02.05 N 36-7 не определен, а также учитывая факт предоставления должнику в соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации льготного срока для исполнения соответствующего требования, пришел к правомерному выводу о том, что исчисление исковой давности начинается по

окончании предусмотренного данной нормой тридцатидневного срока со дня предъявления заимодавцем требования об исполнении обязательств.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что истец не мог считать свое право нарушенным до момента истечения тридцатидневного срока со дня предъявления заимодавцем требования об исполнении обязательств, поскольку до указанного момента сохранялась возможность добровольного исполнения заемщиком своих обязательств.

Как установлено судом апелляционной

инстанции, ЗАО "ЖКХ-Лизинг" обратилось к ЗАО "КомТранс" с требованием о погашении суммы займа и уплате причитающихся процентов на сумму займа письмом от 17.11.09 Исх. N Л-168/09.

При этом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие получение указанного требования заемщиком 24.11.09 (л.д. 61).

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному

выводу о том, что течение срока исковой давности в данном случае началось с 25.12.09, то есть с момента истечения тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа и уплате причитающихся процентов.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ЗАО "ЖКХ-Лизинг", обратившись с настоящим иском в Арбитражный суд Московской области 16.12.09, срок исковой давности не пропустило..."

Поволжский округ

Постановление ФАС Поволжского округа от

06.02.2013 по делу N А12-10289/2012

"...Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судебные инстанции правомерно определили

правовую квалификацию заключенных между сторонами договоров, применив правила главы 42 ГК РФ "Заем и кредит", поскольку из условий соглашения следует, что денежные средства предоставлялись администрации на возвратной основе со специального счета и за счет целевых средств, предусмотренных для финансовой поддержке энергосбережения в регионе.

Анализ условий договора целевого займа от

06.06.2001 N 27 позволяет сделать вывод, что сроки возврата денежных средств сторонами не определялись, соответствующие графики подписаны не были.

Учитывая, что стороны не установили сроки возврата денежных средств сумма займа подлежит возврату в течение 30-ти дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если

должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Настоящий иск подан 04.05.2012 с учетом положений статей 200, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности исчисляется после заявления требований заимодавцем о возврате займа с даты окончания льготного срока для исполнения заемного обязательства, в котором срок возврата денежных средств не определен.

С позиции статьи 71 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 200, 807, 810 ГК РФ, установив, что со специального счета Региональной службы по тарифам Волгоградской области на основании договора, заключенного с администрацией в лице МУП "Водоканал", были предоставлены целевые денежные средства без срока их возврата, которые не были возвращены по требованию кредитора по истечении льготного срока,

правомерно удовлетворили иск..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.11.2011 по делу N А12-23987/2010

"...Учитывая, что стороны не установили сроки возврата денежных средств сумма займа подлежит возврату в течение 30-ти дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования о возврате денежных средств предъявлено только 08.10.2010, о чем свидетельствует претензия N 01-05/361.

Исходя из положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования,

течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Настоящий иск подан 14.12.2010 с учетом положений статей 200, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности исчисляется после заявления требований заимодавцем о возврате займа с даты окончания льготного срока для исполнения заемного

обязательства, в котором срок возврата денежных средств не определен.

Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 3620/08..."

Северо-Кавказский округ

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа

от 08.07.2013 по делу N А53-6831/2011

"...Суды указали, что срок возврата займа стороны не определили. При подтверждении передачи суммы займа заемщику, но наличии разногласий по срокам ее возврата договор займа не может считаться незаключенным. К правоотношениям сторон, возникшим в результате заключения такого договора, подлежат применению положения пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

С учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению

займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требованием займодавца о возврате займа можно считать направленную должнику копию искового заявления о взыскании заемных средств, в данном случае обращение кредитора с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Принимая во внимание правовую позицию,

выработанную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 3620/08, течение срока исковой давности начинается по истечении тридцати дней с момента предъявления займодавцем требования о возврате займа. Такое требование предъявлено в момент подачи заявления об установлении требований - 09.09.2012, то есть срок исковой давности не истек.

При таких обстоятельствах оспариваемые

судебные акты являются законными и обоснованными..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.04.2013 по делу N А32-22092/2011

"...Возражения ответчика против заявленных исковых требований сводятся к тому, что договор займа от 01.10.2006 N 1, на котором основаны требования ООО "Промавтоматика-Инвест", является ненадлежащим доказательством и срок исковой давности по предъявленным требованиям истек.

Срок возврата займа не стороны не определили. Следовательно, с учетом правовой позиции, выработанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 3620/08, течение срока исковой

давности начинается по истечении тридцати дней с момента предъявления займодавцем требования о возврате займа. Такое требование предъявлено в момент подачи иска - 15.08.2011, то есть срок исковой давности не истек..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.04.2013 по делу N А32-10056/2012

"...Довод ответчика о том, что судебные инстанции не выяснили обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении исковой давности, отклоняется. Во-первых, в силу

пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Однако о применении исковой давности до вынесения решения фирма не заявила. Во-вторых, довод ответчика о том, что договор займа от 30.04.2008 и дополнительное соглашение к нему от 25.12.2009 являются ненадлежащими доказательствами, в связи с чем срок

исковой давности по требованию о возврате денежных средств пропущен, является ошибочным. Независимо от наличия указанных документов, сумма перечислена ответчику платежным поручением с указанием в нем на выдачу займа и на размер процентов. Не возвратив сумму (воспользовавшись ею), ответчик (заемщик) согласился с получением займа (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть сделка займа, являющаяся реальной, сторонами совершена. В этом случае срок возврата займа договором не установлен и с учетом правовой позиции, выработанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 3620/08, течение срока исковой давности начинается после предъявления займодавцем требования о возврате займа. Таким

образом, по предъявленным обществом требованиям срок исковой давности в любом случае не истек..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.07.2012 по делу N А32-21500/2010

"...Пунктом 1 статьи 810 Кодекса предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение

тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

С учетом отсутствия доказательств согласования сторонами сроков возврата заемных средств данные денежные средства должны быть возвращены заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате. Таким образом, срок исковой давности по

этим обязательствам начинает течь после заявления требования о возврате средств с даты окончания льготного срока (тридцати дней) для исполнения заемного обязательства.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств предъявления требований к должнику до обращения кредитора в суд с заявлением о включении спорной суммы в реестр требований должника, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, срок исковой давности заявителем не пропущен..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.11.2007 N Ф08-7129/07 по делу N А32-9802/2007-62/230

"...Применительно к договору займа льготный

срок для исполнения должником такого вида обязательства установлен в пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации...

Из содержания приведенных норм следует, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности. При этом если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования (для договора

займа - 30 дней), исковая давность исчисляется с момента окончания льготного срока.

В данном случае срок возврата займа в расписке не определен, а требование о возврате займа направлено истцом ответчику в письме от 07.02.06, поэтому срок исковой давности в данном случае не пропущен..."

Уральский округ

Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2011 N Ф09-5410/11 по делу N А07-2526/2011

"...Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, льготный срок для исполнения

обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней в силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа. Именно в этот момент начинает течь срок исковой давности..."

Центральный округ

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2015 по делу N А14-12158/2013

"...Вместе с тем факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 2 000 000 руб. по договору займа подтверждается платежным поручением N 1 от 10.03.2010, выпиской из лицевого счета истца за период со 1.03.2010 по 30.03.2010.

Факт получения указанных денежных средств

ответчиком не оспаривается.

Оценив действия сторон с позиций статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о возникновении между сторонами заемных правоотношений, поскольку перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения - по договору займа - и принятие их последним подтверждают заключение договора займа. Так как договор займа является реальным, то несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи займодавцем определенной денежной суммы заемщику.

Заявителем кассационной жалобы спорные денежные средства в сумме 2 000 000 руб. квалифицируются не как заемные средства, а как неосновательное обогащение на стороне ответчика, в связи с чем ИП Деркачева В.В. полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения. Ответчик считает, что началом течения срока исковой давности является момент перечисления денежных средств - 11.03.2010.

Судебная коллегия полагает позицию заявителя кассационной жалобы основанной на неверном

толковании норм права. При этом суд кассационной инстанции соглашается с позицией суда первой и апелляционной инстанций о применении к правоотношениям сторон норм о договорах займа, что соответствует позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.04.2014 N 19666/13.

Разрешая вопрос о начале исчисления сроков исковой давности, суды правомерно исходили из следующего.