соответствии с требованиями действующего гражданского и вексельного права, правомерности применения банком курса для операций с векселями, установленного отделом ресурсов Восточно-Сибирского банка (филиал АК Сберегательного Банка Российской Федерации) являются ошибочными..."

Статья 816. Облигация

Вопросы судебной практики по толкованию

иприменению ст. 816 ГК РФ

1.Нормы, которые применяются судами к отношениям по выпуску и продаже облигаций >>>

1. Нормы, которые применяются судами к отношениям по выпуску и продаже облигаций

1.1. Вывод из судебной практики: К

отношениям по выпуску и продаже облигаций применяются положения п. 2 ст. 809 ГК РФ, в

соответствии с которым проценты по договору займа по общему правилу уплачиваются до дня возврата суммы займа.

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 23.07.2013 по делу N А40-61919/2011(Б)

"...Статья 816 ГК РФ, определяющая облигацию,

помещена в параграф 1 главы 42 ГК РФ "Заем", что указывает на то, что договор займа может быть заключен под условием выпуска облигаций.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

С учетом того, что к отношениям между лицом, выпустившим облигацию, и ее держателем правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено законом или в установленном им порядке (ст. 816 ГК РФ), последствия, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ,

наступают в случае неисполнения эмитентом обязательства по выплате номинальной стоимости облигаций в установленный решением о выпуске облигаций срок (обязательства по погашению облигаций).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что при отсутствии прямого указания на иное в законе или договоре заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика (должника) определенных договором процентов на сумму займа. При отсутствии условия о размере процентов, что имеет место в данном случае, поскольку заем является платным, а

размер процентов не определен, заимодавец (кредитор) вправе требовать с заемщика (должника) уплаты процентов за пользование средствами, исходя из размера ставки рефинансирования на день уплаты суммы долга.

Таким образом, отсутствие в Решении о выпуске ценных бумаг прямого указания на размер процентов за пользование займом после наступления даты погашения, то есть, после 17.09.2009, при

условии, что сам заем в соответствие с Решением о выпуске является процентным, в силу ст. ст. 816, 809 ГК РФ предоставляет кредитору право требовать уплаты процентов за пользование займом за период с 18.09.2009 по момент фактического возврата денежных средств из расчета ставки рефинансирования Банка России.

При проверке принятых по делу определения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие безусловных оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ..."

Аналогичная судебная практика:

Западно-Сибирский округ

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.04.2012 по делу N А45-11177/2010

"...Как установлено судами и усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2011 в отношении ОАО "НОК" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Кугушев Виктор Николаевич.

ЗАО "Сургутнефтегазбанк" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 1 413 215 рублей 37 копеек в связи с неисполнением эмитентом обязательств перед

владельцем облигаций - ЗАО "Сургутнефтегазбанк" по выплате дохода за десятый купонный период.

Из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что вышеназванным решением от 01.04.2011 суд, взыскав номинальную стоимость облигаций, накопленный купонный доход, проценты за

пользование чужими денежными средствами, установил факт погашения облигаций в соответствии с абзацем 2 пункта 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг, абзацем 2 подпункта "е" пункта 9.1.2 Проспекта ценных бумаг, утвержденных советом директоров ОАО "НОК" 23.06.2006.

В связи с погашением облигаций договор займа считается прекращенным.

С учетом изложенного суды пришли к ошибочному выводу о правомерности требований ЗАО "Сургутнефтегазбанк" о включении в реестр требований кредиторов накопленного купонного дохода за десятый купонный период, поскольку на момент предъявления настоящего требования у должника отсутствовало обязательство по выплате купонного дохода в связи с включением взысканных

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2011 по делу N А45-209/2011 номинальной стоимости облигаций, накопленного купонного дохода по облигациям за восьмой, девятый купонные периоды и часть десятого купонного периода.

Суд кассационной инстанции считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, на основании установленных судом фактических обстоятельств принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования ЗАО "Сургутнефтегазбанк" в части включения требования ЗАО "Сургутнефтегазбанк" в размере 772 814 рублей

26 копеек купонного дохода за десятый купонный период за период с 29.03.2011 по 21.07.2011..."

1.2. Вывод из судебной практики: К

отношениям по выпуску и продаже облигаций применяются положения п. 1 ст. 811 ГК РФ о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Судебная практика:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.04.2012 по делу N А45-11177/2010

"...Как установлено судами и усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2011 в отношении ОАО "НОК" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Кугушев Виктор Николаевич.

ЗАО "Сургутнефтегазбанк" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 1 413 215 рублей 37 копеек в связи с неисполнением эмитентом обязательств перед владельцем облигаций - ЗАО "Сургутнефтегазбанк" по выплате дохода за десятый купонный период.

В силу статьи 816 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций. Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные

имущественные права.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили к отношениям сторон положения статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 настоящего Кодекса, которые рассчитаны с момента принятия решения о взыскании номинальной стоимости облигаций до момента

возбуждения в отношении ОАО "НОК" процедуры банкротства..."

Аналогичная судебная практика:

Московский округ

Постановление ФАС Московского округа от 28.01.2014 N Ф05-5245/2012 по делу N А40-61919/2011 "...Как установлено судами и следует из материалов дела, задолженность ООО "МГ Групп" перед Приваловым А.В. возникла в результате неисполнения обязанности по погашению номинальной стоимости облигаций серии 02 в количестве 1 289 шт. и подтверждена Решением о выпуске ценных бумаг от 03.08.2006, заочным решением Дорогомиловского районного суда города

Москвы от 13.01.2010, согласно которому в пользу Привалова А.В. взыскано 1 329 152 руб., в том числе, 1 312 907 руб. 84 коп. - основной долг, 16 244 руб. 93 коп. - проценты за несвоевременное исполнение обязательств по возврату номинальной стоимости облигаций.

Отказывая в удовлетворении заявления Привалова А.В. о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование займом за период с 18.09.2009 по 10.09.2012 в размере 315 760 руб. 86 коп., суды сослались на то, что Решением о выпуске ценных бумаг от 03.08.2006

проценты за пользование денежными средствами, в случае неисполнения обязательств по возврату денежных средств после установленного срока погашения облигаций (18.09.2009), не предусмотрены.

последующая продажа облигаций являются одним из способов заключения договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса

Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей ставкой рефинансирования.

Более того, в п. 1 Решения о выпуске ценных бумаг определены признаки ценных бумаг: неконвертируемые, документарные, процентные облигации на предъявителя, то есть, облигационный заем является процентным, а значит, предусмотрена плата за пользование облигационным займом.

заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту

сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Таким образом, заявленные Приваловым А.В. требования об одновременном взыскании процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов, предусмотренных ст. 811 Кодекса за несвоевременный возврат займа, учитывая их различную правовую природу, соответствуют закону и

сложившейся судебной практике.

На основании изложенного, заявление Привалова А.В. в части включения в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование займом за период с 18.09.2009 по 10.09.2012 в размере 315 760 руб. 86 коп. подлежало удовлетворению в соответствии с вышеуказанными

существенные обстоятельства дела, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции вправе, не передавая дела на новое рассмотрение, изменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о включении в реестр кредиторов ООО "МГ групп" процентов за пользование номинальной стоимостью облигаций в сумме 315 760 руб. 86 коп. и в указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении данного требования..."

Постановление ФАС Московского округа от 02.10.2013 по делу N А40-61919/2011

"...Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "МГ Групп" (далее -

ООО "МГ Групп", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Фурсов Сергей Викторович.

Морристон Трэйдинг Лимитед обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 112 631 207 руб. 18 коп., из которых: 70 204 000 руб. - сумма облигационного займа, 36 294 506 руб. 30 коп. - задолженность по оплате купонного дохода, 6 132 700 руб. 87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных

требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника Морристон Трэйдинг Лимитед сослалось на то, что решением о выпуске ценных бумаг от 20.08.2009 ООО

"Миракс Групп" (после переименования ООО "МГ Групп") размещены облигации документарные

неконвертируемые процентные на предъявителя серии 04 с обязательным централизованным хранением с возможностью досрочного погашения в размере 1 800 000 штук номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, государственный регистрационный номер выпуска облигаций 4-04-36074-R.

На основании заключенного 25.02.2010 между Прайм Эдвайс Интернэшнл Лимитед и Морристон Трэйдинг Лимитед договора купли-продажи облигаций N 2-РМ Морристон Трэйдинг Лимитед является держателем 85 190 штук облигаций ООО "Миракс Групп" серии 04, номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, государственный регистрационный номер выпуска облигаций 4-04-36074-R, дата государственной регистрации выпуска 20.08.2009.

Удовлетворяя заявление Морристон Трэйдинг

Лимитед, суды исходили из того, что требование заявлено в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок, основания и размер требования подтверждены надлежащими доказательствами: договором купли-продажи облигаций от 25.02.2010 N 2-РМ, отчетом о проведенных операциях от 05.10.2012 N 189723, составленным депозитарием ЗАО "БФА".

Согласно абзацу 3 статьи 816 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям между лицом, выпустившим облигации, и их держателями применяются правила договора займа.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса

Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть