- •Статья 807. Договор займа
- •1. Имущество, которое может выступать в качестве объекта договора займа
- •2. Надлежащее согласование предмета договора займа
- •3. Условие о возврате суммы займа зачетом другого обязательства
- •4. Возможность признания договора займа мнимой сделкой
- •5. Порядок применения последствий недействительности договора займа
- •7. Сделки, которые не квалифицируются судами как договоры займа
- •8. Надлежащая передача объекта займа заемщику
- •9. Передача векселя по договору займа
- •10. Соотношение применения норм Бюджетного и Гражданского кодексов РФ при предоставлении заемных денежных средств из бюджета
- •Статья 808. Форма договора займа
- •1. Условие о передаче заемного имущества, включенное в текст договора, как свидетельство фактической передачи этого имущества
- •2. Документы, свидетельствующие о передаче денежных средств или вещей, определенных родовыми признаками, и наличии между сторонами заемных отношений
- •3. Документы, не свидетельствующие о наличии между сторонами отношений по займу
- •Статья 809. Проценты по договору займа
- •1. Последствия установления высокого процента за пользование суммой займа
- •2. Порядок погашения требований заимодавца при недостаточности средств
- •3. Возможность применения по аналогии закона ст. 809 ГК РФ о порядке определения размера процентов за пользование суммой займа, если такой размер не определен договором, к индексации сумм, взысканных по решению суда
- •4. Установление в договоре займа размера вознаграждения за предоставление займа в твердой сумме
- •5. Начисление процентов за пользование суммой займа при предъявлении заимодавцем требования об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата основного долга
- •6. Возможность взыскания с заимодавца процентов за пользование суммой займа при недействительности договора займа
- •8. Порядок расчета процентов за пользование займом при наличии в договоре условия о возврате суммы займа по частям
- •9. Возможность установления в договоре займа комиссии за сопровождение займа
- •10. Возможность взыскания комиссии за обслуживание займа с заемщика-гражданина заимодавцем - некредитной организацией
- •Статья 810. Обязанность заемщика возвратить сумму займа
- •1. Возврат денежных средств по договору займа векселем или иным имуществом
- •2. Установление сторонами срока для возврата суммы займа меньше предусмотренного ст. 810 ГК РФ
- •3. Форма, способы и доказательства направления требования о возврате суммы займа
- •4. Момент начала исчисления срока исковой давности для договора займа, в котором срок возврата не установлен или определен моментом востребования
- •5. Направление требования о возврате суммы займа как форма обязательного досудебного порядка ее взыскания
- •6. Соглашение об отступном, заключенное до наступления срока возврата суммы займа
- •7. Согласование в договоре срока и порядка возврата суммы займа
- •8. Определение момента возникновения обязанности по возврату суммы займа
- •9. Документы, свидетельствующие об исполнении заемщиком обязанности возвратить сумму займа
- •10. Документы, не свидетельствующие об исполнении заемщиком обязанности возвратить сумму займа
- •11. Прощение долга по договору займа
- •12. Досрочный возврат суммы займа
- •13. Возврат займа наследниками заемщика
- •Статья 811. Последствия нарушения заемщиком договора займа
- •1. Правовая природа процентов, начисляемых в соответствии со ст. 811 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату суммы займа
- •2. Возможность начисления процентов как меры ответственности на сумму процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа (ст. 809 ГК РФ)
- •3. Правовая природа повышенного процента, начисляемого на сумму займа при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по возврату денежных средств
- •4. Возможность применения по аналогии закона ст. 811 ГК РФ о порядке начисления процентов в случае просрочки возврата суммы займа к индексации сумм, взысканных по решению суда
- •5. Размер процентов, причитающихся заимодавцу при возникновении у него права потребовать возврата всей суммы займа и уплаты процентов на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в связи с нарушением заемщиком срока возврата очередной части займа
- •6. Основания для возникновения у заимодавца права требования досрочного исполнения обязательств заемщиком, не предусмотренные Гражданским кодексом РФ
- •7. Последствия нарушения заемщиком договора займа, не предусмотренные ст. 811 ГК РФ
- •8. Соотношение требования о досрочном возврате суммы займа и требования об одностороннем расторжении договора
- •9. Отказ заимодавца от взыскания процентов за нарушение обязательства заемщиком
- •10. Особенности уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, при наследовании имущества заемщика
- •11. Возможность взыскания неустойки после истечения срока действия договора займа
- •12. Последствия предъявления требования о досрочном возврате займа
- •Статья 812. Оспаривание договора займа
- •1. Нарушение заемщиком или заимодавцем порядка оприходования (оформления передачи) заемных средств как основание признания безденежности займа
- •2. Лица, имеющие право оспаривать передачу денежных средств по договору займа при рассмотрении дел о банкротстве должника
- •3. Обстоятельства, не свидетельствующие о безденежности договора займа
- •1. Обстоятельства, свидетельствующие об ухудшении условий обеспечения договора займа
- •2. Соотношение требования о досрочном возврате суммы займа и одностороннего отказа заимодавца от исполнения договора
- •Статья 814. Целевой заем
- •1. Критерий допустимости целей использования заемных средств
- •2. Обеспечение возможности контроля за целевым использованием заемных средств
- •4. Последствия для заимодавца при использовании заемщиком целевого кредита не по назначению
- •5. Размер процентов, причитающихся заимодавцу при возникновении у него права потребовать возврата всей суммы займа и уплаты процентов в случае невыполнения заемщиком условия о ее целевом использовании (п. 2 ст. 814 ГК РФ)
- •Статья 815. Вексель
- •1. Применение норм Гражданского кодекса РФ о процентах по займу к вексельным сделкам
- •2. Возможность передачи собственного векселя в качестве залога по договору займа
- •3. Применение к вексельным обязательствам условий договора по выдаче векселя
- •Статья 816. Облигация
- •1. Нормы, которые применяются судами к отношениям по выпуску и продаже облигаций
- •Статья 817. Договор государственного займа
- •1. Соотношение применения норм Бюджетного и Гражданского кодексов РФ при возникновении обязательств по государственному займу
- •1. Отсутствие безденежности займа, образованного путем новации долга в заемное обязательство
- •2. Квалификация сделок как новации долга в заемное обязательство
- •3. Новация долга, возникшего вследствие неосновательного обогащения, в заемное обязательство
- •4. Включение в договор условия о новации долга в заемное обязательство
возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.
Так как в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательств по выплате Морристон Трэйдинг Лимитед или предыдущему владельцу - Прайм Эдвайс Интернэшнл Лимитед номинальной стоимости облигаций в количестве 85 190 штук, а также купонного дохода по ним, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Морристон Трэйдинг Лимитед о включении требования в размере 112 631 207 руб. 18 коп. в реестр требований кредиторов должника..."
Статья 817. Договор государственного займа
Вопросы судебной практики по толкованию
иприменению ст. 817 ГК РФ
1.Соотношение применения норм Бюджетного и Гражданского кодексов РФ при возникновении обязательств по государственному займу >>>
2.Возникновение отношений государственного
займа между юридическим лицом и публично-правовым образованием >>>
1. Соотношение применения норм Бюджетного и Гражданского кодексов РФ при возникновении обязательств по государственному займу
Статья 1 БК РФ к бюджетным правоотношениям относит осуществление государственных и муниципальных заимствований, а ст. 114 БК РФ регулирует выпуск государственных и муниципальных ценных бумаг. Однако отношения по договору государственного займа, заключенному путем приобретения заимодавцем государственных облигаций или иных государственных ценных бумаг, регулируются ст. 817 ГК РФ.
Особенности правового регулирования порождают проблему квалификации отношений и, соответственно, необходимости применения норм той или иной отрасли.
Однако представляется, что законодатель разделил вопросы, касающиеся эмиссии
государственных ценных бумаг (административные отношения, регулируемые БК РФ) и отношений между заимодавцем и заемщиком по договору государственного займа (гражданско-правовые отношения, регулируемые ГК РФ). Во втором случае согласно ст. 124 ГК РФ госорганы выступают на равных началах с иными участниками гражданско-правовых отношений.
По вопросу применения норм Бюджетного и Гражданского кодексов РФ при предоставлении займов из бюджета см. п. 10 материалов к ст. 807 ГК РФ ("Договор займа").
1.1. Вывод из судебной практики: Отношения по государственному займу регулируются Гражданским кодексом РФ.
Судебная практика:
Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2002 N 4174/00 по делу N А40-24316/99-55-288
"...Отношения между ЗАО "Инвест Консалт" и Министерством финансов Российской Федерации, выступающими при эмиссии облигаций от имени Российской Федерации, являются отношениями по договору государственного займа.
Указанные отношения регулируются нормами пунктов 2, 3, 4 статьи 817 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими, что государственные займы являются добровольными; договор государственного займа заключается путем приобретения заимодавцем выпущенных государственных облигаций или иных государственных ценных бумаг, удостоверяющих право заимодавца на получение от заемщика предоставленных ему взаймы денежных средств или, в зависимости от условий займа, иного имущества,
установленных процентов либо иных имущественных прав в сроки, предусмотренные условиями выпуска займа в обращение. Одностороннее изменение условий выпущенного в обращение займа не допускается..."
Аналогичная судебная практика:
Акты высших судов
Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2002 N 488/01 по делу N А40-47577/99-55-462
"...Отношения между обществом и
Министерством финансов Российской Федерации, выступающим при эмиссии облигаций от имени Российской Федерации, являются отношениями по договору государственного займа.
Указанные отношения регулируются нормами пунктов 2, 3, 4 статьи 817 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими, что государственные займы являются добровольными; договор государственного займа заключается путем
приобретения заимодавцем выпущенных государственных облигаций или иных государственных ценных бумаг, удостоверяющих право заимодавца на получение от заемщика предоставленных ему взаймы денежных средств или, в зависимости от условий займа, иного имущества, установленных процентов либо иных имущественных прав в сроки, предусмотренные условиями выпуска займа в обращение. Одностороннее изменение условий выпущенного в обращение займа не допускается, изменение этих условий возможно по соглашению сторон..."
Уральский округ
Постановление ФАС Уральского округа от
17.07.2001 N Ф09-1152/01-ГК по делу N А50-2723/2001-Г9
"...Из материалов дела видно, что НО "Пермский негосударственный пенсионный фонд "Выбор" является владельцем государственных краткосрочных бескупонных облигаций (далее - ГКО) в количестве 1886 штук, учтенных на счете уполномоченного дилера - Сбербанка РФ по номиналу 1000 руб. за единицу со сроками погашения, указанными в официальных сообщениях ЦБ РФ по каждому выпуску (л. д. 15 - 20), и данный факт ответчиком не оспаривается.
Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ N 107 от 08.02.1993 эмитент облигаций по состоянию на 18.11.1998 должен был произвести погашение всех облигаций истца путем перечисления в безналичной форме номинальной стоимости ГКО на момент погашения. Погашение не произведено. В связи с этим истцом заявлено требование о взыскании суммы займа и процентов.
Удовлетворяя требования истца, Арбитражный
суд Пермской области исходил из того, что Правительство Российской Федерации отказалось от выполнения принятых обязательств, предложив новацию, что противоречит п. 4 ст. 817, 818 ГК РФ, согласно которым изменение условий выпущенного в обращение займа не допускается, новация возможна по соглашению сторон с соблюдением требований ст. 414, 808 ГК РФ.
Соглашение сторон о новации не представлено, изменение условий выпущенного в обращение займа имеет место.
При таких обстоятельствах решение суда о взыскании суммы займа (1886000 руб.) и 1088698 руб. процентов является правомерным, соответствующим требованиям ст. 810, 811, 816, 817 ГК РФ, ст. 53, 56, 57 , 59 АПК РФ.
Довод заявителя о том, что отношения между владельцами ГКО и эмитентом являются бюджетными и регулируются нормами Бюджетного кодекса РФ, отклоняется судом, т.к. согласно ст. 124, 125, 126, 817 ГК РФ отношения с государственными облигациями регулируются гражданским законодательством, в которых Российская Федерация выступает на равных началах с иными участниками..."
2. |
Возникновение |
отношений |
государственного займа между |
юридическим |
|
лицом и публично-правовым образованием
2.1. Вывод из судебной практики:
Публично-правовое образование может получить заем от юридического лица только путем выпуска ценных бумаг от своего имени.
Судебная практика:
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа
от 08.11.2007 N Ф08-7419/07 по делу N А01-412/07-1 "...Как следует из материалов дела, в ходе
проверки соблюдения земельного законодательства на территории Тахтамукайского района, Прокуратурой Республики Адыгея установлено, что 23.06.05 администрация (заемщик) и общество (займодавец) заключили договор беспроцентного займа на сумму 708 тыс. рублей в связи с дефицитом бюджета для корректировки генерального плана аула Тахтамукай...
Статьей 90 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальные заимствования - это займы и кредиты, привлекаемые от физических и юридических лиц, по которым возникают долговые обязательства муниципального образования как заемщика или гаранта погашения займов (кредитов) другими заемщиками, выраженные
в валюте обязательств.
Долговые обязательства муниципального образования в силу пункта 3 статьи 100 Бюджетного кодекса Российской Федерации могут существовать только в формах: кредитных соглашений и договоров; займов, осуществляемых путем выпуска муниципальных бумаг; договоров и соглашений о получении муниципальным образованием ссуд и кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации, договоров о предоставлении муниципальных гарантий.
В силу пункта 1 статьи 817 Гражданского
кодекса Российской Федерации по договору государственного займа заемщиком выступает Российская Федерация, субъект Российской Федерации, а займодавцем - гражданин или юридическое лицо. Согласно пункту 3 названной статьи договор государственного займа заключается путем приобретения займодавцем выпущенных государственных облигаций или иных государственных ценных бумаг, удостоверяющих
право займодавца на получение от заемщика предоставленных ему взаймы денежных средств или, в зависимости от условий займа, иного имущества, установленных процентов либо иных имущественных прав в сроки, предусмотренные условиями выпуска займа в обращение. Эти же правила распространяются на муниципальные займы (пункт 5 статьи 817 Гражданского кодекса).
Из приведенных норм следует, что муниципальное образование может получить заем от юридического лица только путем выпуска ценных бумаг от своего имени. Доказательств выпуска муниципальным образованием "Тахтамукайский район" ценных бумаг не представлено, что свидетельствует о нарушении требований действующего законодательства при заключении
договора займа. Таким образом, на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемый договор займа является ничтожной сделкой, поскольку заключен с нарушением требований Гражданского и Бюджетного кодексов Российской Федерации..."
Аналогичная судебная практика:
Акты высших судов
Определение ВАС РФ от 14.11.2007 N 11567/07 по делу N А05-9668/2006-23
"...Полагая, что договор займа заключен с нарушением бюджетного законодательства, соответственно, является ничтожным, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды трех инстанций сделали правильный вывод о несоответствии договора займа от 17.06.2005 N 664/2005 требованиям статей 90, 95, 110 Бюджетного кодекса Российской Федерации и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской
Федерации признали оспариваемую сделку недействительной (ничтожной)..."
По данному делу см. также Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.05.2007 по делу N А05-9668/2006-23.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.05.2007 по делу N А05-9668/2006-23
"...Из приведенных норм следует, что субъект Российской Федерации может получить заем от юридического лица только путем выпуска ценных бумаг от своего имени. Доказательств выпуска Ненецким автономным округом ценных бумаг не представлено, что свидетельствует о нарушении Администрацией требований действующего
законодательства при заключении договора займа. Согласно статье 95 названного Кодекса
государственные займы, осуществляемые путем выпуска ценных бумаг от имени субъекта Российской Федерации, являются одним из источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 104 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные и муниципальные внутренние заимствования используются для покрытия дефицитов соответствующих бюджетов, а также для
финансирования расходов соответствующих бюджетов в пределах расходов на погашение государственных и муниципальных долговых обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 93 названного Кодекса источники финансирования дефицита бюджета утверждаются органами законодательной (представительной) власти в законе (решении) о бюджете на очередной финансовый год по основным
видам привлеченных средств.
В силу статьи 110 Бюджетного кодекса Российской Федерации внутренние заимствования субъектов Российской Федерации, направляемые на покрытие дефицита бюджета субъекта Российской Федерации, указываются в программе государственных внутренних заимствований субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 2 названной статьи данная программа представляется федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соответствующему законодательному (представительному) органу в виде приложения к проекту закона (решения) о бюджете на очередной финансовый год.
Судами обеих инстанций установлено и
материалами дела подтверждается, что доказательства, свидетельствующие о включении в закон о бюджете Ненецкого автономного округа на 2005 год спорного займа, а также о представлении законодательному органу Ненецкого автономного округа программы внутренних заимствований на 2005 год, отсутствуют.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций обоснованно признали спорный договор ничтожным как не соответствующий требованиям бюджетного законодательства.
Поскольку договор займа от 17.06.2005 N 664/2005 является односторонней ничтожной сделкой, суды обеих инстанций правомерно обязали Администрацию возвратить ООО "ЛУКОЙЛ-СЕВЕР" полученные по этой сделке 10000000 руб..."
Статья 818. Новация долга в заемное
