12. Культура и коммунизм

    

    Считается, что ком­му­низм со­вер­шил прес­туп­ле­ние пе­ред культу­рой на­шей стра­ны, что он в прин­ци­пе - ан­ти­культу­рен и в свя­зи с этим дол­жен быть под­верг­нут культур­но­му ост­ра­киз­му.

    Мы за­яв­ля­ем, что по­доб­ное ут­верж­де­ние яв­ля­ет­ся од­ним из са­мых круп­ных иде­оло­ги­чес­ких курьезов XX сто­ле­тия. Ком­му­низм яв­ля­ет­ся сле­ду­ющим пос­ле хрис­ти­анст­ва ша­гом в сто­ро­ну воз­вы­ше­ния кос­ми­чес­кой ро­ли че­ло­ве­ка, в сто­ро­ну ра­ди­ка­ли­за­ции гу­ма­низ­ма. Ком­му­низм мы рас­смат­ри­ва­ем имен­но как не­ох­рис­ти­анс­кую ре­ли­гию, пос­кольку хрис­ти­анст­во, в ря­ду дру­гих ре­ли­гий, единст­вен­ное ос­ме­ли­ва­ет­ся го­во­рить о бо­го­че­ло­ве­чест­ве, единст­вен­ное раз­во­ра­чи­ва­ет круг сан­са­ры в стре­лу вре­ме­ни, нап­рав­лен­ную в сто­ро­ну Страш­но­го су­да. Ком­му­низм, за­яв­ляя об ос­ку­де­нии братст­ва, разд­роб­ле­нии жиз­ни, за­ме­ня­ет бо­жест­вен­но-че­ло­ве­чес­кое - че­ло­ве­ко­бо­жес­ким, он сни­ма­ет "звез­ду пле­ни­тельно­го счастья" с не­ба и пе­ре­но­сит ее на на­шу греш­ную зем­лю, он ста­вит на мес­то бла­го­да­ти - труд, но имен­но бла­го­дат­ный труд, труд собст­вен­но че­ло­ве­чес­кий, твор­чес­кий. Он ухо­дит от зна­ния чу­да к чу­дес­но­му зна­нию, от ал­хи­мии Пре­об­ра­же­ния к ме­та­фи­зи­ке Все­об­ще­го Кос­ми­чес­ко­го Про­ек­та. Он про­ти­во­пос­тав­ля­ет на­уку, оду­хот­во­рен­ную Об­щим Де­лом, сле­по­те и смер­то­нос­ной си­ле При­ро­ды, он го­во­рит о смер­ти как о не­раз­ви­тос­ти При­ро­ды и Ми­ра и обе­ща­ет борьбу с нею си­ла­ми че­ло­ве­ка без транс­цен­дент­но­го, без сверхъестест­вен­но­го, без бла­го­да­ти, иных, чем транс­цен­ден­ция, сверхъестест­вен­ность и бла­го­дать са­мо­го Че­ло­ве­ка. Од­ним сло­вом, ком­му­низм, пе­ре­ни­мая хрис­ти­анс­кий дух, еще бо­лее воз­ве­ли­чи­ва­ет Че­ло­ве­ка.

    Коммунизм при­ми­ря­ет Ре­нес­санс и Вы­со­кое Сред­не­ве­ковье, две си­лы, са­мо­убийст­вен­но бо­ров­ши­еся друг с дру­гом на про­тя­же­нии нес­кольких ве­ков. По мне­нию Марк­са, ком­му­низм - это и есть воск­ре­се­ние и жизнь, под­лин­ное раз­ре­ше­ние про­ти­во­ре­чий меж­ду че­ло­ве­ком и при­ро­дой, че­ло­ве­ком и че­ло­ве­ком, под­лин­ное раз­ре­ше­ние спо­ра меж­ду су­щест­во­ва­ни­ем и сущ­ностью, меж­ду оп­ред­ме­чи­ва­ни­ем и са­мо­ут­верж­де­ни­ем, меж­ду сво­бо­дой и не­об­хо­ди­мостью, меж­ду ин­ди­ви­ду­умом и ро­дом. Он ре­ше­ние за­гад­ки ис­то­рии, и он зна­ет, что он есть это ре­ше­ние.

    Мы по­ни­ма­ем, что эта ци­та­та из "ран­них про­из­ве­де­ний" клас­си­ков марк­сиз­ма-ле­ни­низ­ма не вхо­дит в кур­сы вы­хо­ло­щен­ных "дайд­жес­тов", по ко­то­рым со­ветс­кий че­ло­век про­хо­дил "свою", на де­ле пре­дельно от­чуж­ден­ную от не­го фи­ло­со­фию и иде­оло­гию. В этом смыс­ле от­лу­че­ние ком­му­низ­ма от культу­ры есть на­ка­за­ние ком­му­нис­там за то, что, сде­лав вче­раш­не­го ра­ба "хо­зя­ином жиз­ни", они не бро­си­ли все уси­лия, всю во­лю на из­бав­ле­ние это­го по­ли­ти­чес­ко­го ра­ба от рабст­ва культур­но­го, бо­лее страш­но­го, чем по­ли­ти­чес­кое.

    Аристократизм ком­му­нис­ти­чес­кой идеи, восп­ри­ня­той дво­рянст­вом на­шей стра­ны имен­но как "выс­ший пи­ло­таж ду­ха", был чу­до­вищ­но при­ни­жен и ис­ка­жен те­ми, ко­го Ме­реж­ковс­кий наз­вал "гря­ду­щим ха­мом": ла­воч­ни­ка­ми и люм­пе­на­ми от ком­му­низ­ма, его Сан­чо Пан­са­ми, те­ря­ющи­ми ос­тат­ки свя­зи со сво­им Дон Ки­хо­том и вследст­вие это­го пос­те­пен­но об­ра­ща­ющи­ми­ся в сви­ней, през­ри­тельно хрю­ка­ющих по по­во­ду "бес­культурья" ры­ца­ря Пе­чально­го Об­ра­за, го­то­вых под­ры­вать кор­ни мо­гу­че­го ду­ба, да­же рис­куя ли­шиться "же­лу­дей", не­об­хо­ди­мых для про­дол­же­ния их "свинс­кой жиз­ни".

    Да, ком­му­нис­ты ви­нов­ны пе­ред культу­рой. Ви­нов­ны преж­де все­го тем, что про­из­ве­ли на свет сво­их отп­рыс­ков, нас­только ди­ких, что у них хва­та­ет бес­культурья на то, что­бы в са­мой хо­луйс­кой фор­ме "про­дать пер­во­родст­во".

    Они ви­нов­ны, да­лее, и в ком­му­нис­ти­чес­ком вар­варст­ве, в том, что их на­шест­вие бы­ло рав­но­сильно разг­ро­му ран­ни­ми хрис­ти­ана­ми культур­ных цен­нос­тей ан­тич­но­го язы­чест­ва. Од­на­ко мы нас­та­ива­ем на том, что это бы­ло вар­варст­во оп­ло­дот­во­ря­ющее, вар­варст­во омо­ла­жи­ва­ющее, хо­тя это ма­ло что ме­ня­ет для жертв вар­варст­ва. Но у ис­то­рии свой счет, свои мер­ки, свои за­ко­ны. (И где бы­ло бы се­год­ня хрис­ти­анст­во без на­шест­вий гот­тов, разг­ро­мив­ших Римс­кую им­пе­рию и тут же на­чав­ших ас­си­ми­ля­цию сна­ча­ла ре­ли­ги­оз­ных цен­нос­тей Ри­ма, а за­тем и его го­су­дарст­вен­нос­ти, его культу­ры.) Это прек­рас­но осоз­на­ва­ла ин­тел­ли­ген­ция "ста­рой фор­ма­ции" уже в 20-е го­ды. Об этом пи­са­ли Блок, Бе­лый, Ме­йер­хольд, Эрен­бург, Р.Рол­лан и мно­гие дру­гие пи­са­те­ли, фи­ло­со­фы, де­яте­ли культу­ры.

    Виновны ком­му­нис­ты и в том, что Бер­дя­ев наз­вал "культур­ной ре­ак­ци­он­ностью". Это яви­лось од­ним из са­мых страш­ных за­бо­ле­ва­ний дви­же­ния, ко­то­рое при­ве­ло к от­се­че­нию от ком­му­низ­ма всех жи­ви­тельных для не­го "ере­сей" и пос­та­ви­ло ком­му­низм на грань вы­рож­де­ния. Но­вые те­че­ния в культу­ре, на­уке, фи­ло­со­фии, весь ре­ли­ги­оз­ный мо­дер­низм - все от­вер­га­лось, прес­ле­до­ва­лось, ист­реб­ля­лось вна­ча­ле на­чет­чи­ка­ми от ком­му­низ­ма, а за­тем и его вра­га­ми, не до­пус­кав­ши­ми об­нов­ле­ния этой не­на­вист­ной им идеи под ви­дом борьбы за ее чис­то­ту. Так это бы­ло - из­го­ня­лись фи­ло­со­фы и прес­ле­до­ва­лись "мо­дер­нис­ты", шло го­не­ние на цер­ковь и тре­ти­ро­ва­ние крестьянской культу­ры. И на­ко­нец, по­жи­ра­лись свои "иде­оло­ги­чес­кие де­ти" для вя­щей сла­вы окос­те­нев­ших дог­ма­тов ве­ры. Для нас в этом - не­из­беж­ность вар­варс­ко­го пе­ри­ода раз­ви­тия но­вой ре­ли­гии, а ни­как не из­держ­ки и за­мыс­лы сов­ра­ти­те­лей (Ста­ли­на, си­онис­тов, вра­гов на­ро­да).

    При этом ком­му­нис­ти­чес­кая культу­ра раз­ви­ва­лась ни­чуть не ме­нее ин­тен­сив­но, чем культу­ра хрис­ти­анс­кая, пос­то­ян­но на­хо­див­ша­яся под спу­дом хрис­ти­анс­ко­го дог­ма­тиз­ма. И от Пла­то­но­ва до Шо­ло­хо­ва, от За­бо­лоц­ко­го до Брех­та слиш­ком мно­го со­тен имен, бе­зус­лов­но при­над­ле­жа­щих культу­ре XX сто­ле­тия. В па­мя­ти че­ло­ве­чест­ва ком­му­низм не­ист­ре­бим имен­но как "культур­ная си­ла". А раз так, он бу­дет рож­дать сто­рон­ни­ков завт­ра, да­же ес­ли их у не­го се­год­ня не бу­дет вов­се, да­же ес­ли их всех ист­ре­бить.

    И тог­да у бор­цов с ком­му­низ­мом бу­дет лишь один-единст­вен­ный вы­ход - жечь кни­ги, без ма­ло­го по­ло­ви­ну ли­те­ра­ту­ры XX ве­ка. И что тог­да ос­та­ет­ся им от культу­ры? Кста­ти, этот спо­соб борьбы с ком­му­низ­мом уже оп­ро­бо­ван в XX сто­ле­тии. Ме­та­ре­ли­гия та­ко­го на­ка­ла, как ком­му­низм, так воз­вы­ша­ющая че­ло­ве­ка и че­ло­ве­чест­во, не мог­ла не дать сво­его культур­но­го по­ля, по­то­му что там, где есть но­вый гу­ма­нис­ти­чес­кий по­тен­ци­ал, где есть но­вый на­кал тра­ги­чес­ко­го, там есть и культу­ра, да­же ес­ли свя­щен­ни­ки ист­реб­ля­ют ее твор­цов, да­же ес­ли твор­цы прок­ли­на­ют и свя­щен­ни­ков, и ре­ли­гию. Для ис­то­рии - это од­на лю­бовь, од­на не­на­висть, од­на ве­ра и од­на кровь.

    Трагически об­де­лен­ным (по ви­не ком­му­нис­тов!) зна­ни­ями о ком­му­нис­ти­чес­кой культу­ре ди­ка­рям мы хо­тим на­пом­нить, что ран­ние, то есть в ка­ком-то смыс­ле ре­ли­ги­оз­ные, про­из­ве­де­ния Марк­са все прис­тальнее изу­ча­ют­ся в Йе­ле, Гар­вар­де, Окс­фор­де, Принс­то­не, Берк­ли и Сор­бон­не. Стре­мясь ту­да, они долж­ны знать, что их мо­жет ожи­дать там изу­че­ние то­го же Марк­са и Ге­ге­ля го­раз­до бо­лее де­тальное и скру­пу­лез­ное, не­же­ли в по­рос­ших дог­ма­ти­чес­ким мхом псев­до­ком­му­нис­ти­чес­ких "оби­те­лях", на­зы­ва­емых "ка­фед­ра­ми об­щест­вен­ных на­ук". Ди­карь, осоз­на­ющий свое нез­на­ние и го­то­вый от не­го из­бав­ляться, дос­то­ин вво­да в культу­ру. Ди­карь, ки­ча­щий­ся сво­им не­ве­жест­вом, - от­лу­чен от нее, да­же ес­ли он бу­дет изу­чать все "мод­ные" кни­ги, по­се­щать премьеры, сти­рать ро­ди­мое пят­но сво­его "пле­бейс­ко­го прош­ло­го". В культур­ном пла­не он все рав­но мертв. И ра­но или позд­но ком­му­низм, им по­хо­ро­нен­ный, воск­рес­нет под по­душ­кой его сы­на, жад­но чи­та­юще­го зап­рет­ные "Фи­ло­софс­ко-эко­но­ми­чес­кие ру­ко­пи­си".

    Глядя на на­чет­чи­ков от ком­му­низ­ма, твер­дя­щих ког­да-то за­учен­ные, отор­ван­ные от культу­ры ци­та­ты, гля­дя на ожи­рев­ших чи­нуш от ком­му­низ­ма, не спо­соб­ных вы­да­вить из се­бя да­же па­ры слов в его за­щи­ту, мы за­яв­ля­ем, что ком­му­низм преж­де все­го не­об­хо­ди­мо спас­ти от так на­зы­ва­емых "ком­му­нис­тов" и от ам­би­ци­оз­ных вар­ва­ров, выс­ту­па­ющих от име­ни культу­ры, а на де­ле - ее раз­ру­ша­ющих.