Тельноерасширениеменьшеготермина.

Изнашихпосылокследуеттолькоодно:некоторыефизическиетеларасширяютсяотнагревания.Делатьжеизданныхпосылоквыводотносительновсехфизиче­скихтел—этозначитнарушитьзакондостаточногооснования,таккакнашезаключениеневытекалобыизданныхпосылок.Ивдействительностиимеетсятакоефизическоетело,каквода,котораяприизвестныхусло­вияхотнагреваниясжимается.

Четвёртоеправило.Издвухотрицатель­ныхпосылокнельзявывестизаключения;еслиоднаизпосылокотрицательная,тоизаключениебудетотрица­тельным.

Возьмёмпример:

_{Ниодинэлектрон(М)ненаходитсявпокое(Р).}

^{Протон(S)неэлектрон(М).}

Следуетлиизэтихпосылок,что«протоннаходитсявпокое»?Нет,неследует.Изэтихпосылоквообщенель­зявывестизаключения.

Еслиобепосылкиотрицательные—этозначит,чтоот­рицаетсявсякаясвязьсреднеготерминасдругимидвумятерминамисиллогизма.НоеслиМнесвязанонисS,нисР,тонетвозможностиустановить,вкакомименноотношениинаходятсяSиР.

Чертежи19,20,21,22изображаютположениетерми­новвотрицательныхпосылках.ТерминМнесвязаннисS,нисР,ипоэтомумынеможемсказатьничегоопре­делённогооботношенииSиР.

Ноеслииздвухпосылоксиллогизмаотрицательнойбудеттолькоодна,тозаключениевывестиможно,при­чёмвсегдаотрицательное.

Возьмёмпример:

_{Ниодноспоровоерастение(М)неразмножаетсясеменами(Р).}

^{Мох(S)—споровоерастение(М).}

Изэтихпосылоквполнезакономерноследуетедин¬ственновозможныйвывод:«Мохнеразмножаетсясеме¬нами».

Почемузаключениевсегдабудетотрицательным,еслиоднаизпосылокотрицательная?Внашемпримереболь¬шаяпосылкауказываетнаотсутствиесвязимеждутер¬минамиМиР.НоSвходитвсоставМ,следовательно,согласноаксиомесиллогизма,отрицаетсясвязьмежду

SиР.

Еслижеотрицательнойбылабынебольшая,амень­

шаяпосылка,тоотрицаласьбысвязьмеждуSиМ,сле­

довательно,междуSиР.

Итак,когдаоднаизпосылокотрицательная,тоиза­

ключениеотрицательное. И соответственно наоборот:

отрицательноезаключениеможетполучитьсятолькопри

томусловии,еслиоднаизпосылокотрицательная.Из

утвердительныхпосылокнеможетполучитьсяотрицатель­

ногозаключения.

Пятое правило.Из двух частных посылок

нельзявывестизаключения;еслиоднаизпосылокчаст­

ная,тоизаключениебудетчастным.

Этоправилоотноситсяктакимчастнымпосылкам,

вкоторыхпредикатнераспределён.

Обратимсякпримеру:

_{Некоторыестуденты(М)—шахматисты(Р).}

Некоторыерабочиенашегозавода(S)—студенты(М).

Следуетлиизэтихпосылок,что«Некоторыерабочиенашегозавода—шахматисты»?Чертежи23и24пока­зывают,чтотакойвыводнеобязателен.Посколькусред­нийтерминнераспределёнвобеихпосылках,постолькуединственновозможноговыводаизданныхпосылокпо­лучитьнельзя(см.правиловторое).

Еслиоднаизпосылокчастная,товзаключениинельзяполучитьобщегосуждения.Этовидноизследующегопримера:

_{Некоторыегрибы(М)съедобны(Р).}

Всегрибы(М)—растения(S).

Таккакменьшийтерминвпосылкенераспределён,тоивзаключенииондолженбытьнераспределённым(см.правилотретье).Следовательно,выводможетбытьтоль­коодин:«Некоторыерастениясъедобны».

Всоответствиисправиломтретьим,заключениебудетчастнымивтомслучае,есличастнойбудетнебольшая,аменьшаяпосылка.

Например:

Всегорныереки(М)текутбыстро(Р).

Некоторыерекинашейреспублики(S)—горные(М). Следовательно,некоторыерекинашейреспублики(S)текутбыстро(Р).

Итак,когдаоднаизпосылокчастная,тоизаключениечастное.Однакокогдаобепосылкиобщие,товозможначастноезаключение.

Например:

Вольфрам(М)имеетвысокуютемпературуплавления(Р).Вольфрам(М)—металл(S).Следовательно,некоторыеметаллы(S)имеютвысокуютем­пературуплавления(Р).

Вывестиобщеезаключениеизданныхпосылокнельзя,таккакэтобылобынарушениемтретьегоправила(«не­позволительноерасширениеменьшеготермина»),котороевыражаетзакондостаточногооснования.