Раздел VI. Военные конфликты современности и интересы национальной безопасности России.

Тема 21. Военные действия в Афганистане: позиция и цивилизационный выбор России.

После террористической атаки в США стало очевидным, что никакой самой богатой и мощной в военном отношении стране, не по силам справится с новой угрозой международного терроризма. Нужны партнеры, союзники и принципиально более высокий уровень взаимодействия и кооперации. Не случайно, что во время операции в Афганистане ключевым союзником для США оказалась Россия. Опыт и информация, которую Россия приобрела во время сравнительно недавних боевых действий в Афганистане, геостратегическое положение страны, наконец, собственный опыт борьбы с международным терроризмом в Чечне, сделали Россию уникальным и незаменимым партнером для Америки. Впервые после Второй мировой войны Россия и Запад оказались перед лицом общей угрозы, причем угрозы долговременной и глобальной по масштабу. Не менее важным представляется и то, что интересы безопасности России и Запада объединила не только необходимость противостоять террористической угрозе и предать суду международного террориста Усаму бен Ладена, но и осознание принадлежности к общей цивилизации, над которой нависла реальная угроза.

Военная операция в Афганистане является полностью легитимной, и дала пример создания принципиально нового типа военно-политического союза т.н. flexible ad hoc coalition, (гибкая коалиция к случаю). В начале военной операции в Афганистане в состав коалиции вошли четыре страны: США, Великобритания, Пакистан и Россия. Причем Россия участвовала в ней не своими солдатами, а предоставляя США разведывательную информацию, право пролета и провоза военных грузов через нашу территорию, соглашаясь на размещение американских военных баз в Киргизии и Узбекистане.

Но, пожалуй, самый большой вклад России в это операцию состоял в том, что мы вооружили и снабдили всем необходимым для ведения боевых действий войска Северного альянса – узбеко-таджикской коалиции на севере Афганистана, не контролировавшейся войсками талибов.Решительно поддержав США в антитеррористической коалиции, Россия сделала в широком смысле «цивилизационный выбор». Его ни в коем случае не следует трактовать как выбор конфессиональный, в пользу Христианства и против Ислама. Подобный выбор был бы фатальной и непоправимой ошибкой для будущего страны. Стратегически выбор был сделан в пользу демократических ценностей и международного права.

Тема 22. Вторжение сша в Ирак: мотивы американских действий и причины их неприятия Россией и многими другими странами.

Вторжение США в Ирак начиналось совершенно по иному. Попытка американцев получить резолюцию Совета Безопасности ООН, которая бы одобряла такое вторжение, завершилась провалом. Более того, действия США осудили их традиционные европейские союзники – Германия и Франция. Так что начало военных действий было грубым нарушением международного права.

Война в Ираке завершилась достаточно быстрой и убедительной победой сил американо-британской коалиции. Разногласия, которые эта операция породила между США и их традиционными европейскими союзниками, США и Россией постепенно сглаживаются. Можно считать, что черту под военной фазой операции в Ираке подвели несколько событий. Во-первых, череда встреч лидеров ведущих стран мира, начавшаяся с празднования 300-летия Санкт-Петербурга и завершившаяся саммитом Большой Восьмерки в Авиане. Президент В. Путин в своем письме Дж. Бушу точно определил нынешнее состояние в отношениях России и США, написав, что в них «гораздо больше субстанции, которая нас объединяет, нежели тех вопросов, по которым есть расхождения». Можно считать, что такая оценка приложима и к отношениям США со «Старой» Европой. Во-вторых, подведение черты под военной операцией в Ираке формализовано возвращением проблемы в Совет безопасности ООН и принятием новой резолюции 1483 по Ираку.

Глава российского МИДа И. Иванов считает, что с принятием этого документа, страны, выступавшие против военной акции в Ираке, «разделили ответственность за послевоенную судьбу Ирака». И даже само понятие «коалиция», применявшееся в отношении государств, поддержавших военную акцию США, теперь теряет смысл, поскольку помощь в постконфликтном восстановлении Ирака становится «делом всего мирового сообщества». Действительно, резолюция 1483 включает положения, которые хотели бы видеть в этом документе представители очень многих стран.

В резолюции подтверждается уважение суверенитета и территориальной целостности Ирака, право его народа самостоятельно определять свое политическое будущее и контролировать природные ресурсы страны. Роль ООН отнюдь не ограничивается распределением гуманитарной помощи. Организация Объединенных Наций должна содействовать формированию нового правительства Ирака, то есть принимать участие в политическом обустройстве страны. В Ирак возвращаются инспекторы МАГАТЭ и ЮНМОВИК, чтобы дать легальное подтверждение «окончательного разоружения Ирака». Предусмотрен также международный мониторинг с участием ООН за расходованием средств Фонда развития Ирака и доходов, получаемых от продажи иракской нефти. И, хотя многие эксперты сходятся на том, что принятая резолюция де-факто легализовала военную операцию в Ираке, ее принятие было шагом в сторону здравого смысла и продемонстрировало не утраченную мировым сообществом способность рационально действовать, когда приходится «воспринимать неизбежность». В целом, картина могла бы сложиться вполне идиллическая, если бы ее не «портили» остающиеся пока без ответа вопросы о будущем Ирака, а в более широком плане и всего региона Ближнего и Среднего Востока.