1.2 Особенности стратегического планирования и управления на современном этапе в России

Для отечественной практики методы стратегического управления, с одной стороны, новы, а другой стороны, хорошо знакомы. Начиная с 30-х годов, народное хозяйство страны в целом и отдельные регионы развивались по пяти- и семилетним планам. Первым известным планом стал план ГОЭЛРО – план электрификации европейской части страны. Из региональных планов известными стали планы по программе «Большая Волга», по развитию Урало-Кузнецкого комбината, Ангаро-Енисейская программа. Конечно, на уровне предприятий стратегические решения не принимались. Они принимались на уровне Госплана СССР и различных министерств.

В части общегосударственного и регионального стратегического планирования СССР находился впереди развитых западных стран. Система долгосрочного планирования, которая существовала на Западе до 70-80-х годов 20 века, соответствовала так называемому при социализме методу «планирования от достигнутого уровня». Основное различие социалистического планирования от капиталистического заключалось в том, что главными ориентирами для предприятий являлись заданные сверху объемы производства, а не объемы продаж, как в рыночной экономике. Решения, касавшиеся долгосрочного развития предприятий, отраслей и всего народного хозяйства, включая качественные изменения в связи с научно-техническим прогрессом, принимались на уровне Правительства и Госплана СССР, различных министерств и ведомств.

Предпосылки для использования западных методов стратегического управления появились в России в 90-х годах прошлого века. Возникновение разных форм собственности, отказ от централизованного планирования на разных уровнях совпал с резким ухудшением экономического положения подавляющего большинства предприятий. Приватизация государственных предприятий поставила трудные проблемы выживания и развития теперь уже частных предприятий перед новыми владельцами. Несмотря на их явное желание лучше организовать работу, резкая смена экономических условий привела и к резкому снижению уровня планирования. Большое количество предприятий не смогли сохранить в должном виде даже отлаженную систему тактического долгосрочного планирования.

Поэтому в дальнейшем становление стратегического управления шло зачастую параллельно с восстановлением тактического планирования и управления. В 90-е годы только отдельные, самые прогрессивные отечественные предприятия и фирмы стали применять технологии стратегического управления. В настоящее время число предприятий и фирм, использующих в своей практике методы стратегического управления, значительно возросло.

Необходимость становления системы стратегического управления в отечественной практике обусловливается происходящими интеграционными процессами. В российском бизнесе возникают промышленные группы, объединяющие технологически связанные предприятия, идет активный процесс образования финансово-промышленных групп (ФПГ), коммерческие компании почти одновременно с созданием основного бизнеса начали организовывать финансово-коммерческие группы. Даже малые предприятия для успешного функционирования объединяются в корпорации, которые называют малыми многопрофильными.

Следующей важной предпосылкой развития стратегического управления в России является процесс глобализации, который затронул и нашу страну. Продукция известных международных компаний составляет серьезную конкуренцию российским товарам.

Несмотря на признанную необходимость практического использования методов стратегического управления, существуют многочисленные проблемы при внедрении в российскую практику методов стратегического планирования и управления:

1) в России не формировано до конца нормативно-правовое поле для развития «честной» конкуренции. Нуждается в дальнейшей доработке антимонопольное и антидемпинговое законодательство. Конкурентная среда в России находится в стадии формирования и развития. Для того, чтобы сформировать конкурентную среду в сегодняшнем виде, развитым странам потребовалось не одно столетие;

2) весьма затруднительным является процесс анализа внешней среды. За рубежом такие прогнозы разрабатываются государственными учреждениями, отраслевыми ассоциациями, общественными (неприбыльными) организациями и частными фирмами, занимающимися консалтинговой деятельностью. Часть прогнозов публикуется в периодической печати, часть — покупается фирмами за определенную плату. Наличие нескольких прогнозов по определенной теме исследования, выполняемых независимо друг от друга разными организациями, позволяет получить более полную информацию и принимать более достоверное решение.

В России сбор информации по конкурентам связан с серьезными трудностями. Приходится использовать разрозненную информацию отраслевых сайтов, органов Росстата, различных консалтинговых фирм и пр.;

3) в условиях насыщенного рынка промышленно развитых стран сегменты рынка за годы анализа определяются достаточно однозначно, что служит достоверной базой для сравнительного анализа различными фирмами. В России какой-то четкой системы сегментации рынка пока нет, различные подходы к сегментированию по-разному и определяют структуру рынка;

4) в России в настоящее время картина «поставщик—потребитель» существенно размыта наличием огромного количества посреднических фирм и недостоверной статистической базой товародвижения. Все это приводит к тому, что предприятие часто не в состоянии проследить конечных потребителей своей продукции, а в некоторых отраслях (особенно топливно-энергетического комплекса, черной и цветной металлургии) даже определить долю своей продукции, которая потребляется предприятиями национальной экономики;

5) сказывается отсутствие теоретических знаний в области стратегического управления у руководящего состава российских предприятий и фирм.

Несмотря на указанные проблемы, в России наблюдается усиление интереса к западным передовым управленческим технологиям. Происходит процесс неуклонного расширения сферы стратегического управления.

После 2000 года отдельные российские частные фирмы и предприятия взяли на вооружение зарубежные методики стратегического управления. В настоящее время число предприятий и фирм, использующих в своей практике методы стратегического управления, значительно возросло. Отечественные и международные аналитики считают, что российский рынок вступил в ту стадию, когда отсутствие стратегического управления мешает предприятиям устойчиво работать. Если внешняя среда стабильна, то нет особой нужды заниматься стратегическим менеджментом. Однако большинство российских предприятий работают в быстроменяющемся и иногда трудно предсказуемом окружении, следовательно, нуждаются в методах стратегического менеджмента.