2. Модель "участие работников в управлении предприятием".

Пути реализации этой модели в различных странах: инфор­мация, консультации, совместное решение, самоуправление. В каждой стране сочетание этих методов участия работников в управлении особое и юридически они оформляются и реализу­ются по-разному: через коллективные договоры, представитель­ные органы работников на предприятиях, представительство ра­ботников и профсоюзов в руководстве компаниями, через системы "обогащения труда", автономных бригад и т.п.

Организационно-институциональное оформление участия ра­ботников в управлении предприятиями также различное в разных странах: в ФРГ — с помощью производственных сове­тов, в Великобритании — профсоюзных старост, в США — проф­союзов и коллективных договоров.

16

3. Модель "выбор определенной страны" (например, фрг или сша) или модельных трудовых кодексов (например, Кодекса труда Франции).

Результатом компаративистского анализа является оценка преимуществ и недостатков различных национальных решений и, в частности, приемлемости опыта различных иностранных государств для своего национального трудового законодатель­ства. И здесь могут быть самые различные варианты.

"Иногда различные решения бывают равнозначны или пред­ставляют разумный выбор, а иногда, наоборот, преимущества одного из решений очевидны. Наконец, комбинация элементов различных национальных законодательств может дать более эф­фективное решение. Все это компаративист должен взвесить и объяснить"¹.

Теория сравнительного правоведения в наибольшей степени связана с практикой законотворческой деятельности в той час­ти, в которой она определяет возможность, целесообразность и пределы трансплантации юридических норм из одной страны в другую и вживления их в правовую материю (ткань) страны приема.

По принятой у нас терминологии, это проблема использова­ния зарубежного опыта. Учитывая "догоняющий характер" ис­торического развития нашей страны, проблемы применения опыта стран, опередивших Россию, всегда были весьма акту­альны. В советские времена это было даже сформулировано в стихотворной форме: "Смотрите на жизнь без очков и шор, гла­зами жадными цапайте все то, что у вашей земли хорошо и что хорошо на Западе" (В.В. Маяковский).

Важно отметить, что заимствование зарубежного опыта тре­бует серьезного, взвешенного отношения. В этой области недо­пустимы дилетантизм, крайности, односторонний, поверхност­ный подход.

Выводы компаративистики предостерегают против бездум­ной и автоматической трансплантации юридических норм как своего рода универсальных отмычек для решения проблем стра­ны приема (С.А. Иванов).

Ознакомление с теорией сравнительного правоведения, со сравнительным и международным трудовым правом, в котором в концентрированном виде представлен мировой опыт в области правового регулирования труда, позволяет избежать ошибок при

¹ Цвайгерт К., Кётц X. Указ. соч. С. 74.

2 Киселев И. Я. 17

совершенствовании национального трудового законодательства, разработке и принятии нормативных актов по труду.

В частности, важно извлечь уроки из имеющегося позитивно­го и негативного опыта трансплантации трудового законодатель­ства из одной страны в другую. Этот опыт достаточно подробно изложен в литературе.

Обычно в качестве позитивных примеров приводятся транс­плантации:

• норм английского фабричного законодательства XIX в. в трудовое право фактически всех европейских стран, в том числе и России;

• германского и французского трудового законодательства в КЗоТ РСФСР 1922 г.;

• американского трудового законодательства в Японию после второй мировой войны;

• американского, французского и советского трудового за­ конодательства в итальянский Статут трудящихся (1970 г.);

• многих положений итальянского Статута трудящихся в испанский Статут трудящихся (1980 г.);

• норм трудового права ряда европейских стран в трудовое право Израиля;

• косвенная трансплантация зарубежных трудовых норм, когда страна воспринимает стандарты МОТ, которые в свою очередь воспроизводят определенную национальную модель "МОТ — гигантская лаборатория (машина) меж­ национальных трансплантаций норм трудового права" (О. Кан-Фройнд). Например, германские юридические нор­ мы легли в основу Рекомендации МОТ № 119 (1963 г.) о прекращении занятости по инициативе предпринимате­ лей и одноименных Конвенции № 158 и Рекомендации № 166 (1982 г.).

Негативный опыт трансплантации трудового законодатель­ства демонстрируют неудавшиеся попытки:

• трансплантировать в Великобританию американское проф­ союзное законодательство;

• перенести во Францию американскую модель трудового посредничества и арбитража;

• внедрения в Нигерии британского трудового законодатель­ ства, которое не смогло прижиться из-за господства трай­ бализма и этнических конфликтов.

18

Исторический опыт удачных и неудачных трансплантаций трудового права осмыслен и обобщен в исследованиях по ком­паративистике.

"Всякая попытка использовать при трансплантации нормы закона вне того контекста, который существует в стране проис­хождения трансплантируемой нормы, ведет обязательно к от­торжению этой нормы в стране приема"¹. Этот вывод британс­кого юриста О. Кан-Фройнда стал аксиомой теории сравнитель­ного и международного трудового права.

В теоретических исследованиях по данному вопросу сформу­лированы понятие "степень приживаемости трудовых норм, пе­реносимых из одной национальной почвы в другую" и некото­рые правила, касающиеся приживаемости таких норм.

Самая высокая степень приживаемости наблюдается в отно­шении институтов индивидуального трудового права, особенно если страна-донор и страна приема имеют равный уровень эко­номического развития. То, что это так, подтверждается истори­ческой практикой, опытом многих стран.

Самую же низкую степень приживаемости демонстрируют институты коллективного трудового права: профсоюзные пра­ ва, коллективные договоры, мирное рассмотрение коллектив­ ных трудовых споров, право на забастовку и локаут, участие работников в управлении производством на всех уровнях, про­ цессуальные нормы, в частности модели организации судопро­ изводства. Низкая степень приживаемости указанных институ­ тов на чужеземной почве объясняется тем, что они неразрывно связаны с распределением власти в данной конкретной стране, с балансом сил организованных групп, центров влияния в об­ ласти труда и трудовых отношений. Вот почему зарубежные юри­ дические нормы, регулирующие коллективное трудовое право, оказывающиеся в другой системе властных отношений, не при­ живаются. Более того, они отторгаются чуждой для них обще­ ственной средой, т.е. остаются на бумаге. Это учитывали разра­ ботчики конвенций и рекомендаций МОТ, посвященных регулированию коллективных трудовых отношений. Если вни­ мательно вчитаться в эти акты, то обращает на себя внимание тот факт, что они содержат осторожные и гибкие формулиров­ ки. Например, обязательство проводить коллективные перего­ воры должно быть реализовано в отдельных странах с помощью мер, "соответствующих национальным условиям", и только "там, где это необходимо".

¹ The Modern Law Review. 1974. N 1. P. 27.

19

Нельзя, разумеется, игнорировать и то обстоятельство, что заимствование зарубежных трудовых норм — это отнюдь не чи­сто техническая операция. Обращение к зарубежному опыту и его использование всегда предмет противоречий, полемики, конфликтов различных социальных и политических сил, а не­редко и объект политических спекуляций.

Небезынтересно рассмотреть с точки зрения выводов компа­ративистики опыт широкомасштабной рецепции зарубежного трудового законодательства и международных стандартов труда в постсоциалистическое законодательство России.

Первое крупное "вторжение" западного трудового законода­тельства в советское право произошло на исходе советского пе­риода истории нашей страны, в конце 80-х — самом начале 90-х годов. Тогда были приняты два Закона СССР "О порядке разре­шения коллективных трудовых споров (конфликтов)" и "О про­фессиональных союзах, правах и гарантиях их деятельности".

Закон о порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов), принятый в 1989 г., может служить примером неудачного использования зарубежного опыта. С одной сторо­ны, он механически копировал некоторые положения западно­го законодательства, без учета специфики нашей страны и дей­ствовавшего тогда советского права, а с другой стороны, игнорировал ряд международных трудовых стандартов, рекомен­даций МОТ. Жизнь его оказалась недолгой. В 1991 г. была принята новая редакция этого Закона, которая, однако, не исправила его коренных недостатков. Фактически Закон почти не действо­вал, т.е. не прижился на российской почве.

Закон СССР "О профессиональных союзах, правах и гаранти­ях их деятельности" (1991 г.) — пример более удачного использо­вания зарубежного опыта, международных стандартов. Закон дей­ствительно изменил и юридически и фактически положение профсоюзов, положил начало демократическим преобразовани­ям в этой области, привел наше законодательство в соответствие с общепринятыми принципами и нормами международного пра­ва. Этот закон реально действовал в РФ вплоть до принятия в 1995 г. Закона об общественных объединениях и в 1996 г. Закона о проф­союзах, их правах и гарантиях деятельности.

Эти два российских закона, особенно последний, воспроиз­вели многие оправдавшие себя положения союзного Закона о профсоюзах.

С точки зрения теории сравнительного правоведения вполне объяснимы и сложности с применением Федерального закона о коллективных договорах и соглашениях от 11 марта 1992 г.

20

Этот Закон воспроизвел в основном положения и конструкции конвенций и рекомендаций МОТ о коллективных переговорах и договорах, которые в свою очередь закрепляют западную модель коллективно-договорного регулирования труда. Эта модель доста­точно эффективна в странах с развитой рыночной экономикой, с их традициями демократии и гражданского общества, длительным историческим опытом коллективно-договорного регулирования труда, трехстороннего и двустороннего сотрудничества участни­ков коллективных трудовых отношений, сформировавшимся ме­ханизмом социального партнерства. Ничего этого не было в нашей стране. Заимствованная модель попала в неподготовленную почву. Но кроме того, недостаточная эффективность принятого законо­дательства объясняется, на наш взгляд, игнорированием некото­рых аспектов зарубежного опыта, относящегося к субъектам дого­воров, порядку их заключения, масштабам действия, способам придания обязательной силы коллективным договорам.

Отмеченные недостатки в законотворческой деятельности отнюдь не означают, что надо отказаться от трансплантации за­рубежных юридических норм и международных стандартов в ходе дальнейшего развития российского трудового права. Такая транс­плантация объективно необходима, неизбежна и может прине­сти немалую пользу, особенно учитывая то, что в нашей стране отсутствует опыт решения многих трудоправовых проблем, при­сущих рыночной экономике. Возражение вызывает лишь слепое копирование зарубежных норм, институтов, идей без тщатель­ного предварительного изучения не только формального содер­жания заимствуемого законодательства, но и его социального, экономического, культурологического, политического и психо­логического контекстов. Только с учетом всего этого следует ре­шать вопрос о пригодности тех или иных норм для транспланта­ции. Это азбучная истина сравнительного правоведения.

Игнорирование либо неполный учет выводов и рекоменда­ций компаративистики негативно сказывались и сказываются на качестве отечественного законодательства о труде. Сегодня чрезвычайно важной является обязательная сравнительно-пра­вовая экспертиза (горизонтальная и вертикальная) всех разра­батываемых проектов законов о труде¹. Такая экспертиза будет

¹ "Материалы, получаемые от систематических исследований или специ­альных экспертиз в области сравнительного права, служат в наши дни незаме­нимым инструментом для законодателя во многих странах, обеспечивая высо­кое качество его правотворческой деятельности". (Цвайгерт К., Кётц X. Указ. соч. С. 29.)

21

содействовать наиболее полному и целесообразному использо­ванию для блага нашей страны богатейшего зарубежного опыта в области правового регулирования труда, повышению эффек­тивности принимаемых законов, общему совершенствованию отечественного трудового права.

Литература

Давид Р., Жоффре- Спиноза К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. М, 1996.

Рожкова Л.Л. Принципы и методы типологии государства и права. Саратов, 1984.

Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М., 1993.

Сравнительное правоведение: Сб. статей / Под ред. В.А. Туманова. М., 1978.

Сравнительное трудовое право. М., 1987.

Право на труд: советский и британский подходы. М., 1989.

Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.

Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере част­ного права. / Пер. с нем. Т. I. M., 1995.

Иванов С.А. Трудовое право переходного периода: проблемы использования зарубежного опыта / Государство и право. 1995. № 3.

Федин Д. Сравнительные исследования в трудовом праве: проблемы мето­дологии / Сов. государство и право. 1985. № 11.

Blanpain R. Comparativism in Labour Law and Industrial Relations // Comparative Labour Law and Industrial Relations in Industrialized Market Economies / Ed. Blanpain R., Engels С The Haque, 1998.

Ivanov S.A. Sur les etudes comparative en droit du travail // Revue intemationale de droit compare. 1985. N 2.

Kahn-Freund O. On Uses and Misuses of Comparative Law // The Modern Law Review. 1974. N 1.

Moll W. Arbeitsrechtsvergleichung // Recht der Arbeit. 1984. Heft 4.

Schregle J. Comparative Industrial Relations: Pitfalls and Potentials // International Labour Review. 1981. N 1.

Servais J.-M. Droits en synergie sur le travail. Elements de droits international et compare du travail. Bruxelles, 1997.

Veneziani B. Methods of Comparative Labour Law. Szeged, 1984.

Часть первая

ТРУДОВОЕ ПРАВО

В СОВРЕМЕННОМ

МИРЕ

Раздел первый

ТРУДОВОЕ ПРАВО

В СТРАНАХ РАЗВИТОЙ

РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

ВВЕДЕНИЕ

А азвитая рыночная экономика, существу­ющая в странах Запада¹, в большей или меньшей мере социаль­но ориентирована. Любое западное государство имеет социальную инфраструктуру из нормативных, юридически обязательных ак­тов, регулирующих различные стороны общественной и произ­водственной жизни с целью полностью нейтрализовать или, по крайней мере, смягчить негативные для трудящегося населения и, в конечном счете, опасные для всего общества последствия действия стихийных рыночных сил, в частности на рынке наем­ного труда. Таких последствий немало: безработица, злоупот­ребления и произвол владельцев капитала, менеджеров, чрез­мерная эксплуатация работников, усиление социального рас­слоения, имущественного неравенства, обострение классовых противоречий, незащищенность наемных работников от про­фессиональных рисков, их неуверенность в будущем, в стабиль­ности своего положения.

¹ Термин "Запад" применяется автором не в географическом, а в условном социокультурном смысле; к "западным" странам относят более 20 промыш-ленно развитых государств Европы, Северной Америки, Азии, а также Авст­ралию и Новую Зеландию.

23

Созданные в ходе длительного исторического развития соци­альные амортизаторы в виде юридических актов, государствен­ных и общественных учреждений "облагородили" капиталисти­ческий рынок и способствовали формированию западной цивилизации, которая характеризуется относительно высоким уровнем качества жизни, социальной защищенности трудящих­ся, что делает приемлемой для большинства населения рыноч­ную экономику, освободившуюся от многих пороков и проти­воречий, характерных для "дикого" капитализма прошлых веков. Многочисленные юридические акты стали инструментом обще­ственного контроля над стихией рынка, прерогативами собствен­ника (предпринимателя), которые раньше считались неприкос­новенными, не подлежащими каким-либо ограничениям, социальному контролю и регулированию.

Важнейшая составная часть социальной инфраструктуры — трудовое и иное социальное законодательство. Именно оно в значительной мере определяет степень социальной ориентиро­ванности экономики.

Первые законы о труде появились на ранних стадиях развития капитализма, в конце XVIII — начале XIX в. В дальнейшем трудо­вое законодательство развивалось с такой степенью интенсивно­сти, что ко второй половине XX в. трудовое право во многих стра­нах стало рассматриваться как одна из главных отраслей.

Таков итог двухсотлетней эволюции законодательства и ре­зультат совокупного действия многих объективных и субъектив­ных факторов: развития производства; изменений социальной структуры общества; общественной морали; борьбы рабочего клас­са и профсоюзов; влияния социалистической идеологии и про­паганды; социальной доктрины католицизма (социальных энцик-лик римских пап); деятельности политических партий левого направления, инициирующих социальную активность государства; соревнования стран Запада с социалистическим примером в Рос­сии; воздействия международно-правового регулирования труда.

Р оль и значение трудового законодательства в современных условиях отражают, в конечном счете, происшедшие на протя­жении нескольких столетий сдвиги в общественном сознании, в частности в оценке роли труда. "Труд более не обычный товар, как другие товары, а одна из величайших ценностей нашей ци­вилизации", — утверждают французские юристы и социологи М. Деспа и Ж. Рожо¹.

' См.: Despax М., Rojot J. Labour Law and Industrial Relations in France. Deventer, 1987. P. 36.

24

По мнению Раймона Барра, одного из самых авторитетных на Западе специалистов в области политической экономии, "вме­сто деперсонализации труда последовательно утверждается при­знание достоинства труда в рамках цивилизации труда"¹.

В настоящее время трудовое право — неотъемлемая часть пра­вовой структуры стран развитой рыночной экономики. Оно гиб­кий инструмент государства, причем широкого спектра действия и многоцелевого назначения, социальный амортизатор, пред­ставляющий большую ценность с точки зрения обеспечения социального мира, функционирования производства и обще­ства в целом, его нормального развития.

Трудовое право обеспечивает упорядочение и регулирование рынка рабочей силы, оптимальные условия ее производствен­ного использования, гармонизацию социальных отношений на основе идеалов социальной справедливости.

Надо иметь в виду, что развитая и продуманная система тру­довых и иных социальных норм — необходимое условие эффек­тивного использования человеческих ресурсов, роста произво­дительности труда, высокого качества продукции, культуры труда, эффективности и стабильности экономики в целом.

"Безопасный, продуктивный и разумный с точки зрения эко­логии труд является ключом к экономическому и социальному прогрессу", — утверждает директор Всемирного банка америка­нец Дж. Вольфенсон².

Трудовое право стран Запада содержит немало норм и поло­жений, отражающих потребности экономического и социально­го прогресса, достижения современной цивилизации, рост куль­турности населения, степень зрелости гражданского общества, его способности сознательно и планомерно регулировать и конт­ролировать производственную и социальную жизнь, рыночную стихию, конкуренцию собственников-товаропроизводителей, под­чинять их критериям гуманности, общедемократическим ценно­стям, здравому смыслу, нравственным императивам, свести до минимума трудовые конфликты, делая это на основе сотрудни­чества, социального партнерства, компромиссов и консенсуса различных социальных сил, прежде всего профсоюзов и органи­заций предпринимателей под эгидой государственных органов, независимых и беспристрастных арбитров и посредников.

В правовом регулировании труда проявляются тенденции, вызванные объективными условиями развития производитель-

¹ Барр Р. Политическая экономия. В 2 т. / Пер. с фр. Т. 1. М., 1994. С. 316.

² Деловой мир. 1995. 30 июня.

25

ных сил, требованиями научно-технического прогресса, высо­комеханизированного, сверхсложного, массового производства, национального и мирового рынков.

На трудовое право оказывает значительное влияние степень развития гражданского общества, политической и социальной демократии.

В настоящее время трудовое право в странах Запада претерпе­вает серьезные изменения: обновляется, обогащается его норма­тивная основа; смещаются угол анализа, акценты; возникают но­вые направления правового регулирования; модифицируются структура, соотношение различных институтов и подынститутов; переосмысливаются традиционные понятия и конструкции. Все это результат происходящих радикальных изменений социальной среды в этих странах, уже вступивших или постепенно вступаю­щих в посткапиталистическую (постиндустриальную) эпоху¹.

Мы рассмотрим опыт правового регулирования труда на За­паде, основываясь прежде всего на нормативном материале США, Великобритании, Франции, Италии и Японии. Эти стра­ны достаточно представительны, и их трудовое право в полной мере отражает наиболее типичные черты правового регулирова­ния труда в условиях развитой рыночной экономики. Нацио­нальные системы трудового права указанных стран можно счи­тать моделями, которые оказывали и оказывают значительное влияние на многие другие страны, дают им образцы для подра­жания. Вместе с тем автор использует там, где это необходимо и целесообразно, наиболее интересный нормативный и иной ма­териал, относящийся к трудовому праву других развитых стран.