§ 205. Теперь займемся спорным вопросом о х а р а к т е р е пре-

д и к а т и в н о й с в я з и , т. е. о том, как соотносятся подлежащее

.и сказуемое.

Согласно одной точке зрения связь эта подчинительная, и главен-

ствующим членом является подлежащее. Основанием для такого

решения служит то, что во многих языках сказуемое согласуется с

подлежащим, как бы демонстрируя тем самым свою зависимость от

него. На этой позиции в русской науке стояли Фортунатов, Шахма-

тов, Пешковский и др. А. А. Шахматов (1864—1920) называл подле-

жащее с его определениями «господствующим», а сказуемое с его

дополнениями и обстоятельствами — «зависимым составом»

1

.

Другие лингвисты уравнивают оба «главных члена предложения»

(подлежащее и сказуемое) в правах и усматривают в их соотношении

особый вид связи, не являющийся ни подчинением, ни сочинением.

Эта точка зрения (восходящая к формальной логике с ее равноправ-

ными субъектом и предикатом) в наши дни развивается авторами

академической «Русской грамматики». Согласование сказуемого с

подлежащим они изымают из понятия «согласование» и называют

«координацией», при которой подлежащее и сказуемое «формально

уподоблены друг другу»

2

.

Третья концепция признает предикативную связь подчинитель-

ной, но господствующим словом, доминантой предложения (по край-

ней мере в глагольном предложении) считает сказуемое. Это так

называемая в е р б о ц е н т р и ч е с к а я концепция предложения,

разработанная французским лингвистом Люсьеном Теньером (1893—

1954), а у нас А. А. Холодовичем (1906—1977)

3

и др.

Оценивая эти три подхода, подчеркнем, что способ формального

выражения связи не может служить критерием в рассматриваемом

1

Шахматов А. А. Синтаксис русского языка. 2-е изд. Л., 1941. С. 31 и след.

2

Русская грамматикам., 1980. Т. 2. С. 94, 242—245.

5

См.: Холодович А. А. Проблемы грамматической теории. Л., 1979. С. 293—298.

178вопросе. Мы видели выше, чтo в некоторых языках сказуемое вообще

не согласуется, а в других согласуется не только с подлежащим, но и

со своими дополнениями (см. § 186) и вместе с тем управляет в равной

мере и дополнениями, и подлежащим (см. § 200,3). Вообще есть

случаи, когда несомненно подчинительная связь маркируется не

только в подчиненном, но и в главенствующем или даже только в

главенствующем слове (см. § 200,4). Все это говорит о том, что вопрос

должен решаться не с помощью формального, а с помощью функцио-

нального критерия. А функциональный критерий решает его, по

крайней мере применительно к глагольному предложению, в пользу

сказуемого. Именно глагол-сказуемое «задает» схему такого предло-

жения.

в) Грамматическая структура

глагольного предложения

§ 206. Глагольное предложение соответствует некоторой реальной

или вымышленной с и т у а ц и и — событию, процессу, состоянию

и т. д.; в эту ситуацию вовлечены какие-то «участники» — п а р т и-

ци п а н т ы ситуации (лица, предметы и т. д.).

Независимо от того, названы ли в предложении иартиципанты

ситуации, их наличие предусмотрено самим значением глагола. Так,

глагол писать по своему лексическому значению предполагает: 1)

действующее лицо, или агенса,— кто пишет, 2) объект действия, или

пациенс,— что пишут, 3) орудие — чем и 4) материал — на чем

пишут, а при значении 'сообщать в письменной форме' еще 5) тему —

о чем и 6) адресата — кому пишут. Каждому партиципанту может со-

сответствовать а к т а н т — член предложения, называющий данного

участника ситуации («Я пишу», «Пишу письмо-» и т. д.), а некоторые

партициианты (разные в зависимости от строя языка и типа пред-

ложения, но чаще всего агенс) получают морфологическое выражение

в самой глагольной форме (например, в личном окончании формы

пишу).

Кроме того, описываемая в предложении ситуация обладает мно-

жеством разнообразных признаков (время, место, темп протекания и

т. д.), которые, однако, не обусловлены лексическим значением

соответствующего глагола. Признаки, важные для смысла высказы-

вания, могут быть названы в предложении с помощью разного рода

обстоятельственных слов — с и р к о н с т а н т о в («писал вчера, пи-

шу за столом, старательно» и т. д.), а некоторые признаки (обычно

время, часто — характер протекания) получают грамматическое вы-

ражение с помощью форм времени и вида.