Глава 22. Региональные экологические проблемы стран снг и пути их решения .

В области охраны окружающей среды у государств — членов СНГ много общих проблем, оставшихся в наследство от СССР.

Советский Союз обладал огромными суммарными природны­ми ресурсами — топливно-энергетическими, земельными, мине­рально-сырьевыми, лесными, водными. Некоторыми из них — в гораздо больших размерах, чем любая другая страна мира. На­личие этих ресурсов в первую очередь обусловило создание крупных производительных сил, позволило СССР во второй по­ловине XX в. выйти на второе место в мире по общему объему производства, а по отдельным видам производимой продукции — и на первое. Однако это первое место было связано с добычей и последующей переработкой природных ресурсов (угля, нефти, металлических руд, леса), производством некоторых видов ме­таллоемкого оборудования и т.п.

Командно-административная система и сложившийся хо­зяйственный механизм не стимулировали бережное, рациональ­ное природопользование. Развитие и размещение производи­тельных сил продолжалось без должной проработки и учета эко­логических факторов. Прогресс ассоциировался с дымящимися трубами, тоннами извлеченного угля, выплавленной стали, миллионами киловатт электроэнергии. Загрязнению подверга­лись все компоненты окружающей среды и все уголки огромно­го государства. Экологический анализ, проведенный Лаборато­рией мониторинга природной среды и климата Госкомгидроме- та СССР и АН СССР в корце 80-х годов, показал уровень загряз­нения и деградации природной среды в отдельных регионах бывшего СССР (табл. 22.1). Во многом он отражает и современ­ное состояние стран СНГ.

Экономический кризис начала 90-х годов не благоприятство­вал улучшению экологической ситуации в странах СНГ. Пока­затели экономического развития существенно ухудшились: ВВП за 1990—1994 гг. сократился на 40 %, а промышленное производство почти вдвое. В то же время относительно стабиль­ным, особенно в конце 90-х годов, оставался выпуск продукции нефтегазовой, горнодобывающей, химической, металлургичес­кой, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности, то есть в отраслях, использующих невоспро­изводимые природные богатства, с наибольшими вредными выбросами в окружающую среду. Топливный кризис 90-х годов в Молдове, Армении, Грузии, Таджикистане вызвал массовую вырубку зеленых насаждений.

Таблица 22.1

Место, занимаемое экономическими регионами бывшего СССР по степени загрязнения и деградации природной среды*

	Выбросы вредных ве­ществ в атмосферу			Загрязне­ние рек, дефицит воды	Загрязне­ние почв, эрозия почв	Совокуп­ность ант­ропоген­ных воз­действий
Республики и экономи­ческие районы	на едини­цу общей площади	на едини­цу урба- визиро­ванной площади	Пораже­ние лесов
1	2	3	4	5	6	7
Россия: Северный	12	2	2	8	12	13
Северо-Западный	9	10	7	9	13	15
Центральный	4	6	6	3	10	4
Волго-Вятский	14	15	18	4	11	17
Центрально-Чер­ ноземный	6	9	14	4	3	6

1	2	3	4	5	6	7
Поволжский	4	8	12	1	6	5
Северо-Кавказ­ ский	5	12	14	2	6	9
Уральский	1	1	3	2	9	2
Западно-Сибир­ский	13	7	5	10	14	16
Восточно-Сибир- ский	12	3	1	11	15	15
Дальневосточный	15	16	8	12	15	18
Украина: Донецко-Приднеп- ровский	1	5	4	1	4	1
Юго-Западный	2	11	15	6	6	8
Южный	6	17	17	5	5	12
Беларусь	8	13	13	5	5	11
Прибалтийский — Литва, Латвия, Эс­тония	6	18	9	6	8	12
Закавказский — Азербайджан, Арме­ния, Грузия	3	15	10	3	2	3
Среднеазиатский — Киргизия, Таджи­кистан, Туркмени­стан, Узбекистан	11	14	11	2	2	7
Казахстан	10	4	18	7	4	14
Молдова	7	20	16	3	1	10

* Источник: Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов в СССР: Стат сб. М., 1989. С. 8

Экологическая ситуация по отдельным странам СНГ улуч­шается медленно, за исключением отдельных регионов, где бы­ли остановлены (или существенно сократили свою деятель­ность) экологически вредные производства из-за разрыва эконо­мических связей, военных конфликтов и по другим причинам. В научной терминологии и практике государственного управле­ния вводится новое понятие — зоны экологического бедствия. Согласно Закону Республики Беларусь “Об охране окружающей среды” зонами экологического бедствия являются участки территории страны, где в результате хозяйственной или иной деятельности произошли глубокие необратимые изме­нения среды, которые ведут к существенному ухудшению здо­ровья населения, нарушению природного равновесия, разруше-

нию естественных экологических систем, деградации почвы, флоры и фауны (ст. 39). Огромные масштабы чернобыльской ка­тастрофы и ее устрашающая угроза здоровью и самой жизни миллионов людей, национальной экономике и культуре послу­жили основанием признать всю территорию Беларуси зоной экологического бедствия.

В природоохранном законодательстве Российской Федера­ции используются такие понятия, как зона повышенного экологического риска и чрезвычайная эколо­гическая ситуация, которые утверждаются на основании заключения экологической экспертизы.

На пространстве СНГ немало регионов с неблагополучной экологической ситуацией, которые близки или тождественны понятию “зоны экологического бедствия”. Площадь территорий в СНГ, которые заражены, отравлены или превращаются в пус­тыню в результате хозяйственной деятельности в ядерной, про­мышленной и сельскохозяйственной сферах, составляет, по данным ООН, около 4 млн км², что соответствует площади Гер­мании, Франции, Испании и Великобритании вместе взятых. Обеспечить разработку и осуществление комплексных мер по решению крупных межрегиональных экологических проблем возможно лишь объединяя усилия многих стран СНГ.

Регионы радиационного загрязнения занимают наибольшие площади в Беларуси, Украине, России, Казахста­не. Радиационное загрязнение территории Советского Союза в первую очередь связано со строительством в сороковые годы атомных военных заводов на Южном Урале (в Челябинской об­ласти), многолетними ядерными испытаниями в Казахстане под Семипалатинском. Взрыв термоядерного устройства беспреце­дентной мощности на Новой Земле чрезвычайно загрязнил при­полярную тундру, и оленеводы Крайнего Севера получили дозы облучения в 100—1000 раз более высокие, чем остальное населе­ние, через оленину — основной продукт питания, так как глав­ный корм животных (мох ягель) имел очень высокую концен­трацию радиоактивных элементов. Долговременные послед­ствия для окружающей среды связаны с радиоактивной катас­трофой на заводах Южного Урала (1957), где производилось со­ветское атомное оружие: радиоактивные продукты деления рас­сеялись и осели в Челябинской, Свердловской и Тюменской об­ластях; было загрязнено свыше 16 тыс. км² территории, на которой проживало около 300 000 человек. И только заключе­ние Международного договора о запрещении испытаний ядерно­го оружия в трех средах (Москва, 1963) приостановило радиаци­онное загрязнение, обусловленное военными испытаниями.

Наиболее масштабной и сложной по радиационно-экологи- ^ческим последствиям является зона влияния аварии на Черно-

былъской АЭС. Авария на ЧАЭС по совокупности последствий является самой крупной катастрофой современности, она затро­нула судьбы миллионов людей в Беларуси, Украине и России. Из всех регионов бывшего Советского Союза наибольшее коли­чество радиационных пятен с наиболее высокими уровнями заг­рязнения находится на территории Беларуси (табл. 22.2).

Страны СНГ	Площадь территории с плотностью загрязнения радио­нуклидами
	Более 40 Ки/км2	15—40 Ки/км2	1—5 Ки/км2
Беларусь	69,4	58,4	29,0
Украина	20,6	12,5	32,9
Россия	10,0	29,1	38,1

Таблица 22.2

Распределение основных площадей с высокими уровнями загрязнения после аварии на ЧАЭС, %

В Украине наибольшее загрязнение радионуклидами наб­людалось в непосредственной близости от места катастрофы. Опасная зона для нахождения людей была определена в радиу­се 30 км, куда попали города Чернобыль и Припять. В зону заг­рязнения, хотя и не такого сильного, попала и столица Украины — г. Киев. Последствия чернобыльской катастрофы сказываются на территории 20 областей Европейской части России.

В бывшем СССР разрабатывалась специальная долгосрочная программа по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Стави­лась цель обеспечить оздоровление окружающей среды и усло­вия безопасной жизнедеятельности населения и по мере норма­лизации радиационной обстановки возвращать подвергшиеся радиационному загрязнению территории для хозяйственного использования. С образованием новых независимых государств были разработаны национальные программы ликвидации и ми­нимизации последствий аварии на ЧАЭС. Вместе с тем, по от­дельным направлениям Беларусь, Россия и Украина осущес­твляют совместные мероприятия, которые, однако, должны быть более масштабными.

Зона Приаралья. Катастрофические изменения природы Приаралья связаны с высыханием Аральского моря, опустыни­ванием, деградацией окружающих ландшафтов. Безвозвратное использование воды для орошения плантаций хлопчатника привело к резкому сокращению стока рек Амударьи и Сырдарьи в Аральском море (с 1983 г. река Сырдарья перестала впадать в это море). Уровень воды в море упал более чем на 12 м, площадь акватории за 60—90-е годы XX ст. уменьшилась на треть, а

объем воды — на 60 %. Катастрофически ухудшилось качество речных вод в нижнем течении Амударьи и Сырдарьи, которые стали малопригодны для питья. Произошло интенсивное иссу­шение и засоление земель в дельтах этих рек, глубокая деграда­ция экологических систем, животного и растительного мира Аральского моря и прилегающих к нему территорий.

Для улучшения экологической обстановки и состояния здо­ровья населения в конце 80-х — начале 90-х годов принимались специальные постановления, предусматривающие проведение комплекса природоохранных мероприятий, однако они не были выполнены. В настоящее время проблема Приаралья, а более широко — проблема водоснабжения стран Центрально-Азиат­ского региона может быть успешно решена лишь совместными усилиями, поскольку главные реки региона протекают по тер­ритории нескольких государств. В целом система водоснабже­ния, очистки и экономии водных ресурсов может быть создана лишь общими усилиями стран СНГ и при эффективной помощи международного сообщества. На первом этапе кооперация стран СНГ призвана решить три главные задачи:

• разработать совместный баланс водных ресурсов и техно­логий, обеспечивающих экономию воды в процессе ее потребле­ния;

• создать совместные контрольно-измерительные и регули­рующие системы, препятствующие потерям воды;

• компенсировать расходы Кыргызстана и Таджикистана по регулированию Нарынского и Кайраккумского водохранилищ в верховьях рек.

Зона Прикаспия. Общая экологическая ситуация бассейна Каспийского моря, сопровождаемая резким ухудшением сани­тарно-токсикологической и рыбохозяйственной обстановки, в настоящее время оценивается как кризисная. Произошла пол­ная дестабилизация системы самоочищения бассейна и водохра­нилищ. Продолжается деградация экосистем притоков Волги. Особенно острая экологическая обстановка сложилась в Север­ном Прикаспии, которая характеризуется нарушением земель разработками нефти и газа, истощением и загрязнением поверх­ностных и подземных вод суши, загрязнением морской аквато­рии, истощением рыбных ресурсов, нарушением режима особо охраняемых территорий. Прогнозируется дальнейшее ухудше­ние экологической ситуации в связи с резким увеличением до­бычи нефти на месторождениях Каспийского шельфа Азербай­джаном, Туркменией, а также Казахстаном и Россией. Подни­мается, затапливая берега, уровень Каспийского моря, тем са­мым усугубляются проблемы водоснабжения прибрежных тер­риторий. И в данном регионе необходимы совместные усилия стран СНГ и мирового сообщества по спасению окружающей среды. Строительство природоохранных объектов должно вес­тись до ввода в эксплуатацию нефтегазовых комплексов, про­кладки нефте- и газопроводов, введения в действие других хо­зяйственных сооружений.

Региональные экологические проблемы Российской Феде­рации. Огромные размеры территории России, большое разно­образие природных ресурсов, неравномерность в уровне хозяй­ственного освоения обусловливают разнообразие экологических проблем. По некоторым оценкам, зоны повышенного экологи­ческого риска составляют почти 10 % всей территории России, здесь проживает около 70 млн человек. В этих зонах растет забо­леваемость людей, увеличивается смертность, снижается про­дуктивность природных ресурсов. (Отдельные экологические проблемы России, тесно связанные с сопредельными территори­ями стран СНГ, изложены выше, другие требуют дополнитель­ного анализа.)

Зона Арктики. Высокий уровень загрязнения, низкий по­тенциал самовосстановления окружающей среды и замедлен­ный процесс самоочищения, преобладание ресурсодобывающих отраслей характеризуют эту зону. Наиболее сложная экологи­ческая обстановка сложилась в Мурманской области и г. Но­рильске (загрязнение воздушной среды и сброс сточных вод предприятиями цветной металлургии), на Новой Земле (радиа­ционное загрязнение) и Ямале. Стратегия рационального приро­допользования в Арктике должна строиться на основе приорите­та традиционных форм природопользования и социально-куль­турного развития коренного населения региона.

Урал. Тяжелая экологическая ситуация сложилась здесь, особенно в старых горнопромышленных центрах: загрязнение атмосферы, истощение водных и нерациональное использова­ние минерально-сырьевых ресурсов, радиационное загрязнение территории. Для улучшения экологической обстановки прини­маются меры по внедрению более совершенных технологичес­ких процессов, строительству очистных сооружений в крупных промышленных центрах, рекультивации земель, нарушенных предприятиями горнодобывающей и металлургической промыш­ленности; предусматривается поэтапное сокращение поступле­ния загрязняющих веществ и отходов в природную среду и др.

Бассейн озера Байкал. К специфическим экологическим про­блемам этого района относится сохранение его природного ком­плекса. Уникальное пресноводное озеро занимает первое место в мире по глубине (1620 м) и объему водных масс (23 600 км³), в нем содержится около 20 % мировых и свыше 80 % объема пре­сных вод СНГ. Экосистема Байкала отличается удивительным богатством и своеобразием — в озере обитают не менее 2400 ви­дов и разновидностей животных и растений. Особенностью озе­

ра является наличие тонкого биологического механизма самоо­чищения вод. Основная роль в этом процессе принадлежит зоо­планктону, имеющему фильтрационный тип питания и пропус­кающему через себя воду озера.

Развитие производительных сил, нерациональное использо­вание природных ресурсов в регионе привело к ухудшению гид­рохимического состояния озера и его притоков, загрязнению ат­мосферного воздуха, развитию эрозионных процессов, деграда­ции живых организмов Байкала. В целях сохранения уникаль­ного природного комплекса было принято постановление прави­тельства по кардинальному решению проблемы Байкала, осу­ществлены крупные природоохранные мероприятия. Вместе с тем проблема охраны озера остается актуальной и потребует для своего решения еще много сил и средств, так как сохраняется опасность возникновения необратимых процессов в экосистеме Байкала.

Украина. Ее региональные экологические проблемы много­образны, но, безусловно, главной являются последствия аварии на Чернобыльской АЭС. Отметим также, что наиболее напря­женные взаимоотношения между хозяйственным комплексом и окружающей природной средой сложились в Донецко-Приднеп- ровском районе, и прежде всего в Донецко-Макеевском, Днепро­петровском, Запорожском и Криворожском промышленных уз­лах. В бывшем СССР район по уровню загрязнения и деградации природной среды занимал печальное первое место (табл. 22.1), здесь практически отсутствуют территории, не затронутые дея­тельностью человека.

Проблемы взаимодействия хозяйственной деятельности че­ловека и природы Южного района Украины являются характер­ными для регионов с интенсивными формами сельскохозяй­ственного производства и высокой плотностью сельского населе­ния: это усиление процессов водной и ветровой эрозии, ухудше­ние состояния почв и растительности, вредное воздействие на водоемы и воздушный бассейн. Серьезной проблемой юга Укра­ины является осолонение Днепровско-Бугского и Днестровского лиманов и сброс загрязняющих веществ в них, а также в севе- ро-западный район Черного моря.

337

Необходимо отметить, что никакие локальные очистные или защитные сооружения не смогут решить проблемы охраны ок­ружающей среды в XXI в. Единственный выход — разработка и реализация международных эколого-экономических программ устойчивого развития всех регионов мира, включая СНГ. Лишь на уровне СНГ в целом можно согласовать задачи защиты окру­жающей среды и развития экономики.

21. О. Шиыова, Н. Соколовский