Альфред Реджинальд Радклифф-Браун

Вторым основоположником функционализма считается обычно Радклифф-Браун. Научные взгляды последнего, хотя во многом и близкие к взглядам Малиновского, вполне самостоятельны и требуют отдельного рассмотрения.

Альфред Реджинальд Радклифф-Браун (1881— 1955) — коренной англичанин, учился в Кембриджском университете. Будучи учеником Риверса, он усвоил многие методологические установки «Кембриджской школы», испытал на себе также идейное влияние социологической школы Дюркгейма и довольно неожиданным образом — русского эмигранта-революционера и ученого Петра Кропоткина.

За свою долгую жизнь Радклифф-Браун читал университетские курсы этнологии, антропологии, социальной антропологии в разных странах мира: в Южной Африке, Австралии, США, Англии, Египте. Он неоднократно проводил полевые этнографические исследования: в Северо-Западной Австралии, на Андаманских островах, в Африке, в Полинезии. Неразрывная связь полевой и кабинетной работы стала краеугольным камнем научного метода Радклифф-Брауна (как и Малиновского). Нормальной последовательностью работ он считал такую: после длительных и тщательных полевых исследований — камеральная обработка собранных материалов, написание чернового текста, а затем повторная работа в поле, на прежнем месте, для проверки полученных выводов. Его главные сочинения следующие: «Andaman islanders» (1922), «The method of ethnology and social anthropology» (1923), «Historical and functional interpretation of culture» (1929), «The present position of anthropological studies» (1931).

В названных теоретических работах Радклифф-Брауна ясно изложено его научное мировоззрение и основы его рабочего метода. Вот главнейшие положения того и другого. Всю область «антропологии» — в самом широком ее понимании как «науки о человеке и человеческой жизни во всех ее аспектах» — Радклифф-Браун делил на три ветви: человеческая биология (т. е. соматическая антропология), доисторическая археология и «изучение языков и культур внеевропейских народов и особенно народов без письменной истории».

Последнее совпадает с тем, что в большинстве стран именуется собственно этнографией, или этнологией. Но вот эту-то последнюю область знания Радклифф-Браун — и в этом состояла важнейшая его исходная идея — в свою очередь делил на две резко разграниченные области, как бы на две науки, каждая со своим специфическим методом. Он называл их соответственно — «этнология» я «социальная (культурная) антропология». В чем он видел различие между тем и другим?

«Этнологией» Радклифф-Браун предлагал называть конкретно-историческое изучение отдельных народов, их внутреннего развития, культурных связей между ними. Эта работа может опираться на прямые свидетельства письменных источников, если они есть, а если их нет, то на те или иные гипотетические реконструкции, однако не выходящие за рамки конкретной истории данного народа.

В качестве примера Радклифф-Браун приводит реконструкцию истории населения Мадагаскара. По различным данным антропологического типа, языка, культурного облика мы заключаем почти с достоверностью, что сколько-то веков тому назад имела место миграция некоторых этнических групп из Юго-Восточной Азии на Мадагаскар. Более детальное изучение фактов позволяет даже определить приблизительно время этой миграции, разграничить культурные элементы, принесенные переселенцами, от тех, которые были свойственны более раннему населению, и таким образом гипотетически реконструировать первоначальную культуру жителей Мадагаскара. Все это — без всякой помощи письменных источников. Нетрудно заметить, что предложенный метод и направление исследования в какой-то мере близки к методу разных диффузионистских школ.

Совсем другое дело «социальная антропология». Ее задача — не реконструкция конкретной истории отдельных народов, а поиски общих законов социального и культурного развития. Эта наука пользуется индуктивным методом, аналогичным методу естественных наук. Сущность индуктивного метода — генерализация, которая применима и к изучению культурных явлений.

Итак, по Радклифф-Брауну, «этнология», действующая «историческим» методом, изучает конкретные факты, касающиеся прошлого и настоящего отдельных народов, тогда как «социальная антропология» ищет и исследует общие законы развития человечества и его культуры. Она применяет при этом метод, который Радклифф-Браун называл сначала «генерализирующим» и «индуктивным», позже — «функциональным», а впоследствии — «сравнительным» или «сравнительно-социологическим».

Разграничивая эти методы, Радклифф-Браун, однако, вовсе не противопоставлял их один другому. Тем более он не отвергал исторического метода, как это делал Малиновский. Поэтому Радклифф-Брауна нельзя упрекать, как Малиновского, в односторонности, а тем более в антиисторизме.

При всем различии терминологии и акцентов Малиновского и Радклифф-Брауна, оба исследователя стремились познать общие законы развития человеческого общества, опираясь прежде всего на данные этнографии современных отсталых народов, именно на изучение их настоящего, современного, ныне наблюдаемого состояния, а не на гипотетически реконструируемую историю. Вот почему, кстати, можно в известной мере согласиться с теми зарубежными современными этнографами, которые считают 1922 год, — когда почти одновременно вышли в свет главные труды обоих ученых — «Аргонавты» Малиновского и «Андаманские островитяне» Радклифф-Брауна, — переломным моментом в истории этнографической науки.

Акцент на современный образ жизни народов логически приводили к тому, что труды Малиновского и Радклифф-Брауна, а также и труды их последователей получали не только чисто познавательное, но и большое практическое, прикладное значение.