§ 4. Причинная связь между деянием и последствиями

В преступлениях, состав которых сконструирован по типу материального, причинная связь между деянием лица (т.е. совершенными им действиями или бездействием) и наступившими общественно опасными последствиями является обязательным признаком объективной стороны. В соответствии с этим требуется установить, что преступные последствия причинены именно действиями (бездействием) данного лица, а не являются следствием другой причины.

Причинная связь - одна из форм всеобщего взаимодействия явлений природы и общества, такое соотношение между явлениями, при котором одно из них (причина) закономерно, с необходимостью порождает другое (следствие). Причины и следствия образуют цепи, сложно переплетаются между собой и при этом могут меняться местами. Поэтому для того чтобы установить причину, вызвавшую то или иное вредное последствие, путем абстракции, их необходимо выделить из всеобщей связи и рассматривать изолированно.

Причинная связь между явлениями существует объективно, т. е. независимо от сознания и воли человека, однако с позиции философского материализма может быть познана человеческим разумом. Уголовное право не создает своего собственного представления о причинности, а пользуется достижениями философской науки по данному вопросу. Вполне понятно, что в познании объективного мира человек не достиг абсолютных пределов и, научившись устанавливать закономерную связь между явлениями и процессами, тем не менее во многих случаях вынужден прибегать к понятию "случайность".

Сложность установления процесса причинной связи нередко требует специальных познаний, и суд (следователь) вынужден обращаться за помощью к специалистам в области различных областей человеческих знаний, т.е. к производству экспертизы. Однако окончательный вывод о наличии причинной связи между деянием и вызванными им общественно опасными последствиями как признаке объективной стороны преступления может сделать только суд. При этом в решении данного вопроса суд не должен исходить из неких загадок или трактовать цепь интересующих его событий как "случайность, отражающую непознанную закономерность". Доказательство наличия причинной связи должно опираться на четкие и понятные для остальных участников уголовного процесса критерии.

Довольно часто установление причинной связи не вызывает каких-либо трудностей (например, по делам о хищениях чужого имущества, когда вредные последствия в виде материального вреда с очевидностью вытекают из факта противоправного завладения им). Однако в некоторых случаях для того, чтобы определить, какое именно действие (бездействие) является причиной наступившего последствия, требуется провести достаточно сложную аналитическую (мыслительную) работу. Так, авария на АЭС, сопровождающаяся выбросом радиоактивных веществ в атмосферу, что привело к резкому увеличению радиоактивного загрязнения близлежащей местности, может быть вызвана целым рядом причин: а) неправильной эксплуатацией энергоустановки персоналом; б) некачественно произведенным ремонтом; в) грубым отступлением от установленных норм и правил при проектировании станции; г) одновременным стечением нескольких указанных причин ("роковое" стечение обстоятельств).

Кроме того, специальное исследование и доказывание наличия причинной связи между преступным деянием и вредными последствиями требуется в случае, когда между ними имеется некоторый промежуток времени и в этот период имело место вмешательство новых, привходящих внешних факторов, например сил природы, действий других лиц. Особенно часто потребность в таком анализе возникает при посягательствах на жизнь или здоровье человека. Допустим В. нанес потерпевшему не смертельные, но опасные для жизни повреждения, потерпевший упал, ударился головой о твердую поверхность, потерял сознание и длительное время пребывал на морозе. В результате произошло сильное переохлаждение организма, а неопытный врач оказал помощь не самым лучшим образом. В итоге потерпевший, не приходя в сознание, скончался. Возникают вопросы: в результате какой причины наступила смерть потерпевшего? Должен ли В. нести ответственность за весь причиненный им вред (смерть потерпевшего) или только за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего? Ответы на эти вопросы не могут быть даны без соответствующего анализа с учетом понимания сущности причинной связи как признака объективной стороны преступления.

Специального анализа на предмет установления причинной связи требуют также случаи, когда возникает вопрос, являются ли наступившие вредные последствия результатом деяния данного лица или они вызваны грубой неосмотрительностью самого потерпевшего. Такие случаи нередко встречаются, например, при расследовании нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, когда это повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или вызвало его смерть (ст. 264 УК). Поэтому судебная практика исходит из того, что "по делам об автотранспортных происшествиях для признания водителя виновным необходимо установить, что он допустил нарушение Правил дорожного движения, которое явилось причиной наступления тяжких последствий"¹.

Чтобы констатировать наличие причинной связи между общественно опасным деянием и вредными последствиями, прежде всего следует установить, что это деяние (действие или бездействие) по времени предшествовало последствиям. Встречаются случаи, когда указанная последовательность интересующих следствие и суд событий не столь очевидна, и поэтому установление временной взаимосвязи между ними позволяет отделить истинную (внутреннюю) причину от внешней (видимой). При этом одновременное (параллельное) разворачивание событий - совершение лицом деяния и наступление вредных последствий - также исключает причинную связь между ними. Например, врач по неуважительной причине не является по экстренному вызову к тяжело больному пациенту, который спустя несколько минут после получения врачом сообщения о необходимости оказания помощи умирает.

Следующим непременным признаком наличия причинной связи нужно считать то, что явление, рассматриваемое в качестве причины (деяние), должно быть необходимым условием наступления другого явления (последствия). Вполне понятно, что если бы какое-либо вредное последствие наступило при отсутствии действий (бездействия) лица, то оно было бы следствием не этой, а какой-то другой причины. Так, в приведенном выше примере о причинении смерти потерпевшему в результате его избиения В. и оставления на морозе в бессознательном состоянии данное последствие (смерть) не наступило бы, если бы виновный не причинил здоровью потерпевшего тяжкий вред. Поэтому такое причинение вреда действиями В. следует рассматривать как необходимую причину наступления смерти потерпевшего: если бы не было причинения вреда здоровью, то дальнейшие события (в том числе и смерть потерпевшего) не имели бы места.

Однако установление того, что деяние явилось необходимым условием для наступления вредных последствий, еще недостаточно для окончательного решения вопроса о наличии причинной связи и привлечения лица к уголовной ответственности. Хотя существует теория, согласно которой указанной взаимосвязи между событиями объективной реальности вполне достаточно для вывода о наличии основания уголовной ответственности (так называемая теория эквивалентности - conditio sine qua non). С позиции российской доктрины уголовного права не всякая объективная цепь событий может рассматриваться как причинная связь. В этой связи следует отличать причину и условие наступления какого-либо последствия. Если причиной с позиции материалистической философии выступает явление, непосредственно порождающее другое явление, то условие (даже необходимое) - это явление, которое само по себе не может вызвать другое явление (следствие), а лишь сопутствует причине. Хотя, разумеется, одни и те же явления могут выступать в качестве как условия, так и причины.

Российская наука уголовного права исходит из того, что только такое явление может признаваться причиной наступления вредных последствий, которое закономерно, с внутренней необходимостью вызвало их наступление либо, по крайней мере, создало реальную опасность наступления преступных последствий в данной конкретной обстановке. Это означает, что одно и то же явление (деяние), совершенное в тождественных условиях, неизбежно будет порождать одни и те же общественно опасные последствия. Вместе с тем при этом может существовать вероятность того, что вредные последствия не наступят, однако степень такой вероятности практически близка к нулю. Почти всегда имеется вероятность благоприятного исхода, которая зависит от множества случайностей. Но закономерность потому и пробивает себе дорогу, что эти случайности по общему правилу не подвластны тому, кто совершает общественно опасное деяние. Так, вновь возвращаясь к приведенному ранее примеру, следует указать, что именно действия В. в конечном счете явились непосредственной причиной смерти потерпевшего, поскольку создали реальную возможность наступления смерти в данной конкретной обстановке. Правда, если бы потерпевший не переохладился и помощь ему оказывал более опытный врач, имелась бы определенная вероятность его спасения. Однако случайные явления (погодные условия, неопытность врача) способствовали воплощению реальной возможности в действительность. Поэтому между действиями виновного В. и фактически наступившими преступными последствиями (смерть потерпевшего) причинная связь налицо.

В то же время если предположить, что смерть потерпевшего наступает не от причинения тяжкого вреда его здоровью обвиняемым В., а в результате попадания в рану возбудителей инфекции при неквалифицированной ее обработке врачом, причинная связь отсутствует. В этом случае наступление смерти не является закономерным итогом действий виновного лица, а есть результат случайности. Поэтому причинение смерти не вменяется субъекту в вину.

Следовательно, только такая причинная связь, которая является закономерной, рассматривается в качестве объективного признака преступления, имеющего материальный состав. Наличие случайной связи между деянием и наступившими вредными последствиями (если это будет установлено при анализе объективной стороны) по общему правилу исключает уголовную ответственность. При случайной связи на развитие событий решающее влияние оказывают посторонние факторы, которые не учитываются лицом и видоизменяют результат его деяния. Непосредственной причиной наступивших общественно опасных последствий в данном случае являются именно эти факторы (действие сил природы, поведение третьих лиц, самого потерпевшего, особенности его организма и т.д.). Поэтому уголовная ответственность за причинение этих последствий (которые, разумеется, не охватываются сознанием лица) не наступает.

Так, суд признал необоснованным осуждение А. и И. за причинение смерти З. Установлено, что потерпевший скончался от острого малокровия, вызванного длительным и значительным носовым кровотечением, которое возникло в результате его избиения А. и И., причинивших З. перелом костей носа с разрывом хряща (повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровью). Суд пришел к выводу, что смерть З. в конечном счете обусловлена не тяжестью травмы, а тяжким заболеванием - гемофилией (наследственное заболевание мужчин, состоящее в несвертываемости крови¹.

Вместе с тем юридическая оценка деяния коренным образом изменится, если будет установлено, что вызванные им вредные последствия обусловлены именно такими специфическими факторами, которые характеризуют особенности организма потерпевшего, исключительное качество предмета преступления или специфичность обстановки, в которой осуществлялось посягательство, и (главное) - виновный рассчитывал использовать указанные факторы. По существу, в этой ситуации, субъект преступления таким образом влияет на развитие причинной связи, что вызываемые им вредные последствия наступают закономерно (с неизбежностью). Поэтому налицо как объективные, так и субъективные предпосылки уголовной ответственности за причиненный вред. Например, как правило, причинение легкого вреда здоровью потерпевшего не может привести к его смерти, так как он не опасен для жизни человека. Однако даже несильный удар рукой в лицо потерпевшему, страдающему гемофилией, в расчете вызвать обильное кровотечение и тем самым лишить его жизни должен признаваться непосредственной причиной наступления смерти. Поэтому при наличии этих обстоятельств виновный будет нести ответственность за убийство.

Причинная связь при бездействии в целом устанавливается с учетом указанных критериев. Но если уголовную ответственность влечет создание лицом в результате бездействия реальной возможности наступления общественно опасных последствий (например, ст.215 УК), то следует учитывать, что эти последствия могут проявиться в последующем под влиянием других сил, включая и случайное развитие событий. При этом требуется установить, что лицо, создавшее своим бездействием указанную опасность, имело специальную обязанность предотвращать наступление соответствующих вредных последствий.

Итак, причинная связь между деянием (действием или бездействием) и преступными последствиями как признак объективной стороны налицо, когда действие (бездействие) было необходимым условием (непосредственной причиной) наступления этих последствий и закономерно вызвало их наступление в конкретной обстановке.