§ 5. Физическое или психическое принуждение

Физическое и психическое принуждение - два весьма близких, хотя и самостоятельных обстоятельства, исключающих преступность деяния, о которых говорится в ст.40 УК.

Согласно ч.1 ст.40 УК не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие этого лицо не могло руководить своими действиями (бездействием). Если же в результате физического принуждения лицо сохраняло возможность руководить своими действиями, то согласно ч.2 ст.40 УК вопрос об ответственности этого лица решается с учетом правил о крайней необходимости.

Напротив, вопрос об уголовной ответственности лица, причинившего вред правоохраняемым интересам под влиянием психического принуждения, согласно ч.2 ст.40 УК всегда решается по правилам о крайней необходимости, т.е. на основании положений ст.39 УК.

Под физическим принуждением, по смыслу ст.40 УК, понимается внешнее воздействие на организм человека (т. е. на тело в целом, отдельные его органы), которое осуществляется посредством использования предметов материального мира или определенных физических процессов. К нему, в частности, относятся побои, причинение физической боли или вреда здоровью путем пыток, использование отравляющих веществ, принудительная инъекция наркотических средств или психотропных веществ, использование волновой энергии (лазер, звуки высокой частоты и т.п.). Разновидностью физического принуждения выступает и такой способ воздействия на организм человека, как лишение сна, пищи, воды. Если под влиянием физического принуждения лицо было вынуждено совершить противоправные действия (допустим, под пыткой выдало государственную тайну) или оказало содействие другим лицам в совершении ими преступления (например, в результате применения членами банды электрошокового оружия помогло им проникнуть на охраняемый объект), то в его действиях отсутствует состав преступления.

В случаях когда физическое насилие не приводит к утрате лицом способности руководить своими действиями, причинение вреда охраняемым законом интересам других лиц, общества или государства оценивается по правилам о крайней необходимости. Это означает, что если лицо явно не превысило ее пределов, т.е. не причинило равный или значительно больший вред, чем предотвращенный, то оно не должно нести уголовную ответственность в силу ст.39 УК. В противном случае ответственность наступает за превышение пределов крайней необходимости либо на общих основаниях, хотя и при наличии смягчающего обстоятельства (п."е" ч.1 ст.61 УК).

Принуждение признается психическим, если оно выражалось в различного рода угрозах (убить, причинить тяжкий вред здоровью, изнасиловать, лишить свободы, уничтожить имущество, уволить с работы, распространить нежелательные сведения и т. п.). Угроза причинить вред может касаться как непосредственно интересов лица, принуждаемого к совершению противоправного деяния, так и интересов других лиц (как посторонних, так и родственников, близких, знакомых), а также интересов общества и государства.

Специфическим видом психического принуждения является использование гипноза. Однако его особенность заключается в том, что гипнотическое воздействие осуществимо только с согласия человека. Поэтому если лицо дало согласие подвергнуться гипнозу, осознавая, что в гипнотическом состоянии будет совершать преступное деяние, то в данном случае психическое принуждение отсутствует и уголовная ответственность наступает на общих основаниях. Если же лицо было введено в заблуждение относительно цели оказываемого на него гипнотического воздействия, в результате которого оно получило установку на совершение противоправного деяния и совершило его, то уголовная ответственность исключается, но не в силу психического принуждения, а ввиду отсутствия вины, так как не могло руководить своими действиями.

Если в результате психического принуждения лицо совершило противоправные действия (бездействие) и причиненный при этом вред оказался меньшим, чем тот, который мог быть причинен ему, то содеянное не рассматривается в качестве преступления. Например, не несет ответственности за участие в совершении группового разбойного нападения лицо, вынужденное так поступить под влиянием угрозы насилия над его ребенком.

Если же психическое принуждение не породило состояние крайней необходимости, то лицо, подвергнувшееся ему и причинившее вред правоохраняемым интересам, подлежит ответственности на общих основаниях. Так, действия кассира, передавшего часть выручки магазина лицу, которое незадолго до этого по телефону требовало у него деньги, угрожая в противном случае похитить его ребенка, образуют хищение чужого имущества (хотя и при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."е" ч.1 ст.61 УК).