§ 3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

Борьба с преступностью, включающая задержание лиц, причастных к совершению преступлений, - это функция государства. Однако в демократическом обществе государство не может игнорировать усилия граждан, направленные на поддержание правопорядка, в том числе ограничить их в праве осуществлять принудительное задержание лиц, совершающих преступления. Поэтому в уголовном законе урегулированы пределы использования права на причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст.38 УК). До принятия действующего УК при оценке причинения преступнику вреда в случае его задержания в соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 года "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств"² суд был вынужден руководствоваться положением закона о необходимой обороне. Однако, несмотря на значительное сходство с необходимой обороной, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, является самостоятельным обстоятельством, исключающим преступность деяния.

Основное отличие причинения вреда лицу, совершившему преступление, от необходимой обороны состоит как в том, когда причиняется вред, так и в том, с какой целью он причиняется правонарушителю. Причинение вреда при задержании преступника может иметь место только после окончания посягательства. Цель же причинения вреда состоит не в отражении посягательства, а в том, чтобы обеспечить привлечение виновного к уголовной ответственности и пресечь возможность совершения им новых преступлений.

Как правило, задержание лица, совершившего преступление, осуществляется вопреки воле задерживаемого, а потому зачастую сопряжено с причинением ему вреда. Если к задерживаемому применяется насилие, не связанное с причинением серьезного вреда (связывание, применение наручников, причинение физической боли и т.д.), то его общественно полезная направленность столь очевидна, что вопрос о правомерности этих действий попросту не возникает. Однако когда в процессе задержания лица, совершившего преступление, применяется более серьезное насилие, которое сопряжено с причинением значительного вреда здоровью задерживаемого, вопрос о правомерности таких действий должен решаться на основании ст.38 УК.

Согласно ч.1 ст.38 УК "не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущенo превышения необходимых для этого мер". Следовательно, задержаниe преступника как обстоятельство, исключающее преступность деяния, - это действия, состоящие в причинении вреда лицу, совершившему преступление, с целью его доставления в органы власти и недопущения совершения им новых преступлений¹.

Правомерность причинения вреда при задержании преступника определяется целым рядом условий, часть из которых прямо указана в уголовном законе, а часть - непосредственно из него вытекает. Условия правомерности причинения вреда при задержании преступника можно разделить на две группы: а) относящиеся к основаниям задержания, б) относящиеся к действиям задерживающего.

Первое условие, относящееся к основаниям задержания, состоит в том, что задерживать путем причинения вреда можно только лицо, совершившее преступное деяние. При этом насильственное задержание может иметь место в отношении лиц, совершивших как оконченное, так и неоконченное преступление (например, покушение), совершивших побег из мест лишения свободы или из-под стражи либо вовсе скрывающихся от правосудия Обоснованным может быть причинение вреда при задержании лицу, совершившему не только умышленное, но в ряде случаев и неосторожное преступление (например, при нарушении Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшем смерть потерпевшего).

Второе такого рода условие состоит в том, что право на задержание преступника сохраняется после окончания преступления вплоть до истечения сроков давности (ст.78, 83 УК). Однако лицо, производящее задержание преступника путем причинения ему вреда спустя продолжительное время после события преступления, должно быть полностью уверено в личности задерживаемого. Если вред будет причинен постороннему человеку, то ответственность задерживающего наступает по правилам о фактической ошибке (т. е. за умышленное или неосторожное преступление против жизни или здоровья).

Первым из условий правомерности задержания преступника, относящихся к действиям задерживающего, является требование причинения вреда именно лицу, совершившему преступление, а не третьим лицам. Если в процессе задержания преступника задерживающий вынужденно причиняет вред правоохраняемым интересам третьих лиц (например, повреждает транспортное средство, на котором скрывается преступник), то в этом случае должны применяться правила о крайней необходимости. Более того, в исключительных случаях (задержание особо опасного вооруженного преступника, длительное время находящегося в розыске) может быть оправданным причинение вреда не задерживаемому, а тем лицам, которые способствуют уклонению его от задержания. Так, в соответствии со ст.39 УК, крайней необходимостью следует считать и причинение вреда лицу, управляющему автомобилем, в котором скрывается от задержания опасный преступник.

Второе условие, относящееся к действиям задерживающего, указано в ч.1 ст.38 УК и состоит в том, что вред при задержании лица, совершившего преступление, должен причиняться вынужденно. Это означает, что в сложившейся обстановке только таким способом возможно достичь цели задержания преступника - обеспечить доставление его в органы власти и пресечь возможность совершения им новых преступлений. О вынужденности причинения вреда преступнику прежде всего свидетельствует его попытка скрыться с места совершения преступления или от лиц, производящих задержание, а также активное противодействие задерживающему. При отсутствии указанных обстоятельств причинение вреда нельзя признать вынужденным, поэтому ответственность в этом случае наступает на общих основаниях (например, за причинение вреда здоровью человека - по ст.111, 112 УК, за превышение должностных полномочий - по ст.286 УК). Однако согласно закону (п."ж" ч.1 ст.61 УК) преступление в подобной ситуации признается совершенным при смягчающих обстоятельствах.

Если лицо, задерживаемое после совершения преступления, перейдет к активным действиям и станет непосредственно угрожать причинением вреда тому, кто производит его задержание, то право последнего осуществить задержание преступника путем причинения ему вреда трансформируется в право на необходимую оборону. Поэтому действия такого лица оцениваются по правилам, установленным ст.37 УК. Так, Ш. вышел ночью во двор своего дома и, заметив, что двое неизвестных ему лиц пытаются взломать дверь его голубятни, поднял шум. После того как те бросились бежать, Ш., взяв ружье, вместе с сыном В. стал их преследовать, чтобы задержать. Догнав злоумышленников (ими оказались А. и И.), Ш. потребовал, чтобы они бросили монтировку и легли на землю. Однако те с угрозами стали приближаться к Ш. и В. При этом И. ударил В. монтировкой по голове, и тот упал, после чего Ш. выстрелил в А., который пытался завладеть его ружьем, и убил его. Судом действия Ш. были признаны правомерной необходимой обороной.

Третье условие правомерности действий по задержанию преступника, относящееся к действиям задерживающего, заключается в том, чтобы причиненный вред соответствовал характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания. Иными словами, не должно быть превышения мер, которые необходимы для задержания лица, совершившего преступление. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, является их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда этому лицу без необходимости причинен явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Однако такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда (ч.2 ст.38 УК).

При задержании преступнику может быть причинен различный по характеру и тяжести вред: имущественный (например, уничтожение или повреждение транспортного средства, на котором преступник скрывался; повреждение жилища, где он укрылся от задержания); физический (причинение вреда здоровью различной степени тяжести). Однако по общему правилу вред не должен заключаться в лишении задерживаемого жизни, так как это противоречит смыслу данного уголовно-правового института. Причинение задерживаемому смерти возможно только в исключительных случаях - при условии что преступник в процессе задержания оказывает активное (как правило, вооруженное) сопротивление, опасное для жизни задерживающего или других лиц, когда иным путем пресечь его общественно опасные действия невозможно. Фактически в данном случае задержание преступника трансформируется в необходимую оборону, и с учетом исключительно высокой степени опасности личности виновного в качестве крайней меры может быть причинена смерть лицу, сопротивляющемуся задержанию. Во всех других случаях умышленное причинение смерти лицу, задерживаемому после совершения преступления, рассматривается как превышение мер, необходимых для задержания преступника.

Уголовный закон предусматривает ответственность не только за убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания преступника (ч.2 ст.108 УК), но и за умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью задерживаемого (ч.2 ст.114 УК).

Чем более опасным является совершенное лицом преступление, тем больший вред ему может быть причинен при задержании. Равным образом более дерзкому, неоднократно судимому, хорошо физически подготовленному или обладающему специальной подготовкой преступнику, как правило, может быть причинен более тяжкий вред. Однако вовсе не требуется, чтобы причиненный вред не превышал вреда, причиненного преступником: в ряде случаев с учетом обстановки задержания и других указанных выше обстоятельств задерживаемому может быть причинен значительно более тяжкий вред, чем тот, который он фактически причинил. Например, при задержании лица за совершение разбойного нападения, при котором виновный лишь угрожал применить насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего, может оказаться вполне оправданным вынужденное причинение тяжкого вреда его здоровью.

Как уже сказано, о превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, как и при необходимой обороне, речь может идти только в случае умышленного причинения тяжкого или средней тяжести вреда задерживаемому. Поэтому причинение ему вреда лицом, осуществляющим задержание, по неосторожности или в результате случая (ст.28 УК) не образует уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, примерами явного несоответствия мер задержания преступника характеру и опасности совершенного им преступления и обстоятельствам задержания являются: 1) причинение задерживаемому смерти при отсутствии с его стороны агрессивного сопротивления; 2) причинение задерживаемому без явной необходимости тяжкого вреда здоровью, хотя реально можно было ограничиться причинением ему менее серьезного вреда (например, выстрел в спину убегающему преступнику вместо использования физической силы); 3) причинение тяжкого вреда здоровью лица, совершившего ненасильственное преступление и отказывающегося подчиниться законным требованиям задерживающего (например, при совершении кражи, мошенничества, даче взятки).

Так, суд усмотрел превышение мер, необходимых для задержания преступника, в действиях сторожа вневедомственной охраны С., который действовал без должного учета вышеназванных факторов. Охраняя имущество на мясокомбинате, он увидел на его территории двух незнакомых мужчин и решил задержать их. Сделав предупредительный выстрел, С. потребовал, чтобы незнакомцы остановились, однако те побежали в сторону ограды, и в тот момент, когда стали перелезать через нее, С. произвел выстрел из ружья. В результате один из потерпевших был убит, а другому причинен легкий вред здоровью¹.