2.3.8 Оценка надёжности безопасности информационных систем и ресурсов.

Безопасность информационных технологий стоит в ряду актуальнейших проблем безопасного и устойчивого развития и предполагает использование новейших достижений для ее реализации.

Несмотря на это, в целом ряде случаев опенки безопасности проводятся по «старине» и ограничиваются оценкой эффективности защиты в соответствии с принципом комплектности и включают:

• проверку мер и средств защиты (воспрещение, исключение несанкционированного доступа, режим);

• проверку организационно-режимных мероприятий;

• проверку категории объекта;

• проверку эффективности защиты и противодействия;

• проверку воспрещения несанкционированного доступа;

• составления акта комплексной проверки;

• разработку рекомендаций по совершенствованию защиты (устранение установленных в процессе контроля недостатков).

При этом на конкретных объектах при контроле эффективности защиты имеет место значительное разнообразие задач проверки.

При оценке эффективности защиты по «старинке» практически не рассматриваются вопросы анализа выбора аппарата и инструментария используемых технологий, надлежащей надежности технических средств. Использование же моделирования при подборе технологий, с целью получения оптимального для организации отношения эффективности произведенных затрат к достигнутому уровню безопасности, не всегда по силам даже достаточно крупным организациям.

В таких ситуациях значительную помощь может оказать использование нормативно-технической документации и законодательных актов по оценке безопасности информационных технологий.

Среди этих документов особое место занимают общие критерии оценки безопасности.

Стандартизированные критерии позволяют проводить независимый сравнительный анализ, сопоставимую оценку и наиболее эффективный выбор аппаратных и инструментальных средств защиты.

В основу модели общих критериев заложено представление о том, что информация в системе, поддержанная технологией, является критическим ресурсом, который позволяет использующим его организациям выполнять свои функции. Система выполняет эти функции эффективно только при осуществлении надлежащего контроля за информацией, чтобы гарантировать, что была защищена от опасностей, типа нежелательного несанкционированного распространения или утраты.

Анализ возможных угроз и анализ рисков помогает выбору мер безопасности, которые следует предпринять, чтобы уменьшить риск до приемлемого уровня.

Меры безопасности можно обеспечить через соответствующие комбинации технологий, реализующих функции системы, и / или через внешние меры.

Для получения сравнительных независимых оценок безопасности технологий модель предлагает использование структуры авторитарных оценок, устанавливаемых стандартами, с контролем качества оценок.

Такие схемы оценки в настоящее время существуют в нескольких странах. Они базируются на различных, хотя и сопоставимых критериях оценки.

Главным преимуществом модели общих критериев является полнота требований безопасности, гибкость в применении и открытость для последующего развития с учетом новейших достижений технологий безопасности.

В разработке модели общих критериев участвовали ведущие организации, связанные с безопасностью, из США, Канады, Германии, Голландии, Англии и Франции. В модели общих критериев оценки содержится опыт использования Оранжевой книги, уровней гарантии оценки Европейских критериев, концепции типовых профилей защиты федеральных критериев США.

В России к числу нормативных документов относятся руководящие документы Гостехкомиссии РФ, государственные и ведомственные стандарты (такие как ГОСТ Р. 50377 - 92 / МЭК 950-86, ГОСТ Р. – 51241- 98 и др.), разработанные с учетом практики использования описанной модели.

Методология оценки безопасности технологий заключается в исследовании свойств безопасности изделия или системы информационных технологий. Методология ориентирована на три группы пользователей с общим интересом к объектам оценки потребителей объекта оценки, разработчиков объекта оценки и оценщиков объекта оценки.

Потребители могут использовать оценку, чтобы решить, выполняет ли оцененное изделие или системы требованиям по безопасности. Они могут также использовать оценку для сравнения различных изделий или систем. Критерии дают возможность использования предопределенной структуры требований (профилей защиты), чтобы выразить специфические требования к объекту оценок для обеспечения безопасности технологий.

Разработчики с помощью критериев могут идентифицировать те требования, которые будут удовлетворены их изделием или системой, стремясь к тому, чтобы объект оценки соответствовал функциональным требованиям безопасности и требованиям гарантии оценки. Эти требования изложены в зависимо-выполняемой структуре (задание по безопасности). Здесь описываются действия, которые разработчик должен выполнить, и определенно содержание результатов оценки.

Для оценщиков содержится набор общих действий, которые оценщик должен выполнить при формировании заключений относительно соответствия объектов оценки требованиям безопасности, но не определяет конкретные процедуры, которые можно использовать при выполнении этих действий.

Общие критерии могут быть полезны в качестве рекомендаций и для других групп пользователей, интересующихся или отвечающих за безопасность.

В соответствии с концепцией модели требования безопасности объекта оценки подразделяются на две категории: функциональные требования и требования гарантированности.

В функциональных требованиях описаны те функции объекта оценки, которые обеспечивают безопасность технологий (например, требования идентификации, аудита и т.п.).

Требования гарантированности отражают качество объекта оценки, дающее основание для уверенности в том, что требуемые меры безопасности объекта реализованы правильно и эффективно.

Функциональные требования и требования гарантированности представлены в одном и том же стиле и используют одну и ту же организацию и терминологию.

В модели общие критерии представлены совокупностью четырёх частей, которые могут использоваться как во взаимодействии, так и самостоятельно.

Часть 1 «Представление и общая модель» - определяет общую концепцию и принципы оценки безопасности технологии и представляет общую модель оценки. Здесь представлены конструкции для формирования целей безопасности технологий, для выбора и определения требований безопасности технологий и для описания спецификаций высокого уровня изделий и систем. Также приводятся категории пользователей с указанием на различные части общих критериев, где представлены их интересы, к критериям оценки безопасности.

Часть 2 «Требования к функциям безопасности» — устанавливает набор функциональных компонентов как стандартный путь выражения функциональных требований к объектам оценки. Каталоги части 2 содержат наборы функциональных компонентов, сгруппированных в семейства и классы.

Часть 3 «Требования гарантии безопасности» - включает компоненты требований гарантии оценки, сгруппированные в семейства и классы , а также уровни оценки, которые определяют ранжирование по степени удовлетворения требований. Часть 3 определяет также критерии оценки для профилей защиты и заданий по безопасности.

Часть 4 «Предопределенные профили защиты» - содержат примеры профилей защиты, включающие функциональные требования безопасности и требования гарантии. оценок, которые были идентифицированы в исходных критериях (ITSEC, CTCPEC, FC, TCSEC), а также требования, не представленные в исходных критериях.

В модели предусматриваются и процедуры, необходимые для регистрации профилей защиты и их поддержки в международном регистре (предполагается внести их в раздел «Процедуры регистрации»).

Общие критерии поддерживают выбор и оценку безопасности объекта информационной технологии. Критерии полезны при разработке изделий или систем с функциями безопасности и при приобретении коммерческих изделий и систем с такими функциями. Общие критерии дают основу для оценки объекта, чтобы установить уровень доверия к безопасности технологий. Общие критерии применимы при оценке безопасности технологий, включая как аппаратные средства, так и программное обеспечение.

Критерии не охватывают оценку административных мер безопасности; не рассматривают оценку технических аспектов безопасности технологий (типа электромагнитного излучения); в них только формулируются критерии оценки без изложения методик оценки, а также административных структур, которые должны их использовать. Вне рамок критериев оказываются процедуры использования результатов оценки при приёмке системы в эксплуатацию (это административный процесс) и сюда не входят оценки при приемке системы в эксплуатацию (это административный процесс) и сюда не входят критерии оценки криптографии и алгоритмы защиты информации.

В последнее время при оценке безопасности в мировой практике начинают использоваться подходы, базирующиеся на совместном рассмотрении частных показателей, входящих в защиту на основе их структуризации.

Повсеместной тенденцией подготовки стандартов общей безопасности становится отказ от жесткой универсальной шкалы классов безопасности в пользу системы профилей защиты, позволяющих определять необходимый и достаточный набор требований для каждого изделия информационных технологий с участием условий его применения. При этом сохраняется:

• наибольшая полнота требований к безопасности;

• четкое разделение требований безопасности на гарантированные и функциональные;

• систематизация и классификация требований по иерархии < класс - семейство - компонент - элемент с уникальными идентификаторами >;

• ранжированность компонентов требований в семействе по степени полноты и жесткости, а также сгруппированность в пакеты функциональных требований и уровней гарантированности оценок;

• гибкость и динамизм в подходе к заданию требований в виде стандартизованных структур (профилей защиты и заданий по безопасности).

Структуризация показателей защищённости при интеграции основывается на семи положениях.

Положение 1. Интегральный показатель эффективности защиты базируется на стандартизованной совокупности частных показателей критериев системы защиты информации (КСЗИ).

Положение 2, Структура системы показателей эффективности КСЗИ при их интегрировании должна представляться в виде пирамидальной сети — как результат поэтапного сообщения свойств КСЗИ, начиная с частных и заканчивая наиболее обобщенными.

Положение 3. Пирамидальная сеть показателей КСЗИ имеет многоуровневую структуру. Уровни определяются исходя из следующих условий:

• каждому уровню соответствует конкретный класс свойств КСЗИ;

• каждый уровень представляет определенную степень обобщения свойств КСЗИ;

• число показателей текущего уровня не должно превышать число показателей нижнего - по отношению к данному уровню.

Положение 4. Многоуровневой структуре системы показателей эффективности КСЗИ соответствует многоуровневая структура форм представления соответствующих показателей, видоизменяющаяся от количественной шкалы для оценки показателей нижнего уровня до качественной - верхнем уровне.

Положение 5. Оценка динамических характеристик КСЗИ осуществляется при помощи количественной шкалы статистических – при помощи качественной шкалы.

Положение 6. Для оценки показателей эффективности КСЗИ можно использовать систему математических моделей. Каждому уровню пирамидальной сети показателей эффективности КСЗИ ставится в соответствие определенный тип математических моделей, обеспечивающий оценку показателей этого уровня.

Положение 7. Существует унифицированное описание процессов функционирования, исходя из которого можно получить любой тип математической модели, соответствующей оцениваемому свойству.

Свойства КСЗИ проявляются при решении соответствующих задач защиты информации, которые при таком подходе к безопасности сводятся к пяти классам.

I класс задач описывает свойства, связанные с возможностями по вмешательству в обработку информации с целью регулирования и регистрации доступа к средствам обработки информации в информационно-телекоммуникационных системах, криптографическим преобразованиям, контроля и реагирования на угрозы информационной безопасности, а также скрытия и имитации излучений и наводок.

II класс задач описывает свойства возможного преобразования/предупреждения появления угроз, их источников, а также возможности по восстановлению информации.

III класс задач описывает свойства, связанные с возможностями КСЗИ по защите от несанкционированного доступа по ПЭМИ и от утечки по акустическому каналу. Эта ступень соответствует выполнению функций по противодействию угрозам информационно-телекоммуникационным системам. Описываются с помощью лингвистических оценок < базовые показатели - соответствие эффективности выполнения задач второго класса >.

IV класс задач описывает свойства, связанные с возможностью КСЗИ по предотвращению нарушения конфиденциальности и целостности информации. Оценка по таблицам решений, в которых в качестве исходных используются оценки показателей эффективности решения третьего класса задач защиты информации.

V класс задач определяет соответствующие свойства КСЗИ, характеризующие степень достижения целей функционирования и являющиеся результатом обобщения защиты по основным режимам работы.