Задача 2.

З метою ввезення в Україну та подальшого захоронення і використання пакувальних матеріалів хімічних речовин до державного управління екологічної безпеки області, що здійснює екологічний контроль у пунктах пропуску через державний кордон, звернувся керівник фірми "Оксоль".

У клопотанні фірми зазначалось, що вона здійснює перевезення та надає посередницькі послуги різним підприємницьким структурам щодо забезпечення їх зазначеними відходами, які частково використовуються як вторинна сировина для виготовлення полімерних виробів та засобів побутового вжитку. Фірма спроможна компенсуввти не тільки послуги, що стосуються надання відповідного дозволу щодо перевезення зазначених матеріалів, а й надати добродійну допомогу для облаштування лабораторії, яка зводиться у пункті перетинання державного кордону з метою проведення експрес-аналізів та спеціалізованих експертиз.

У видачі дозволу на ввезення зазначених матеріалів було відмовлено через відсутність згоди між органами Міністерства охорони здоров‘я та Міністерства внутрішніх справ.

Вважаючи, що ця відмова незаконна, керівник фірми звернувся із скаргою до арбітражного суду.

Окреслити коло суспільних правовідносин. Чи є підстави для надання фірмі дозволу? Вирішити справу.

Задача 3.

До державіного управління екологічної безпеки області звернулися з колективною скаргою жителі селища Чемер про припинення дяільності місцевого спиртового заводу, який систематично викидає відходи виробництва на поля фільтрації без спеціального очисного обладнання.

Працівники державного управління екологічної безпеки області у своїй відмові вказали, що застосування зазначених санкцій не належать до їх повноважень. За постановою керівництва держуправління на директора заводу та головного технолога накладено адміністративні штрафи розміром до семидесяти неоподатковуваних мінімумів заробітної плати громадян.

Крім того, громадяни мають право особисто звернутися до суду про відшкодування збитків, заподіяних їх здоров‘ю та життю порушеннями вимог екологічної безпеки.

Вважаючи таку відповідь формальною, мешканці селища звернулися до прокурора району за захистом їх права на екологічну безпеку.

Визначити коло суспільних правовідносин. Чи є діяльність спиртового заводу екологічно небезпечною? Вирішити справу.

Задача 4.

У зв‘язку з різким погіршенням здоров‘я батька, що мешкає у Поліському районі, гр. Лисенко Н. змушена була в жовтні 1986 року переїхати на постійне місце проживання до нього з метою надання допомоги в процесі лікування та подальшого догляду. В лютому 1987 року вона виписалася з м.Києва і порушила питання про прописку на житлову площу батька.

Але органи районної адміністрації відмовили їй у цьому, вважаючи, що вона не набула прав постраждалої від наслідків Чорнобильської аварії. Гр. Лисенко Н. у серпні 1987 року звернулася з позовом до районного суду з вимогою визнати їй статус потерпілої від наслідків Чорнобильської аварії. Районний суд відмовив гр. Лисенко Н у задоволенні позовних вимог, вважаючи, що ця справа йому не підсудна. це рішення районного суду було оскаржено вказаною громадянкою до обласного суду, який також відмовив їй у задоволенні касаційної скарги.

Гр. Лисенко Н. змушена була звернутися до Генеральної Прокуратури України з проханням опротестувати вказані рішення як незаконні.

Визначити коло суспільних правовідносин. Чи є юридичні підстави для надання гр. Лисенко Н. спеціального статусу потерпілої від наслідків чорнобильської аварії? Вирішити справу по суті.