Заняття 6 Юридична відповідальність за порушення екологічного законодавства План

1. Поняття юридичної відповідальності в галузі екології

2. Екологічні правопорушення як підстава відповідальності та їх класифікація

3. Види відповідальності за екологічні правопорушення

Завдання до самостійного вивчення: На самостійне опрацювання виносяться такі питання: Шляхи підвищення еколого-правової відповідальності. Форми соціальної профілактики екологічних правопорушень і злочинів.

Практичні завдання Задача 1.

До районного суду надійшли позовні заяви від громадян Бойка, Власенка, Бориска, фермерів Зозулі та Подолайка на міжрайонне управління житлово-комунального господарства про відшкодування шкоди, заподіяної їх здоров‘ю та майну, відновлення належних їм земель, ліквідацію небезпечного екологічного стану.

У позовних заявах зазначалося, що внаслідок безперервних дощів сталося пошкодження мережі міжрайонного каналізаційного колектора, насосної водопроводної станції та очисних споруд, що призвело до катастрофічного збільшення стічних неочищених вод і каналізаційних відходів, які зруйнували значну частину народогосподарських об‘єктів, заподіяли шкоду майну приватного сектора, погіршили стан здоров‘я даної частини населення.

Міжрайонне управління житлово-комунального господарства, як свідчать матеріали висновків державної урядової комісії, своєчасно не вжило заходів щодо прийняття в експлуатацію цих об‘єктів на рівні вимог будіваельного та екологічного законодавства, подальшого технічного забезпечення експлуатації мережі каналізаційних систем, насосної станції та очисних споруд. До того ж виявилися і грубі порушення будівельних норм і правил екологічних стандартів інормативів, що були допущені у процесі проектування, будівництва та експлуатації вказаних об‘єктів.

Опубліковані у місцевій пресі попередні експерьтні висновки свідчать, що обсяг прямих витрат, пов‘язаних з аварією, становить близько 2 500 млн. гривень, а з урахуванням витрат, необхідних для ліквідації наслядків цієї аварії, становитимуть понад 5 000 млн. гривень.

У порядку підготовки справи до слухання суд забезпечив залучення як співвідповідачів міжрайонне орендне будівельне підприємство "Стиль" та обласну проектну організацію "Агропроект". Однак останні у відповідях на позовні заяви заперечували свою вину, оскільки діяльність їх попередників, на їх думку, навіть якщо вона була з деякими порушеннями, не має безпосереднього зв‘язку з наслідками аварії та заподіянням шкоди позивачам.

Міжрайонне управління житлово-комунального господарства також заперечувало проти позовних вимог, посилаючись на відсутність з їх сторони вини, оскільки аварія сталася внаслідок інтенсивної зливи, тобто природної стихії, а така подія звільняє їх від відповідальності.

Визначити коло учасників судового засідання. Вирішити справу по суті заявлених вимог.

Задача 2.

Враховуючи надзвичайні природні умови, що склалися внаслідок частих снігопадів та надмірного промерзання грунтів (перевищення в 3 рази річного снігового покриву, промерзання льодоставу до 80 см та ін.), і можливий (прогнозований) паводок із загрозою затоплення значної частини населених пунктів, обласна комісія з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій прийняла рішення та затвердила план надзвичайних заходів щодо відвернення стихії внаслідок повені. З урахуванням цього було виділено додаткові кошти в сумі 3 млн. гривень, створено відповідні рятувальні та медичні служби на випадок стихійного лиха, мобільний пункт управління, організовано пункти спостереження та виділено необхідні прилади та засоби.

Однак наслідки стихії перевершили всі прогнозовані показники, що призвело до затоплення 4 населених пунктів, знищення 70 га лісових угідь, 16 внутрішньогосподарських ставків, 3 приміських зон рекреації. В зоні повені були знищені склади для зберігання отрутохімікатів та засоби захисту рослин, що призвело до епідемії захворювання населення 4 населених пунктів та 18 працівників рятувальних служб.

До народного суду надійшли заяви (одноособові та колективні) від громадян і голови сімейного сільськогосподарського підприємства про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок надзвичайних ситуацій, на обласну комісію з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій, 6 сільських, 4 міських ради, 6 районних держадміністрацій, сільську спілку "Збруч" та фермерське господарство "Ринкові обрії".

Ведення справи про захист порушених прав громадян і голови сімейного сільськогосподарського підприємства "Світоч" було доручено адвокатам Семашку В., Грищенку П., Осипенку Л. До матеріалів справи було залучено висновок фірми "Оранта" про наслідки стихійного лиха, коло осіб, винних в ускладнненні наслідків повені, та інформацію фахівців управління екологічної безпеки області.

До суду також надійшли матеріали кримінальної справи про порушення правил складування та зберігання екологічно небезпечних, токсичних речовин та неналежне виколнання службових обов‘язків керівниками вказаних господарств.

Суддя об‘єднав вказані матеріали в єдине провадження і призначив судове засідання.

Визначити коло учасників судового засідання. Вирішити справу відповідно до викладених обставин і вимог чинного законодавства.