- •Розділ 1. Психологія в міфологічний період
- •Анімізм: первісна світоглядно-психологічна теорія
- •"Адамове яблуко": форми існування душі
- •Душа в потойбічному світі
- •Метемпсихоз: мандри душі
- •Тотемізм: культ міфічних першопредків
- •Табу: регламентація поведінки
- •Фаталізм: Доля і Талан
- •Шаманізм: психотерапія первісної доби
- •Мілетська школа: у пошуках першоелементів світу і душі
- •Геракліт Ефеський: норов людини – її демон
- •Піфагор: тіло є для душі ув'язненням
- •Емпедокл: між Любов'ю й Ворожнечею
- •Анаксагор: рух є виразом душі
- •Демокріт про атоми душі
- •Гіппократ: усе добре, але в міру
- •Маєвтика Сократа: я знаю, що я нічого не знаю
- •Психологія Платона: бог в нас самих
- •Арістотель: душа є формою тіла
- •Теофраст про характер
- •Післяарістотелівський період античної психології
- •Розділ 3. Психологічна думка у культурі Стародавнього Сходу
- •Психологія Упанішад: у пошуках універсального "я"
- •Психологія буддизму: вільний від жадання не має журби
- •Кама: сфера почуттєвих бажань
- •Даосизм: шлях наймудріших
- •Конфуціанство: психологія людинолюбства
- •Розділ 4. Психологічна мозаїка середньовіччя
- •Аврелій Августин: людина є розумна душа, що володіє тілом
- •Психологія в Київській Русі: від анімізму до раннього християнства
- •Ібн Сіна: психологічні висоти арабської цивілізації
- •Тома Аквінський: богословське тлумачення вчення Арістотеля про душу
- •Розділ 5. Перші психологічні теорії Нового часу
- •Френсіс Бекон: провісник природничої психології
- •Касіян Сакович: природна теологія про пізнання людини
- •Рене Декарт: фізіологія душі та її пристрастей
- •Інокентій Ґізель: християнська психологія сумління
- •Томас Гоббс: дух не має самостійного буття
- •Бенедикт Спіноза: сила афектів – людське рабство
- •Джон Локк: психіка як чиста дошка
- •Готфрід Ляйбніц: психологія у світлі вчення про монади
- •Розділ 6. Психологічні ідеї епохи Просвітництва
- •Вольтер: про природний закон моральності
- •Дені Дідро: перевірка розуму розумом
- •Етьєн Кондільяк: доторкнутися до "статуї " душі
- •Жульєн Ляметрі: людина – машина?
- •Клод Гельвецій: соціальна психологія особистісних інтересів
- •Девід Гартлі: першопочатки асоціативної психології
- •Поль Гольбах: вчинки підпорядковані фатальності
- •Франц Месмер: від "тваринного магнетизму" до гіпнозу
- •Франц Галль: френологічна карта головного мозку
- •Йоганн Лафатер: фізіогномічні проблеми психології
- •Розділ 7. Формування наукової психології у XIX столітті
- •Йоганн Гербарт: шляхи до математизації психології
- •Густав Фехнер: від психофізики до теологізованої психології
- •Герман Гельмгольц: психофізіологія органів чуття
- •Іван Сєченов: психолог має стати фізіологом
- •Костянтин Ушинський: антропологічний принцип у психології
- •Вільгельм Вундт: від фізіологічної до етнічної психології
- •Чарльз Дарвін: зародження еволюційної психології
- •Френсіс Гальтон: природа індивідуальних відмінностей
- •Герман Еббінґауз: дослідження процесів свідомості
- •Чезаре Ломброзо: психопатологія геніїв і злочинців
Етьєн Кондільяк: доторкнутися до "статуї " душі
У
своєму "Трактаті про відчуття"
французький філософ Етьєн Кондільяк
(1715–1780) формулює головне завдання
тогочасної психологічної науки –
показати, яким чином усі людські знання
та здатності походять із відчуттів.
Для пояснення своєї теорії вчений запропонував образ "статуї", що спочатку не володіє нічим, крім здатності відчувати. Як тільки вона одержує ззовні перше відчуття, хоча б саме примітивне (наприклад, нюхове), як починає діяти вся психічна механіка. Як тільки один запах змінюється іншим, свідомість готова одержати все те, що Декарт відносив на рахунок уроджених ідей, а Локк – до рефлексії. При цьому Кондільяк зауважує, що відчуття є лише приводом (cause occasionale), адже відчувають не вони, а душа з приводу відповідних змін, які відбуваються в органах чуття. Душа бере з усіх відчуттів, що модифікують її, всі свої пізнання, всі свої здатності (здібності).
Кондільяк пропонує спостерігати себе від найперших відчуттів, дошукуватися причин перших операцій мислення, відкривати джерела ідей, з'ясовувати їхнє походження, простежувати за ними до меж, визначених природою. Так можна буде виконати завдання, поставлене Ф. Беконом: відродити увесь людський розум.
Кондільяк виводить із відчуттів емоційну сферу психіки, показуючи, як відчуття залишають сліди в душі у вигляді емоційної відповіді (приємне або неприємне). Саме тому людина прагне одних відчуттів, уникаючи інших. У разі відсутності жаданого виникають неспокій, потреба – мотиваційні сили психіки. Кондільяк, будуючи сенсуалістичну систему психології, тлумачить неспокій як перший принцип, який породжує звички дотику, бачення, слухання, смаку, порівняння, судження, міркування, бажання, любові, ненависті, страху, сподівання та інші душевні й тілесні звички.
Внутрішня логіка, загальний план "Трактату про відчуття" відкривають спочатку ті з них, які самі по собі не можуть судити про зовнішні предмети. Далі досліджується дотик – те єдине відчуття, яке здатне саме по собі судити про зовнішні предмети, навчати й інші відчуття такому судженню. Нарешті, досліджуються потреби, ідеї, діяльність людини, яка користується всіма своїми відчуттями. Загальну мету свого трактату Кондільяк убачає в тому, щоб показати характер людей, яким вони зобов'язані кожному відчуттю, яким чином ті відчуття у своїй сукупності дають людині знання, необхідні для її самозбереження. Цей індивідуалістичний принцип Просвітництва увійде у XIX й навіть у XX століття, набуваючи певних модифікацій (рівновага із середовищем, адаптація, реадаптація тощо).
Усупереч Локкові Кондільяк хоче показати, що вже у відчуттях містяться ідеї (думки), що поділ психіки (акту пізнання) на відчуття та рефлексію зайвий. Хоч око саме по собі не може судити про величини, фігури, розташування та відстані, відчуття дотику формує оку всі ці ідеї. Визнаючи одне джерело знань – відчуття, Кондільяк кваліфікує рефлексію за її походженням як те саме відчуття й указує, що вона є не стільки джерелом ідей, скіль¬ки каналом, яким вони випливають із відчуттів. Це дає йому підставу висунути узагальнюючі твердження, ніби судження, міркування, пристрасті, всі душевні операції – не що інше, як відчуття в його різних перетвореннях.
Увага виникає тоді, коли залишається одне відчуття в його оптимальній інтен¬сивності, а інші такої інтенсивності не мають. Коли ж відчуття актуально не діє в даний момент, а уявляється як таке, що минуло, слід говорити про пам'ять. Увага до двох ідей, порівняння їх між собою з визначенням різниці або схожості породжують здатність судження. Отже, акти порівняння та судження – це просто увага. Тому Кондільяк бачить повну підставу кваліфікувати увагу, порівняння, судження послідовними актами відчуття.
Якщо людина переносить увагу з одного предмета на інший, порівнює їхні якості, встановлює між ними відношення, такий процес уваги уподібнюється світлу, що відбивається від одного тіла на інше, освітлюючи обидва, а це і є міркування.
Якщо пам'ять нагадує нам про предмет, здатний сприяти щастю, діяльність усіх здатностей людини одразу спрямовується до цього предмета, а це і є бажанням. З нього народжуються пристрасті, любов, ненависть, надія, страх, воля, і всі вони можуть сприйматися як модифікації відчуття. При переході від однієї потреби, бажання до інших виникає уява, зароджуються пристрасті, а душа при цьому набуває більшої активності й підноситься від одного рівня пізнання до наступного.
Кондільяк робить важливе резюме: "Дотик – ось учитель усіх... відчуттів. Тільки-но предмети починають набувати під дією руки певних форм, величин, як нюх, слух, зір і смак починають наввипередки проектувати на них світ відчуття, внаслідок чого модифікації душі стають якостями всього того, що існує поза нею". Звичка відносити відчуття назовні переходить від дотику до інших відчуттів. Усі вони тепер виступають якостями довколишніх предметів, репрезентують їх, стають ідеями. Тому й саме тіло Кондільяк кваліфікує через відчуття сукупності якостей, що виступають у дотику, баченні тощо, але тільки в тому випадку, коли предмет об'єктивно існує. Якщо ж він зникає з поля дії органів чуття, ідеї стають абстрактно-інтелектуальними, але не слід забувати, що раніше вони мали чуттєве походження. Це дає підставу Кондільякові вважати теорію про вродженість ідей цілком помилковою.
Від самого початку Просвітництво своєю сенсуалістичною психологією серйозно заперечило думку психології XVII ст., насамперед Декарта, про існування вроджених ідей, а заразом було піддано критиці й суб'єктивізм як такий. Статуя виявилася за своїм психологічним змістом тим, що вона набула у своєму досвіді. Кондільяк при цьому слушно запитує: чому не стверджувати те саме й про живу людину?
