26. Факторы, обусловливающие достижение кооперации при повторяемых взаимодействиях.

Главным фактором можно назвать продолжительность игры. Если неизвестно, сколько раз будет повторяться игра, или если она вообще бесконечна, то некооперативный способ поведения становится в принципе не выгодным по причине того, что в таком случае уменьшается выигрыш участников игры, также им не выгодно портить друг с другом отношения, если они знают, что им придётся ещё не раз «играть» вместе.

Стратегия наказания или стратегия «курка». Кооперироваться до тех пор, пока партнер не предаст, с предавшим не кооперироваться никогда. Эта стратегия формирует равновесие по Нэшу, ведущее к кооперации - у обеих сторон отсутствует заинтересованность в отклонении от сотрудничества. Но коль скоро одна из сторон все же отклонилась от сотрудничества, ей ничего не остается как выбирать в каждой последующей игре некооперативное действие, ибо попытки продемонстрировать вновь свою приверженность разрушенному союзу являются и напрасными (она не может рассчитывать на прощение, если партнер придерживается стратегии курка) и обременительными для нее.

Стратегия «око за око» может способствовать достижению кооперации при повторяемых (!) играх, так как в этом случае сторонам не выгодно нарушать договор о кооперации.

Пример. Пусть на рынке есть две фирмы, каждая из которых сама устанавливает цену на свой продукт. Если одна фирма уверена в том, что другая не собирается снизить цену, то у неё появляется соблазн понизить цену чтобы привлечь больше покупателей. Однако, если вторая фирма выберет стратегию «око за око» и в ответ ещё больше снизит цену, это приведёт к ценовой войне, которая не выгодна обеим фирмам. Угроза, подразумеваемая этой стратегией, может способствовать поддержанию фирмами высоких цен, т.е. кооперации.

27. Рынки с асимметричной информацией. Последствия неблагоприятного отбора. «Рынок лимонов». Иные примеры неблагоприятного отбора (страхование, рынки труда и пр.).

Рынки с асимметричной информацией характеризуются тем, что принципал (покупатель) не обладает сведениями о характеристиках покупаемого товара или агента (информированной стороны). Асимметрия информации создает у агентов стимул воспользоваться ею в своих эгоистических интересах, т.е. повести себя оппортунистически.

Самый яркий пример рынка с асимметрией информации – это рынок труда. Здесь принципал не может сразу отличить агентов по их способностям. То же самое можно сказать о кредитном рынке, рынке страхования (нельзя по каким-либо внешним признакам определить, какой из агентов является рискованным, а какой - нет) и подержанных автомобилей.

Аналогичная ситуация сейчас происходит на рынке банковских кредитов в России: информационная асимметрия сместилась от кредиторов в сторону заёмщиков. Последние не всегда готовы делиться с банком информацией о своей платежеспособности. Кредитовать же в условиях неопределённости по тем же ставкам, что и в благополучные времена, будет только сумасшедший. Поэтому кредитные ставки и возросли в 1,5-2 раза по сравнению с докризисными временами. Это обычная рыночная модель, в которой банк компенсирует риск потенциального невозврата кредита в условиях асимметрии информации.

Ещё одним примером рынка с асимметрией информации является рынок информационных технологий и информационной безопасности. Ситуация на нём повторяется с пугающей точностью как и на рынке поддержанных автомобилей. Покупатель не может знать всех деталей о выбираемых средствах защиты, а их производитель не всегда жаждет делиться истинной информацией о качестве своих изделий; как и о себе самом. При этом цена у некачественных средств защиты сопоставима с лучшими образцами рынка ИБ, а иногда и выше, но с очень гибким подходом к формированию финальной стоимости. В итоге мы приходим к той же ситуации, что и с классическими "лимонами" описанными у Акерлофа – некачественные СЗИ заполоняют рынок, вытесняя высококлассные средства защиты, в разработку и тестирование качества которых вложены огромные средства.

Последствия неблагоприятного отбора. «Рынок лимонов».

Неблагоприятный отбор возникает при асимметрии информации, если агенты дифференцированы, то есть обладают скрытыми характеристиками.

Неблагоприятный отбор - одна из моделей оппортунистического поведения, предшествующего заключению контракта.

Возможность неблагоприятного отбора обусловлена асимметрией информации:

• покупатели в момент покупки(а иногда и позже)не в состоянии оценить качество приобретаемых им товаров или услуг;

• страховые компании не в состоянии оценить вероятность наступления страхового случая у лица(или фирмы), обратившегося за страховкой;

• банки не в состоянии оценить вероятность невозврата кредитов заемщиками;

• наймодатель не может оценить "качество" нанимаемых работников;

• регулирующий орган не обладает достаточной информацией о уровне издержек регулируемых фирм;

• владелец патента не в полной мере может оценить выигрыш возможных покупателей патента от его использования.

Игровое представление:

Рис.18.1.а

рис.18.1.б

Природа(Nature - N) определяет тип А, т.е. агента - относительно более информированного участника игры, но этот тип неизвестен принципалу P (обратите внимание на соответствующее информационное множество). Принципал ходит первым, предлагая агенту контракт, который принимается или отвергается последним, в зависимости от того, превышает ли уровень получаемой агентом полезности его резервную полезность.

Рынок «лимонов». Понятие было введено Джорджем Акерлофом.

Игроки:	покупатель(B) и продавец (S)
Информация:	асимметричная: качество автомобиля , известное продавцу, но не очевидное для покупателя.
Действия и события:	(0) Природа выбирает тип продавца в соответствии с распределением F( ). Это распределение известно покупателю, но он не обладает информацией о качестве данного конкретного автомобиля. (1) Продавец предлагает цену Р. (2) Покупатель покупает автомобиль по этой цене, или отказывается от покупки.
Платежные функции:	u(B) = - P; u(S) = P -

а. Два типа продавцов имеют идентичные вкусы.

Говоря о двух типах продавцов, мы подразумеваем, что на рынке представлены лишь два типа автомобилей:

хорошие(plums), оценка которых для продавцасоставляет p_H = 6000 руб и

плохие(lemons) , оценка которых для продавца составляет p_L = 2000 руб.

Покупатели имеют свои оценки автомобилей высокого(H) и низкого(L) качества. Вначале мы будем полагать, что эти оценки совпадают с оценками продавца:

H =p_H ; L= p_L .

u ^B = - P; u ^S=Р-

Если покупатель располагает информацией о распределении автомобилей высокого и низкого качества( будем считать, что их количество одинаково), то он, будучи нейтральным к риску, не будет готов заплатить за некий произвольно выбранный автомобиль, качество которого ему неизвестно, более чем

H + L = ( 6000)+ (2000) = 4000

Эта цена удовлетворит лишь продавцов плохих автомобилей:

P - 2000 = 4000 - 2000 = 2000 > 0,

и рынок подержанных автомобилей превратится в рынок "лимонов", цена на котором снизится до 2000.

б. Бесконечное количество типов продавцов с идентичными вкусами.

Предположим, что качество автомобилей равномерно распределено в интервале[2000,6000]. Соответственно, среднее качество автомобилей

Покупатель, способный оценить это среднее качество, не будет готов заплатить за автомобиль более 4000 руб, что приведет к отказу от продажи автомобилей, чье качество превышает 4000. В результате среднее качество автомобилей упадет до 3000, что, в свою очередь, снизит уровень цены по 2500 и т.д. Результат еще более драматичен, чем в первом случае, поскольку "вырождается" весь рынок.

Рис.18.3

Кривая спроса D: P ^D = (P)

Кривая предложения S: =2000 + [(P^S - 2000)/2]= (P ^S/2) + 1000

P ^D = _; = (P^S/2) + 1000 P = 2000; = 2000

Асимметричность информации полностью разрушила рынок подержанных автомобилей.

в. Бесконечное количество типов продавцов с идентичными вкусами,

оценка покупателей превышает оценку продавцов.

Впрочем, рынки подержанных автомобилей существуют, и, соответственно, не следует абсолютизировать полученные выводы, тем более, что возможно без особого труда выделить ряд дополнительных факторов, объясняющих реальное присутствие на рынках товаров различных категорий. О них и пойдет речь .

Вначале обратим внимание на возможное несоответствие оценок, даваемых товарам продавцами и покупателями. Предположим, что продавцы ценят свои автомобиля строго в соответствии с их качественным уровнем, а оценка покупателей превышает оценку продавцов на 20 %, иначе говоря, на рынке представлены продавцы, желающие продать автомобили качества по цене

P^S= , и покупатели, желающие приобрести автомобили качества по цене

P ^D= 1,2 или при неопределенности качества автомобиля – готовые отдать

P ^D= 1,2 за автомобиль, среднее качество которого равно ). В этом случае кривая спроса идет не под углом 45 градусов, а имеет более крутой наклон, в то время как вид кривой предложения остается прежним. Соответственно изменению вида кривой спроса, изменяется и положение равновесной точки, а именно, из положения (2000, 2000) она перемещается в положение(2500,3000).

u(B)= 1.2 - P; u(S)= P -

=2000+ [(P ^S - 2000)/2] =(P ^S/2) + 1000_; P ^D =1,2 P = 3000; = 2500

Действительно, покупатель, способный оценить среднее качество автомобилей, не будет готов заплатить за автомобиль более 1,2(4000)=4800 руб, что приведет к уходу с рынка владельцев автомобилей, качество которых превышает 4800 и т.д. Соответственно, среднее качество автомобилей упадет до 3400, снизив уровень цены до 1,2(3400)=4080 руб и т.д. Процесс будет продолжаться до тех пор, пока на рынке не останутся лишь продавцы, качество автомобилей которых находится в интервале между 2000 и 3000.

Рис.18.4

В дискретном случае введение в модель более высоких оценок товара потребителем может также модифицировать ранее полученные выводы.

Предположим, что хорошие автомобили оцениваются покупателями в

$ 7000, а продавцами в $ 6000, в то время как плохие- $ 3000 и $ 2000 соответственно. Если покупатели изначально предполагают, что доля плохих автомобилей равна 0.5, то они не будут готовы заплатить за автомобиль неизвестного качества более 0.5(7000)+0.5(3000)=5000, что способствует уходу с рынка владельцев хороших автомобилей и превращает его в рынок "лимонов". Но повышение уровня Н с 7000 до 9000 поднимет цену покупателя до

1/2(9000)+1/2(3000)= 6000,

в результате чего на рынке будут одновременно продаваться автомобили обоих типов. Иначе говоря, для этого необходимо выполнение условия 1/2H +1/2 L ≥ p_Н . Кстати, подобный результат будет иметь не только повышение оценок, присваиваемых автомобилям покупателями, но и (при прежних оценках H и L) повышение оценочной доли автомобилей высокого качества(например до 3/4).

г. Бесконечное количество типов продавцов с неидентичными вкусами.

Рассмотрим продавцов как покупателей, чья оценка купленного ими автомобиля изменилась после покупки( в данном случае мы полагаем, что речь не идет о разочаровании характеристиками купленной автомобили, а о результате изменения неких внешних обстоятельств. Например, владелец автомобиля сменил место работы на более близкое к его дому и перестал нуждаться в автомобиле, или продавцом автомобиля является наследник прежнего владельца, стремящийся как можно скорее избавиться от ненужного ему транспортного средства. Впрочем, такого рода несоответствие оценки владельца автомобиля его качеству может иметь и противоположную направленность, связанную, например, с тем, что продавец находится под впечатлением от рассказа своего приятеля о том, как удачно тому удалось избавиться от старой автомобиля.

Платежные функции игроков: u(B) = 1.2 - P; u(S)= P - (1+ )

где может быть величиной отрицательной, так и положительной.

Предположим, что = - 0.15; и =2000, тогда самая низкая цена по которой может быть перепродан автомобиль Р =1700. Среднее качество автомобилей, предлагаемых к продаже по цене Р

(P)=Е( | (1+ ) Р)

Предположим, что число покупателей превышает число продавцов.В отличие от ранее рассмотренных вариантов рынка "лимонов", если

некоторые владельцы машин откажутся их продавать, если для них

. Как результат среднее качество машин, представленных на рынке будет ниже 4000 даже при Р = 6000. С другой стороны, если Р = 2000 некоторые владельцы машин , имеющие , все же будут продавать свои автомобили.

Но и в этом случае верен вывод о том, что при асимметрии информации, в частности, в ситуациях, когда покупатель не в состоянии в момент покупки определить качество товара (так называемые experience goods), объем торговли меньше, чем в условиях полноты информации.

Как видно по этой модели, неблагоприятный отбор приводит к уходу хороших агентов и к постепенному снижению качества на рынке в целом. В конечном счете, это может привести даже к провалу рынка. Этот отбор не выгоден хорошим агентам и покупателям, поэтому хорошие агенты начинают сигнализировать о том, что они хорошие. Но здесь проблема заключается в том, что плохие агенты могут сделать то же самое.

Иные примеры неблагоприятного отбора (страхование, рынки труда и пр.).

Рынок труда. Агенты на этом рынке сильно дифференцированы по способностям, и принципал готов платить нанимаемым работникам зарплату в соответствии с этими способностями. Но он не может определить, какой из агентов способен, а какой нет. В результате он устанавливает средний уровень зарплаты, в результате чего агенты, ранее претендовавшие на высокую зарплату, уходят с рынка, и остаются лишь менее способные работники.

Страхование, в т.ч. медицинское. Аналогично рынку труда, но дифференциация происходит по критерию рискованности агента, вместо зарплаты - % или определённая сумма.