33. Сканирование на рынке лицензий.

Продавец (исследовательская лаборатория) не знает, насколько выгоден продаваемый ею патент для покупателей. Это знают покупатели.

F -  единовременные выплаты при покупке патента.

-   роялти (одна из форм лицензионного вознаграждения, осуществляемого как периодические процентные отчисления. Роялти устанавливаются в виде определенных фиксированных ставок (в процентах) и выплачиваются лицензиатом через определенные согласованные промежутки времени (ежегодно, ежемесячно и т.п.). Они исчисляются различными способами: от стоимости производимой по лицензии продукции, от суммы продаж лицензируемой продукции, от прибыли, полученной в результате использования лицензии и т.д. Уровень процентных ставок при использовании роялти колеблется от 2 до 10 % и зависит от вида лицензии, срока действия лицензионного соглашения и других факторов).

• Контракты первого наилучшего(симметричная информация ): "полые" точки, расположенные на вертикальной оси( соответственно, роялти - нулевые).

• Сканирующие контракты второго наилучшего: "клетчатые" точки.

Рис.12

Покупатели, которым очень выгодна покупка патента (тип G), сбивая цену, стремятся преуменьшить в глазах продавца возможный эффект от покупки контракта, выдавая себя за тип В. Иначе говоря, они принадлежат в высшему типу.

В меню сканирующих контрактов тип В - низший тип получает резервную полезность, но контракт для этого типа искажается таким образом, чтобы понизить информационную ренту агента высшего типа, т.е. G. Степень искажения определяется тем, каковы вероятности того, что покупатель принадлежит к тому или иному типу.

34. Сканирование на рынке страхования (для троечников – необязательно).

Предположим, что страховые компании предлагают услуги по страхованию на случай наступления некоторого страхового случая. При этом покупатели страховых полисов могут быть разделены на две группы, разнящиеся вероятностью его выпадения( внутри каждой группы она одинакова): группу с высокой(H-high) и низкой (L- low) вероятностями наступления страхового случая, равными, соответственно, _H и _L , _H > _L.

Покупатели страховых полисов полагаются не склонными к риску, а страховые компании - нейтральными к нему. Как результат этого в данном случае линейными будут кривые безразличия страховой фирмы, совпадающие с eё изопрофитами, а кривые безразличия функций ожидаемой полезности страхующихся индивидов будут иметь выпуклый вид.

Кстати, нейтральность страховой компании к риску , по сути, вводит в модель гипотезу о максимизации прибыли страховой компанией.

В дальнейшем мы будем полагать, что индивиды могут страховаться или же нет, но они не вольны выбирать величину страхуемых потерь, иначе говоря им предлагается контракт" take it or leave it". Контракт оговаривает и величину страхового покрытия q и плату x, которую необходимо внести с тем чтобы при наступлении страхового случая страховка была выплачена: C(q, x).

Причина популярности такого рода контрактов(точнее, меню такого рода контрактов) состоит в том, что оно в отличие от меню обычных контрактов позволяет достичь разделяющего равновесия.

10 . а МОНОПОЛЬНЫЙ РЫНОК СТРАХОВАНИЯ.

Итак, будем полагать, что страховые услуги представляется единственной компанией-монополистом.

Первое наилучшее решение.

Если информация симметрична, то есть тип агента очевиден страховщику, последний будет предлагать различные контракты страхования представителям различных групп. Эти контракты будут эффективными, т.е. соответствовать точкам касания кривых безразличия данного агента и изопрофит принципала, а, соответственно, и принадлежать контрактным кривым. Как известно, контрактная кривая в подобном случае(т.е. при несклонности к риску агента и нейтральности к риску страховой компании) совпадает с линией уверенности не склонного к риску агента). Иначе говоря, страховая компания будет возлагать на себя весь риск, предлагая контракты полного страхования. Однако, поскольку фирма- страховщик будет обладать рыночной властью, эти контракты будут оставлять агентов на резервном уровне полезности(т.е. уровне полезности, соответствующем незастрахованному состоянию). В качестве платы за страховку у агентов будет отбираться сумма страховой и справедливой премий, т.е. плата будет устанавливаться на максимально возможном уровне.

В результате страховая компания обеспечит себе положительную ожидаемую прибыль при обслуживании клиентов всех типов. Обратите внимание на график, где помимо резервных кривых безразличия изображены и проходящие через ту же первоначальную точку нулевые изопрофиты монополиста Е_H и Е_L , наклон которых соответствует (1- ?_H )/ ?_H и (1- ?_L )/ ?_L . Ожидаемая прибыль при обслуживании агентов обоих типов будет соответствовать изопрофитам, лежащим ниже резервных, т.е. будет положительна.

Рис. 10.1 ЕH и ЕL - нулевые изопрофиты

Второе наилучшее решение.

В реальности заключение страхового контракта, как правило, осуществляется в условиях, когда страховая компания(принципал) являетcя стороной существенно менее информированной , чем агент, обращающийся к ней за страховкой. Помимо этого, как отмечает Салани(с. 47), некоторые характеристики агентов(например, их принадлежность к той или иной этнической группе), очевидные для страховщика и тесно коррелированные с вероятностью наступления страхового случая, не могут использоваться им при составлении условий страховых контрактов в силу законодательных ограничений.

Невозможность определить тип агента или невозможность связать тип агента с условиями страхового контракта, чреваты для страховой компании потерями : часть агентов будет предпочитать контракты, предназначенные не для них, а для агентов иного типа. Действительно, для агентов с высоким риском наступления страхового случая более предпочтительным явлется контракт полного страхования, продаваемый по цене, ориентированной на агентов с низким риском. Результатом подобного совместного(рooling) равновесия (при сохранении прежнего меню контрактов) становится убыточность страховой компании. Повышение же компанией платы за страховку способно привести к неблагоприятному отбору на рынке. Впрочем, как уже отмечалось в ходе обсуждения проблемы неблагоприятного отбора на рынке подержанных автомобилей, относительно высокая доля агентов "хорошего"(т.е.низкорискованного) типа в сочетании с различными оценками даваемыми товару агентами и принципалом(при превышении резервной цены покупателя резервной цены продавца), способны привести к ситуации лишь частичного вырождения рынка. Как бы то ни было, но достижение разделяющего равновесия с точки зрения принципала было бы в любом случае более предпочтительным, чем достижение равновесия объединяющего типа, в котором агенты различного типа соглашаются на заключение одного и того же контракта. Это предположение представляет собой лишь повторение хорошо известного вывода о том, что недискриминирующий монополист не может иметь уровень прибылей более высокий, чем монополист дискриминирующий.

Разделяющее равновесие.

Итак , может ли страховая компания добиться разделяющего равновесия, т.е. предложить меню контрактов {C_L(q_L, x_L);C _H(q_H, x_H) }, где q - страхуемая сумма потерь, а x - вносимая страхующимся плата), каждый из которых будет привлекательным лишь для агентов cоответствующей группы?

Если мы будем полагать, что страховая компания занимает монопольное положение на рынке страховых услуг, то есть защищена от возможной конкуренции со стороны прочих страховых фирм, то формируя меню страховых контрактов, ей следует придерживаться принципов, обсуждаемых выше, применительно к модели монополистической ценовой дискриминации, где продавец также выступал как монопольный поставщик товара на рынок . А именно :

Агенты низшего типа получают нулевую полезность(IR1);	Точка СL, соответствующая контракту CL(qL, xL) , ориентированному на лиц с низкой вероятностью выпадения страхового случая, должна лежать на резервной кривой безразличия UL(W0, W0 - L) , т.е кривой безразличия, проходящей через точку первоначальной наделенности.
Потребители высшего типа получают эффективный контракт	Высокорискованным клиентам предлагается контракт полного страхования, но плата за него ниже (чем в контрактах первого наилучшего) на величину получаемой ими информационной ренты.
Агенты высшего типа ( в данном случае - агенты с высокой вероятностью наступления страхового случая) должны быть безразличны между контрактом, предазначенным для них и контрактом - для агентов другого типа(IС2);	Получение информационной ренты (красный отрезок на графике) делает высокорискованного клиента безразличным между СL и СН. Его кривая безразличия пересекает кривую безразличия UL(W0, W0 - L) в точке, соответствующей контракту второго наилучшего для низкорискованных клиентов.
q2 ≥ q1	Высший тип (высокорискованный)страхуется на полную сумму потерь L, а низшему предлагается лишь частичная страховка.

Рис.10.2

Степень искажения контракта для низкорискованных агентов зависит от , т.е. доли "выскорискованных" агентов, являющихся агентами «высшего» типа. Действительно, сдвиг точки С_L , соответствующей контрактам второго наилучшего для агентов низшего типа, вправо-вниз по резервной кривой безразличия U_L (W₀, W₀ - L), понижает размеры информационной ренты , выплачиваемой агентам высшего типа, поскольку соответственно ее сдвигу смещается вниз по линии уверенности и точка С_Н: . Соответственно точка С_L находится тем ниже на резервной кривой безразличия U_L (W₀, W₀ - L) чем выше .

Рис.10.3.