2.5.3.Б конкурентный рынок страхования.

Включение в модель возможности входа на рынок иных страховых компаний, существенно меняет полученные ранее(применительно к монопольной ситуации) выводы.

Первое наилучшее решение.

Выясним характер контракта первого наилучшего для отдельной (например, высокорискованной группы агентов). Любой контракт, соответствующий точке, лежащей ниже нулевой изопрофиты E_H , будет обеспечивать страховой компании, его предлагающей, положительный уровень ожидаемых прибылей. Однако иная компания, предлагающая контракт, расположенный ближе к нулевой изопрофите, а, соответственно, и более высокий уровень ожидаемой полезности агентов, способна "переманить" клиентов. Тем самым, конкуренция между страховыми компаниями приводит к падению до нулевого уровня прибылей, ими получаемых. С другой стороны, конкуренция способствует сдвигу точки вверх по изопрофите до линии уверенности, поскольку чем ближе к линии уверенности лежит контракт, тем выше уровень ожидаемой полезности агентов.

H

Рис. 2.6

Следовательно, контракты первого наилучшего будут соответствовать точкам пересечения нулевых изопрофит и линии уверенности, что выглядит вполне естественно в свете нейтральности к риску страховых компаний (весь риск и должен быть возложен на нейтрального к риску агента)

W_o - L

Рис.10.4

Второе наилучшее решение .

Ситуация меняется кардинальным образом, если тип агента не может быть определен принципалами, т.е. конкурирующими между собой страховыми компаниями.

Совместное равновесие в этих условиях заведомо невозможно в силу того, что любой контракт, принадлежащий заштрихованной области на рис. 10.5.а будет одновременно

• более привлекательным, чем C_L(q_L, x_L) для группы низкого риска

• менее привлекательным, чем C_H(q_H, x_H) для группы высокого риска

Как следствие этого, произойдет отток низкорискованных клиентов в новую страховую компанию, причем такого рода проект должен принести положительную экономическую прибыль, поскольку точка, соответствующая этому новому контракту лежит ниже линии Е_L(т.е. нулевой изопрофиты при обслуживании агентов только этого типа) . Так возможная конкуренция разрушает совместное равновесие.

W_o - L

Рис. 10.5.а Разрушение объединяющего равновесия

Рис. 10.5.б Разрушение монопольного разделяющего равновесия

Кстати, аналогичным образом конкуренция может разрушить рассмотренное выше монопольное разделяющее равновесие(рис 10.5.б )

Каким же может быть разделяющееся равновесие, совместимое с конкуренцией на рынке страхования?

Четыре условия:

• условие участия;

• условие самоотбора;

• условие нулевой экономической прибыли (что применительно к разделяющему равновесию должно означать, что точки контрактов должны лежать на прямых Е_L и Е_Н ;

• the no entry condition, т.е. не должно существовать возможности предложить контракт более привлекательный для той или иной группы клиентов.

Как уже отмечалось, контракт для высокорискованных агентов, соответствующий точке пересечения линии уверенности с соответствующей их типу нулевой изопрофитой стохастически вторично доминирует иные контракты, лежащие на этой изопрофите, а контракты лежащие выше этой изопрофиты обрекают фирму на убытки(коль скоро мы говорим о разделяющем равновесии). Следовательно, контракт второго наилучшего для высокорискованных агентов не отличается от контракта первого наилучшего. Каким же должен быть контракт второго наилучшего для низкорискованных агентов, с тем, чтобы у высокорискованных агентов отсутствовал стимул предпочесть его их собственному контракту? Логично предположить, что этот контракт должен обеспечивать высокорискованным агентам тот же самый уровень полезности, что и их собственный контракт, и гарантировать нулевой уровень ожидаемой прибыли страховым компаниям, т.е. соответствовать точке пересечения этой изопрофиты с кривой безразличия высокорискованных агентов, проходящей, через точку, обозначающую контракт, для них предназначенный.

На рис. 10.7.а приведен пример ситуации, в которой такое разделяющее равновесие существует: точки, соответствующие контрактам,

а)находятся на резервных(нулевых) изопрофитах;

б)лежат на одной и той же кривой безразличия агента типа Н ;

в) контракт для высокорискованного типа находится на линии уверенности.

г) низкорискованным агентам предлагается контракт неполного страхования

Рис.10.7.а l (доля высокорискованных агентов) значительна Разделяющее равновесие существует

Рис.10.7. б l довольно мала. Разделяющего равновесия не существует

Впрочем, следует отметить, что разделяющее равновесие возможно не всегда: всё зависит от величины l , т.е. доли лиц с высокой степенью риска. Мы уже говорили, что чем ниже l , чем круче линия, отсекающая область "прибыльного унифицированного контракта" от области "убыточного унифицированного контракта". На рисунке 10.7.б иллюстрируется ситуация, когда l слишком мала: подобная линия"безубыточности" пересекает кривую безразличия низкорискованных клиентов. Соответственно, любой контракт, соответствующий заштрихованной области, будет более привлекательным для обеих групп клиентов, чем меню контрактов {С_L , С_Н }, и , в то же самое время, будет приемлемым для страховых компаний. Разумеется, конкуренция между фирмами закончится выдвижением унифицированного контракта, лежащего на пересечении линии уверенности и линии нулевой унифицированной прибыли, но невозможность объединяющего равновесия , его нестабильность мы уже разобрали ранее. Итак, поскольку никакое другой разделяющее или совместное равновесие невозможно, то в данном случае равновесие отсутствует в принципе.

Это означает, что при выдвижении страховыми компаниями различных контрактов, ориентированных на агентов различных типов, возможно привлечь клиентов, предложив им единый контракт, более предпочтительный для агентов всех типов, чем предлагаемые ранее. Но попытки других фирм привлечь к себе низкорискованных агентов, предложив им контакт, который не заинтересует агентов высокорискованных( это часто называется a cream-skimming - cнятием сливок), обрекает на убытки продавцов этих единых контрактов. Далее начинается падение прибылей фирм, сумевших привлечь низкорискованных клиентов вплоть до достижения нулевого их уровня(по мере того, как подобные контракты начинает предлагать все большее количество фирм), что сдвигает точки контрактов на нулевые изопрофиты и все начинается сначала.

Сравнение разделяющего равновесия с первым наилучшим решением свидетельствует о том, что асимметрия информации оказывается невыгодной лицам с низким уровнем риска. Хотя они и платят за стpаховку по тем же ставкам, что и в условиях, когда их тип был очевиден принципалу, но они не могут получить возможность застраховать полную сумму потерь, будучи вынуждены довольствоваться лишь частичной страховкой. Соответственно, агенты, принадлежащие к "хорошему"(т.е. низкорискованному - не путать с высшим) типу заинтересованны в подаче сигнала принципалу.

1