5. Методы сравнительной политологии

Проблемы сравнительного анализа в политических исследованиях

Специфику сравнительного анализа можно рассмотреть через призму тех проблем, с которыми компаративисты сталкиваются при организации исследований (включая интерпретацию их результатов).

Сравнение включает в себя абстрагирование, выделение типов и концептов за счёт искажения уникального и неповторимого. Сравнивают на основе похожести: даже наиболее разные страны можно сравнивать, если у них есть похожие элементы).

Алмонд, Пауэлл выделяли три преимущества сравнения как метода:

1. Сравнение расширяет круг политических альтернатив.

2. Сравнение объясняет, проверяет, развивает теории, следовательно, объясняет политическую жизнь различных объектов.

3. Сравнение стимулирует формирование общих теорий политических отношений.

Проблема определения места и роли государства в условиях глобализации. В современных дискуссиях часто обсуждается вопрос о том, по-прежнему ли государства являются значимой единицей исследования. Эта проблема отражает трудность, связанную с определением специфики политики национального государства в условиях интернационализации международной среды.

Проблема сравнения временных периодов в развитии государства. Трудность возникает в связи с простым фактом: сами страны с течением времени изменяются, и поэтому в дополнение к головоломкам о вариантах межгосударственных различий ученым необходимо иметь в виду временные различия, когда страна А периода Х может заметно отличаться от страны А периода Y подобно тому, как страна А отличается от страны B одного и того же периода. Решение проблемы –отказываться от такой единицы анализа, как страна, и выделение конкретные подклассы переменных. А. Лейпхарт, например, изучает избирательные системы и политические последствия их функционирования, а не страны как таковые. Так, Франция — одна из 27 исследуемых им демократических стран, не является прямым объектом анализа.

Решение проблемы сравнимости сводится к тому, что в характеристиках сравниваемых регионов должны быть требования сравнимости (условий). Каждое общество уникально и представляет собой неповторимый ансамбль политических характеристик, практик, институтов.

Проблема надежности различных средств измерения и показателей (проблема операционализации категорий сравнительного анализа). Проблема сводится к бесконечному поиску соответствующих «показателей», “переменных”, или к такой крайности, как явная фетишизация этих “показателей”.

Пример - дискуссия на страницах журнала «Journal of Politics» в конце 80-х гг. по поводу того, какова связь между потенциалом левых сил, измеряемым такими переменными, как партийная принадлежность и организованность, и экономическим ростом.

Проблема надежности ведет к другой частной проблеме, проблеме эквивалентности понятий, процедур которые используются при сравнении в исследованиях – “слишком много переменных, слишком мало случаев”.

Переменная – одно из базовых понятий сравнительного анализа, переменная – внутренние характеристики, которые характеризуют частные объекты общества. Связь между ними и занимает компаративистов. Есть переменная других уровней. Макросоциальные переменные характеризует общество в целом.

Переменная – изменяющееся качество политического феномена. Пример - кроснациональные колебания роли классового фактора в электоральном поведении. Здесь, макросоциальные переменные - уровни социальной урбанизации и индустриализации, они использовались для объяснения внутрисистемных характеристик - степени отношений между социальной принадлежностью и поддержкой политических партий.

Не следует автоматически придавать чрезмерное вневременное значение составленному на основе различных показателей анализу. Например, различные показатели, первоначально предложенные Лейпхартом в качестве средства выработки его знаменитого деления демократий на мажоритарную (правило большинства) и консенсусную (всеобщее согласие), могут перестать работать в современных условиях.

Но не все параметры могут измеряться, тогда нужно скомбинировать измеряемые переменные с неизмеряемыми.

Проблема ценностной нейтральности и объективности исследователя: каждый исследователь принадлежит к определенному сообществу.

Общие пути решения вышеобозначенных проблем:

- увеличение изучаемых случаев (Ван Ханен анализировал условия возникновения демократии в 147 странах).

- построение иерархии взаимосвязанных переменных

- сознательное сужение круга изучаемых стран при увеличения количества переменных

- изучение конкретных случаев.

Основные методологические подходы в кросснациональных исследованиях

Критерии для сравнения стран

Основная характеристика кросснациональных исследований – дихотомическое сравнение стран по определенному критерию:

1. Факт обретения страной государственности, независимости. Делят на старые и новые (более 50% стран получили независимость после Второй мировой войны). Между старыми и новыми странами очень большие различия.

2. Размер страны. Делят на большие и малые – нет большой зависимости между размерами изначального государства. Пример тому - Албания отвергла покровительство СССР, Израиль выступил против всего Арабского мира, таким образом, малые государства могут активно противостоять большим.

3. Экономическое благосостояние страны. Делят на богатые и бедные – уровень социального и экономического развития влияет на этнокультурные характеристики, но надо иметь ввиду что ВВП и другие показатели стоимости социальных услуг в той или иной зависимости, сопоставимости друг с другом могут говорить о бедности/богатстве страны.

Надо учитывать не только материалистические ценности (качество жизни), но и постматериальные (возможность самореализации), в анализе надо учитывать культурную гетерогенность (прежде всего языка – в Танзании ок. 100 племен, у каждого племени – свой язык). Языки и диалекты создают сложности в управлении страной. Когда много языков, нет доминирующего племени, которое может подмять под себя другие. В Индии наоборот, около 40% говорят на одном языке, однако попытки сделать его национальным языком вызвали большое сопротивление.

4. По уровню промышленного развития. Делят на индустриальные, индустриальные, постиндустриальные. Разные государства демонстрируют разные уровни экономического и социального развития.

Проблема несоответствия этапов развития государства

с фазами исторического развития

Разные страны находятся на разных этапах развития государства.

Этапы развития государства:

- государственное строительство (в Европе этот период приходится на 16-17 вв.);

- национальное строительство;

- достижение массового участия (становление представительной демократии);

- введение политики распределения (социальное государство).

Далеко не всегда этапы развития государства совпадают с фазами исторического развития. Значительная часть современных стран проходят этап государственного строительства во второй пол. ХХ в. Сложилось определение “мягкое государство” – неустоявшееся государство, в котором процесс становления государственных институтов, их генезиса незакончен (дисфункция государственных структур).

Национальное строительство должно происходить параллельно со строительством государства, следовательно, речь идет об интеграции культурной и языковой составляющих. Поднимается вопрос об общности исторических судеб, поддержки культурной деятельности. Немало примеров, когда государство является инициатором обособления национальной церкви (Англия в 16 в. – Англиканская церковь). Неудачи в национальном строительстве вызывают крах государства (Югославия, Австро-Венгрия).

Национальное строительство может происходит быстрее и раньше государственного (Германия, Италия). Во многих странах национальное строительство до сих пор не завершено (баски и каталонцы в Испании, страны бывшей Югославии, Россия).

Общелогические и эмпирические методы сравнительной политологии

Исследования с применением историко-генетического метода: изучение особенностей происхождения законодательств, конституционных актов в различных странах.

Кросснациональные исследования: сравнение группы стран по выделенным критериям, сравнений наций и государств с учетом их степени развития.

Кросстемпоральные исследования: сравнение по выбранным критериям систем, обществ и стран в разное историческое время. Классические пример – исследование Теды Скокпол, в котором сравнивались социальные революции в России, Китае и Франции. Скокпол пришла к выводу, что причинами социальных революций явились состояние государственного аппарата, ригидность бюрократической машины. Преодолевается статичный характер исследований, сравнение приобретает качество динамичности.

Ассинхроническое исследование: одна страна в разное время - становление демократии в послевоенной Германии.

Бинарные исследования: сравнение двух стран. А. Де Токвиль сравнивал США и Францию.

А. Опосредованный бинарный анализ: учитывается авторское видение исследования

Б. Прямое бинарное исследование: уникальность каждого государства.

*Проникновение вглубь проблемы при сопоставлении исследуемых объектов.

*Не упускает из вида ни общего ни особенного.

*Охват политической жизни страны в целом.

*Но сосредотачивается на предмете исследования, который в большей степени соответствует специфике одной страны.

*Не позволяет установить различия между проявлениями культурных контекстов, спецификой политических систем и отдельных переменных.

Сравнительные региональные исследования: сравнивается группа стран или регионов, которые схожи по экономическим, политическим и другим характеристикам. Ограничение числа стран - однородная область исследования, глубокое теоретическое обобщение. Ограничение регионом требует использования междисциплинарного подхода. Решается проблема сравнимости.

Глобальное исследование: в 60-е годы, когда появляются данные по большинству стран и компьютерные программы отбора статистических и социальных данных.

Метод case-study – исследование конкретного случая той или иной страны, вписанного в сравнительный контекст. Пример – поведение британских избирателей-рабочих. Алмонд и Пауэлл в работе “Comparative politics” использовали метод case-study.

Кроссекционные исследования: один отрезок времени, разные случаи. Используется для обобщения, ориентирован на дальнейшее развитие теории, иллюстрирует устойчивые черты некоторых общезначимых ситуаций, вникает глубоко в предмет. Отдельный случай является клиническим, что позволяет определить новые объяснительные причины и переформулировать теорию.

Коллекционный анализ: разное время, разные случаи.

Подходы, характерные

для современного этапа в развитии сравнительной политологии

Современный этап в развитии сравнительной политологии носит плюралистический характер: новые направления с новыми подходами, новыми ценностями и ориентациями. Можно выделить несколько тенденции:

1. Тенденция применения радикальных подходов (постмодернистского и феминистического). Представители постмодернистской тенденции требуют разрыва с рационально научным познанием. Представители феминистической тенденции требуют разрыва с маскулинным (мужским) видением мира. Постмодерн вносит в политическую науку многозначность смысла политического языка, отказ от применения какого-то единого подхода, унифицированного политического знания. Феминизм внес свой вклад в развитие нового политического словаря, инструментария, который позволял бы женщине осуществлять власть.

2. Тенденция применения историко-сравнительных методов. Историко-сравнительные методы дают богатые возможности интерпретации. Возврат к Марксу, Веберу, их инструментарию. Сторонники историко-сравнительных методов говорят, что они могут объяснить разнообразие в социальных изменениях различных стран.

3. Тенденции, связанные с глобализационными процессами. Идея неразрывности рассмотрения страны в контексте системы других стран. Для того, чтобы изучить отдельную страну нужно учитывать общий контекст – общемировую систему.

4. Тенденция применения холлистского подхода (Пшеворский). Его сторонники исходит из того, что есть некое целое, которое описано общей теорией. Изучение национальных государств есть часть общеизучаемого. Инструментарий пришёл из теории игр, а также основан на обращении к истории. Холлистский подход демонстрирует возврат к реальному времени, месту и народу.