§ 37. Типы парадигм но отношению к месту ударения в словоформах

Как известно, формы существительных разных па-I' ! 1игм могут различаться местом ударения. Удалось ановить среди существительных субстантивного юнения шесть схем ударения: схема с постоянным фением на основе, схема с постоянным ударением и,| окончании (кроме случаев с нулевым окончанием), чгтыре схемы подвижного ударения ². Наглядно основ­ные схемы ударения существительных субстантивного склонения можно представить так (табл. 26):

Таблица 26

Схема ударения

3

Единственное число

И., Р., Д.,

и , т., п.

На	осно-	На окон-	На	осно-	На окон-	На осно-
ву	(кар-	чание	ву	(мо-	чание	ву (зуб,
та,	спор)	(очко,	ре.	сад)	(вино,	вещь)
		стол)			лист)

На окон­чание (губа, конь)

На осно­ву (губы, кони)

На окон­чание (губам, коням)

Множественное число

И	На осно-	На окон-	На окон-	На осно-	На осно-
	ву (кар-	чание	чание	ву (ви-	ву (зу-
	ты, спо-	(очки,	(моря,	на, ли-	бы, . ве-
	ры)	столы)	сады)	стья)	щи)
'.Д., Т.,	»	»	»	»	На окон-
1					чание
					(зубов,
					вещей)

¹ Исчерпывающий перечень преобразований в основе, имеющих место при склонении существительных, можно получить в «Грамма­ тическом словаре русского языка» А. А. Зализняка (М., 1977). Пользуясь этим словарем, следует иметь в виду, что он ориентирован исключительно на письменную форму языка, поэтому не все отмечен­ ные в нем закономерности можно непосредственно переносить на уровень звуков и фонем.

² Более подробно классификация схем ударения внутри субстан­ тивного и других типов склонения существительных дана в «Грам­ матическом словаре русского языка» А. А. Зализняка.

441

§ 38. Различия в составе парадигм существительных

При всем различии в окончаниях, в характере изме­нений основы, в распределении ударения любая пара­дигма существительного должна представлять собой «матрицу», строками которой являются падежи, а столбцами — числа.

Однако не все клетки такой матрицы оказываются заполненными. Прежде всего это относится к сущест­вительным, обладающим формой только одного числа. Например, существительные типа борьба, родство, му­сор, пыль, традиционно называемые существительными singularia tantum, не обладают формами множествен­ного числа. Существительные типа помои, хлопоты, духи, сливки, традиционно называемые существитель­ными pluralia tantum, не обладают формами единствен­ного числа. Существительные типа сани, ножницы, ворота, способные обозначать и один и множество предметов, также обладают грамматическими формами только множественного числа.

У незначительного числа существительных практи­чески не употребляются некоторые падежные формы. Так, у лексем мечта и мольба не употребляется форма родительного падежа множественного числа. Есть в рус­ском языке парадигмы, которые состоят только из формы родительного падежа множественного числа: например, словоформы-парадигмы щец и дровец. Все парадигмы, лишенные каких-либо членов, принято на­зывать дефектными.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Аванесов Р. И., Сидоров В. Н. Очерк грамматики русского литературного языка. М., 1945. С. 89—109.

Виноградов В. В. Русский язык. 3-е изд. М., 1986. С. 128—152.

Граудина Л. К-, Ицкович В. А., Катлинская Л. П. Грамматическая правильность русской речи. М., 1976. С. 116—187.

Зализняк А. А. Грамматический словарь русского языка. М., 1977. С. 25—57.

Зализняк А. А. Русское именное словоизменение. М., 1967. С. 36— 52, 55—80.

Золотова Г. А. К вопросу о типах падежных значений // Рус. язык в нац. школе. 1970. № 4.

Курилович Е. Проблема классификации падежей // Очерки по лингвистике. М., 1962.

Морфология и синтаксис современного русского литературного языка. М., 1968.

442

■П

Ананесов Р. И., Сидоров В. Н. Очерк грамматики русского лите-Пурного языка. М., 1945. С. 111 — 126.

Морфология и синтаксис современного русского литературного кн. М., 1968. С. 19—41.

Мучник И. П. Грамматические категории глагола и имени в совре­менном русском литературном языке. М., 1971. С. 177—244. Русская грамматика. М., 1980. Т. 1. С. 483—530.