Задача 1.

Андрианова взяла из камеры хранения санатория, где она находилась на отдыхе, ювелирные украшения и платье, для того, чтобы надеть их на торжественный вечер. После ужина она пришла в свой номер и обнаружила пропажу приготовленных к вечеру вещей. Андрианова обратилась к директору санатория, но похищенное найти не удалось. Через неделю Андрианова потребовала от директора санатория возмещения стоимости пропавшего имущества. Директор отказался от возмещения стоимости пропавших ювелирных украшений и платья и заявил, что санаторий несет ответственность лишь за вещи, сданные на хранение. Поскольку Андрианова вещи из камеры хранения взяла, она, по мнению директора, и должна нести все убытки, связанные с их пропажей. Андрианова не согласилась с доводами директора санатория и предъявила иск в суде.

Возникает ли ответственность санатория за пропавшие у Андриановой вещи?

Задача 2.

Борисов обратился в суд с иском к Управлению железной дороги о возмещении ущерба в сумме 20. тыс. руб. В обоснование иска он указал, что положил в автоматическую камеру хранения вещи, находившиеся в чемодане и сумке, набрал шифр, записал номер ячейки, после чего администратор выдал жетон и подключил сигнализацию. Через три дня в день отъезда Борисов пришел за вещами, передал жетон администратору зала камеры хранения и администратор отключил тумблер ячейки. Он набрал шифр, но камера не открылась и была открыта по его заявлению администратором зала. В камере его вещей не оказалось, а вместо них находились чужие вещи. Борисов обратился с заявлением о возмещении причиненного ущерба к администрации вокзала, однако ответа не последовало. Тогда Борисов обратился в суд.

Какое правоотношение возникло между сторонами? Обязана ли администрация возместить причиненный ущерб и в каком размере? Какое решение должен вынести суд?

Данную ситуацию следует разрешить в виде деловой игры с распределением ролей: Борисов, представитель администрации, судья. Курсанты могут задавать вопросы каждому действующему лицу, а после заключения судьи - выступить с дополнениями, уточнениями, исправлениями ошибок.

Задача 3.

ООО “Маркет” закупило у потребсоюза 100 т. картофеля, из которых 50 т. вывезло, а остальные 50 т. по договору оставило в потребсоюзе до 1 декабря 2002. В результате внезапно наступивших заморозков весь картофель, заложенный в бурты на хранение, был подморожен и оказался непригодным для пищевых целей. ООО “Маркет” обратилось к потребсоюзу с иском о возвращении картофеля в натуре, поскольку картофель свободно продается, и потребсоюз может для выполнения обязательств по договору приобрести недостающий картофель на рынке. Потребсоюз возражая против иска, указал, что картофель испорчен по не зависящим от потребсоюза причинам, поскольку заморозки наступили внезапно, в сентябре, прогноз же погоды на сентябрь заморозков не предполагал. Что касается покупки картофеля на рынке для выполнения обязательств по договору, то потребсоюз заявил, что такие закупки в уставе данной организации не предусмотрены.

Несет ли потребсоюз ответственность за невыполнение обязанностей по хранению? Следует ли удовлетворить иск ООО “Маркет”?