Тема 3. Социальные основы устойчивости социального государства

Факторы социальной устойчивости в отечественной истории становления социального государства. Социальная политика, социальная структура, социальные приоритеты, личность и ценность жизни личности в периоды «военного коммунизма», НЭПа, «сталинского» социализма, в период 1960-1985 гг., в период «перестройки». Разнообразие приоритетов социальной политики независимой России 1990-х гг. «Средний класс» как фактор устойчивости социальной политики, роль малого и среднего бизнеса в формировании «среднего класса», проблема становления социальной ответственности малого и среднего бизнеса.

Проблему устойчивости социального государства необходимо рассматривать в контексте его стабильности, то есть его жизнеспособности как системы, способности «социального субъекта сохранять свое существование или присутствие непрерывно в пространстве и во времени»²¹. Устойчивость (стабильность) социального государства есть его интегральное качество, соединяющее все его параметры, и позволяющее сохранять их в условиях изменения условий, внешней среды и сопротивляться различным угрозам (рискам). Социальную стабильность обычно (с некоторой долей условности) делят на статическую (в этом случае фактор времени не играет существенной роли) и динамическую (предполагающую изменение объекта во времени). При этом следует иметь в виду, что устойчивое (стабильное) состояние социальной системы всегда является результатом взаимодействия большого количества различных факторов, которые не поддаются точной математической формализации (исчислению и измерению). Значимость того или иного фактора стабильности всегда необходимо оценивать исходя из конкретной исторической ситуации.

Социальные основы устойчивости социального государства можно анализировать исходя из широкого и узкого понимания понятия «социальное». В широком смысле можно выделить экономические, политические, социальные (в узком смысле) и культурно-идеологические основы устойчивости социального государства.

Опыт развития социального государства в развитых странах показывает, что его экономический фундамент может представлять собой как административно-командную экономику с абсолютной или ведущей ролью государственной собственности на средства производства (СССР и другие социалистические страны ХХ века), так и рыночную экономику с ведущей ролью частной собственности. Вместе с тем, оптимальный экономический режим для социального государства создают экономические системы с развитыми механизмами государственного регулирования рыночной экономики (ФРГ, Швеция, Великобритания, Нидерланды и др.). Необходимо иметь в виду, что социальное государство всегда предполагает перераспределение части экономических благ, и поэтому условием его существования является эффективная, высокоразвитая экономика. Экономические кризисы, как правило, ведут к сокращению социальных расходов государства. Сказанное вовсе не значит, что социальное государство возможно только в богатых, экономически развитых странах. В развивающихся странах социальное государство может существовать как модель, или цель, в направлении достижения которой проводится государственная политика (Румыния, Россия и другие постсоветские государства).

Социальное государство может функционировать в условиях различных политических режимов – тоталитарных (СССР в 1930-1950-е годы), авторитарных (индустриальные страны Юго-Восточной Азии и Латинской Америки) и демократических (Западная Европа и Северная Америка). Но в полной мере свой потенциал оно может раскрыть только в условиях светских демократических режимов.

Значительное влияние на развитие социального государства оказывают культурно-исторические традиции различных стран. Так, для англоязычных стран характерно относительно незначительное участие государства в экономике, велика роль местного самоуправления и институтов самоорганизации граждан (гражданского общества). Для стран континентальной Европы (Германия, Франция и др.) и для России, наоборот, в экономике и социальном развитии исторически значима роль государства и корпоративных институтов. В латинских странах (Италия, Испания) большую роль наряду с государством играет католическая церковь.

При анализе проблемы политической и социальной стабильности необходимо указать её субъекта (носителя)²². Применительно к социальному государству это вопрос о его социальных основах в узком смысле, то есть вопрос социальной структуры.

Под социальной структурой в научной литературе понимается «размещение всех отношений, зависимостей, взаимодействий между отдельными элементами в социальных системах разного ранга. В качестве элементов выступают социальные институты, социальные группы и общности разных типов; базовыми единицами социальной структуры являются нормы и ценности.... Социальная структура есть качественная определенность общества, поэтому изменение первой выражает коренной, качественный сдвиг во втором. Структура социального объекта обеспечивает необходимую устойчивость в функционировании взаимосвязанных социальных элементов (т. е. групп и институтов), позволяющих накапливать количественные изменения вплоть до момента, когда наступает историческая необходимость структурных сдвигов в обществе. Относительный консерватизм социальной структуры выступает как момент динамизма общественных процессов в целом»²³.

В интересующем нас контексте под социальной структурой понимается совокупность определенным образом взаимосвязанных индивидов, социальных групп и социальных институтов, выделяемых по тому или иному признаку. Социальная структура в указанном значении всегда предполагает неравенство социальных групп и индивидов, как их членов, - то есть социальное неравенство. Существует два основных подхода к анализу социальной структуры: теории социальных классов и функциональные теории социальной стратификации²⁴. Классовые теории исходят из того, что основные элементы социальной структуры – социальные классы – большие группы людей, выделяемые по их отношению к собственности на средства производства, по их месту в системе общественного разделения труда и по той доле общественного богатства, которое они получают (В.И. Ленин). В каждом историческом типе общества выделяется два основных класса, интересы которых противоположны (в феодальном – феодалы–землевладельцы и крестьяне, в капиталистическом – капиталисты/буржуазия и наемные рабочие/пролетариат), и несколько неосновных классов и слоев. В капиталистическом обществе к последним относятся, например, мелкая буржуазия (мелкие собственники, нередко и сами являющиеся работниками), интеллигенция, служащие, маргинальные группы (нищие, бомжи, криминальные элементы) и ряд других. Экономические различия (отношение к собственности) в целом определяют образ жизни, социально-психологические особенности и политическое поведение представителей классов. Классовой теории придерживается большинство приверженцев социалистической и социал-демократической идеологии.

Альтернативой классовой теории является функциональная теория социальной стратификации. Важнейший вклад в её создание внес американский социолог российского происхождения Питирим Сорокин (1889-1968 гг.). Согласно этой теории население делится на различные социальные слои – страты, которые выделяются по различным основаниям (шкалам) – экономическим, политическим, профессиональным, этнонациональным, религиозным, территориальным и другим. Эти шкалы не обязательно связаны между собой, не существует ведущего, определяющего основания выделения страт. Страты нередко называются классами, но в этом случае выделяется произвольное их количество (например, высший, средний и низший, но чаще предлагается более дробное деление).

Социальное государство в развитых западных странах возникло как результат классового компромисса между классом крупных собственников и наемными работниками. Медиатором (посредником) в этом компромиссе выступило государство в лице политической элиты, которые либо пошли на уступки организованному рабочему движению, либо таким образом пытались упредить социальные потрясения. Классовый компромисс опирался на консенсус (согласие) групп с противоположными интересами по вопросам о базовых социальных ценностях – о целях и путях (средствах) социального развития. В свою очередь, ценностный консенсус был организационно оформлен в институтах социального государства (системы социального обеспечения и защиты, образования, здравоохранения, культуры).

Таким образом, устойчивость (стабильность) социального государства, достигшее высокого уровня развития в западных странах во второй половине ХХ века, опиралась на следующие основания:

- эффективная рыночная экономика с развитой системой её государственного регулирования;

- светский демократический политический режим;

- компромисс между классом крупных собственников и организованным рабочим движением по вопросам целей и путей социального развития (цель – свободное светское демократическое общество, путь – постепенные социальные реформы);

- относительная демилитаризация общества (особенной после Второй мировой войны);

- относительная культурная (этническая и религиозная) однородность развитых стран.

В конце ХХ – начале ХХI вв. социальная структура государства изменились, что потребовало определенной перестройки его социальной политики.

Важнейшими социальными последствиями научно-технической революции и развития социального государства в развитых странах стали:

1. Значительный рост благосостояния и социальной защищенности граждан. К концу ХХ века многие задачи, стоявшие перед социальным государством на ранних этапах его развития, были в значительной степени решены. Прежде всего, это проблемы ликвидации бедности, создания систем социальной защиты и обеспечения, развития систем образования и здравоохранения, ликвидации гендерного неравенства. Перед социальным государством возникли новые задачи: содействие развитию «человеческого капитала» через совершенствование системы образования, профессиональной подготовки и переподготовки, культурная интеграция общества через включение в него этнических и религиозных меньшинств, защита окружающей среды.

2. Изменение социально-профессиональной структуры общества в результате развития наукоемких отраслей экономики: рост числа граждан, имеющих высшее и среднее специально образования и занятых высококвалифицированным умственным трудом, снижение доли низкоквалифицированного и физического труда, усложнение процессов управления и значительное увеличение количества управленцев разного ранга. Развитие научно-технической революции привело к усложнению классовой структуры современных обществ: повышению удельного веса средних, промежуточных слоев, появлению так называемого нового среднего класса.

3. Рост культурной (этнической и религиозной) неоднородности в западных странах вследствие миграционного притока «гастарбайтеров» и беженцев из стран Азии, Африки и Латинской Америки. В результате в некоторых развитых европейских странах (Франция, Швеция, Германия и др.) новые этнокультурные меньшинства составляют около 10% населения, что создает качественно новые социальные проблемы, с которыми социальное государство не сталкивалось на ранних этапах своего развития.

Существенным «внешним» фактором, потребовавшим перестройки социального государства в конце ХХ – начале ХХI вв., стала экономическая (производственно-технологическая и финансовая) глобализация²⁵. Усиление влияния транснациональных корпораций (ТНК), обладающих относительной независимостью от национальных правительств, расширение международного разделения труда, рост влияния международных организаций (ООН, органы Европейского Союза, Всемирный банк, Международный валютный фонд и др.) привели к ослаблению возможностей отдельных национальных государств воздействовать на внутристрановые социально-экономические процессы, что в целом оказало отрицательное влияние на социальную политику большинства государств.

Таким образом, можно выделить следующие факторы, угрожающие устойчивости социального государства на рубеже ХХ – ХХI вв.:

- глобализация производственно-технологических и финансовых процессов, частично подорвавшая экономический суверенитет национальных государств;

- траснсформация социальной структуры экономически развитых стран и частичное «размывание» социальной опоры социального государства – среднего класса;

- усиление миграционных потоков населения из «бедных» стран в «богатые», что привело к взаимному усилению социально-экономических и социально-культурных противоречий в развитых странах;

- ослабление влияния социалистической и социал-демократической идеологии в мире (отчасти вследствие краха мировой системы социализма и распада СССР) и усиление политического влияния идеологий неолиберализма и неоконсерватизма²⁶, которые выступали за свертывание социального государства.

Важнейшим социальным последствием проводимой в развитых странах социальной политики было формирование так называемого среднего класса в развитых странах, который стал социальной (социоструктурной) основой социального государства. Средний класс является одной из центральных проблем социальных наук, существует несколько подходов к его изучению. Наиболее адекватным можно признать ресурсный (или функциональный) подход, согласно которому средний класс – не просто группа, «промежуточная» между высшим и низшим классами («богатыми» и «бедными»), а внутренне дифференцированная социальная группа, обладающая особыми качественными характеристиками: сфера профессиональной занятости и выполняемые социальные функции, имеющиеся в распоряжении экономические, социальные, политические, интеллектуальные и культурные ресурсы (собственность, доход, связи, престиж, политические предпочтения и влияние, уровень образования, квалификация и духовно-культурные потребности)²⁷.

К концу ХХ века распространенной стала трактовка социальной структуры обществ развитых стран как обществ «двух третей», согласно которой она включает следующие основные элементы: высший класс (экономическая и политическая элиты, владельцы крупного капитала) – 1-3 % населения, средний класс (обычно делится на ряд внутренних слоев) – около 60-70% населения, и низший класс, включающий низкооплачиваемых работников, занятых низко- и неквалифицированным, как правило, физическим, трудом по найму (рабочий класс), а также социальных маргиналов (социальное дно, англ. underclass).

Средний класс, в свою очередь, состоит из следующих подгрупп:

- «старый средний класс» - мелкие и средние собственники (малый и средний бизнес) – владельцы небольших предприятий с небольшим количеством наемных работников (в традиционной марксистской терминологии это есть мелкая буржуазия);

- управленцы среднего и низшего звена на частных и государственных предприятиях (в учреждениях) – наемные работники;

- профессионалы – лица, имеющие высокий уровень квалификации – технические специалисты, педагоги, врачи, юристы, экономисты, социальные работники и т.д., работающие как по найму, так и самостоятельно. Эта подгруппа в условиях НТР росла особенно быстро и поэтому дифференцировалась на слои в зависимости от дефицитности квалификации, служебного положения, отраслевых, территориальных и других факторов.

Социальное положение и соответствующие интересы среднего класса противоречивы: с одной стороны, их интересы частично совпадают с интересами высшего класса (к попаданию в эту группу нередко направлены и устремления его представителей), с другой – средний класс является объектом эксплуатации, т.е. несправедливого распределения общественных благ, со стороны высшего класса. Эта противоречивость проявляется и в отношении среднего класса к практике социального государства. С одной стороны, средний класс является основным донором перераспределительной социальной политики государства в пользу слабо защищенных социальных групп, и поэтому заинтересован в снижении этих расходов. С другой – средний класс не просто продукт развития социального государства, но является одним из его клиентов – получателей социальных трансфертов, участником систем социального страхования, пользователем услуг образования и здравоохранения. Поскольку в периоды экономических кризисов положение среднего класса обычно значительно ухудшается, то в этих ситуациях социальное государство оказывается незаменимым средством его поддержки. Многочисленные работники социальных служб сами относятся к среднему классу и объективно заинтересованы в его сохранении.

Относительно неустойчивое социальное положение среднего класса обусловливает его заинтересованность в социально-экономической и политической стабильности. В условиях светского демократического государства средний класс обладает существенными политическими ресурсами – способностью влиять на принятие государственных решений через участие в выборах, через институты гражданского общества и другими способами, вплоть до прямых протестных акций. В то же время высший класс в некоторых случаях способен через свои каналы влияния убедить представителей среднего класса голосовать фактически в ущерб своим интересам. Однако, именно твердая позиция среднего класса, выражавшаяся в основном через институты гражданского общества (профсоюзы, организации избирателей, СМИ, различные общественные ассоциации) фактически свели к минимуму усилия неоконсервативных правительств в США, Великобритании и других странах в 1980-1990-е гг. по демонтажу институтов социального государства и способствовали поддержанию его стабильности.

На рубеже ХХ – ХХI веков процессы глобализации и развитие информационно-коммуникативных технологий привели к дальнейшей дифференциации среднего класса и его ослаблению как опоры социального государства. Известный испано-американский ученый М.Кастельс в результате межстрановых масштабных исследований пришел к выводу, что средний класс в западных странах все больше разделяется на информационно-технологическую элиту профессионалов, имеющих дефицитные квалификации, высокие доходы и престижный социальный статус, и «родовую рабочую силу» - профессионалов и управленцев более низкого уровня, которые по своему социальному положению сближаются с позициями «низших» классов²⁸. Нетрудно предположить, что в недалеком будущем и информационно-технологическая элита перестанет быть монопольным обладателем дефицитных квалификаций и разделится на новую элиту (либо появится новая отраслевая элита профессионалов – специалисты в области биотехнологии, нанотехнологии, когнитивных и социальных технологий) и «остальных». Развитие новых технологий, рост производительности труда ведет к ликвидации рабочих мест и росту безработицы. Многие считавшиеся ранее дефицитными квалификации стали массовыми и престают цениться на рынке труда. Ослабление среднего класса, таким образом, ведет к разрушению или ослаблению социального государства и подрыву социальной стабильности. Все это требует перенастройки социальной политики на решение новых проблем.

Еще одной угрозой социальной стабильности в современную эпоху является рост этнокультурного и религиозного разнообразия в развитых странах вследствие миграционного притока из стран Азии, Африки и Латинской Америки. Правительства принимают программы социальной адаптации и защиты мигрантов, в то же время значительная часть мигрантов не способна или не желает адаптироваться в принимающих обществах. Мигранты (иногда – во втором или третьем поколении) создают замкнутые сообщества и районы проживания, в которых процветают бедность, безработица и преступность. Коренное население западных стран в целом неблагожелательно относится к мигрантам, считая их социальными «нахлебниками» либо конкурентами на рынке труда. Эти противоречия создают почву для роста популярности недемократических националистических политических партий, движений и политиков, которые проходят в результате демократических выборов в парламенты и даже проводят своих представителей в правительства (в Австрии, Нидерландах, Швеции, Франции). Другая сторона обострения этнокультурных проблем – рост самосознания коренных этнических меньшинств в развитых странах, в некоторых случаях ведущий к требованиям государственного суверенитета или автономии (Шотландия и Северная Ирландия в Великобритании, Валлония в Бельгии, Каталония и Баскония в Испании, Квебек в Канаде).

В качестве одной из моделей решения этнокультурных проблем использовался мультикультурализм – «политика, направленная на сохранение и развитие в отдельно взятой стране и в мире в целом культурных различий, и обосновывающая такую политику теория или идеология. Важным отличием от политического либерализма является признание мульти­куль­ту­ра­лиз­мом прав за коллективными субъектами: этническими и культурными группами. Такие права могут выражаться в предоставлении возможности этническим и культурным общинам вести просветительскую деятельность и иметь собственные образовательные программы, строить школы, открывать библиотеки и объекты культового значения, выражать консолидированную политическую позицию во время выборов, и так далее»²⁹. Как политическая теория и практика, мультикультурализм развивается с 1970-х гг., но в начале ХХI в. он даёт сбои в ряде стран Европы (Германия, Великобритания и др.). Мультикультурализм подвергается критике во-первых, за то, что эта политика во многих случаях ведет к неоправданной политизации культурных различий³⁰, во-вторых, за неспособность интегрировать этнокультурные меньшинства в принимающие общества. В 2010-2011 гг. лидеры ряда западных государств (А.Меркель, Н.Саркози, Д.Кэмерон) признали провал политики мультикультурализма в своих странах и выразили намерение ужесточить миграционную политику.

Несмотря на проблемы и угрозы, с которыми столкнулось социальное государство в начале ХХI века, оно, по мнению многих специалистов, сохраняет свою стабильность и устойчивость, представляет собой основную качественную характеристику современных высокоразвитых государств и модель развития для так называемых развивающихся государств, к которым в настоящее время можно отнести и Российскую Федерацию.

Основными условиями стабильности современного социального государства являются:

- эффективная инновационная экономика с развитой системой государственного регулирования рынка, опирающаяся на наукоемкие технологии, эффективную и демократичную систему образования;

- многочисленный, высокообразованный, экономически относительно независимый и политически активный средний класс;

- светский демократический политический режим;

- институционализированное гражданское общество, способное оказывать значимое влияние на социальные и политические процессы;

- способность решить проблему этнокультурного и религиозного разнообразия;

- демилитаризованная экономика и общество, а также внешнеполитическая безопасность;

- поддержание исторических традиций социальной солидарности, высокий уровень социального капитала в обществе, включающего устойчивую сеть неформальных связей и взаимное доверие членов общества.

Сказанное выше относится преимущественно к экономически развитым государствам с устоявшимися демократическими политическими режимами. Проблемы создания и развития социального государства по-своему преломляются в странах, находящихся на стадии перехода к современной инновационной экономике и демократической политической системе, к числу которых относятся Российская Федерация и другие постсоветские государства. Почти все они провозгласили в своих Конституциях нормы социального государства (или обозначили соответствующие цели), но созданию устойчивого социального государства до сих пор препятствуют неэффективные экономические системы, плохо воспринимающие научно-технологические инновации, недостаточно демократические режимы, отсутствие многочисленного среднего класса, слабое гражданское общество, во многих случаях – нерешенность этноконфессиональных проблем.

Социальные основы устойчивости формирующегося социального государства в Российской Федерации обычно связываются с развитием многочисленного, экономически самостоятельного и политически активного и сознательного среднего класса.

В социальной структуре современного российского общества можно выделить следующие группы:

• Нео-номенклатурная политическая элита;

• Владельцы крупного частного бизнеса;

• Наёмный топ-менеджмент крупных частных кампаний, банков и госкорпораций;

• Служащие государственных и муниципальных учреждений; Владельцы малого и среднего бизнеса;

• Наёмные работники в сфере обслуживания;

• Наёмные работники в промышленности (рабочий класс);

• Наёмные работники в сельском хозяйстве (крестьянство);

• Наёмные работники в сферах образования, науки, искусства, здравоохранения (интеллигенция);

• Маргинальные группы (БОМЖи, алкоголики, наркоманы, др.);

• Криминальные группы.

Одним из социальных слоёв, являющимся кандидатом в состав «среднего класса» - предприниматели малого и среднего бизнеса. Средний класс – это социальная группа, обладающая способностью к самоорганизации (производственной и гражданской) и способностью инвестировать как в сфере своей приватной активности (личная жизнь, личное имущество, семья), так и в сфере публичной активности (участие в развитии инфраструктуры территории своей активности, то есть «социальная ответственность).

Основная проблема с переходом предпринимателей в «средний класс» состоит в том, что современный предприниматель более-менее освоил производственную активность, но не приспособлен к гражданской; он научился инвестировать в собственную приватную жизнь, но инвестиции в публичную сферу (социальная ответственность) ему не понятны.

Рис.3. Распределение высокой оценки деловых отношений для сохранения и ведения малого и среднего бизнеса в регионе (% от числа опрошенных)

Перспектива на пост-2012 г. предложена в правительственной Стратегии 2020. Разработчики считают необходимым вкладывать деньги в социальную сферу, образование, здравоохранение, культуру. Рост предполагается на уровне 4% в год. 16.09.2012 на конференции в фонде «Стратегия-2020» звучали предложения довести этот показатель до 14% и выше. Это должно поддержать спрос путем замены экономики спроса на экономику предложения. Уточнённые прогнозные показатели представлены Министерством экономического развития Правительства РФ в марте 2013 г. в документе, посвящённом прогнозированию социально-экономического развития России до 2030 г.³¹