Тема 4. Международный опыт построения социального государства

Разнообразие форм социального государства в современном мире; Опыт построения социального государства в СССР; Скандинавский опыт социального государства (Швеция, Норвегия); опыт социального государства в арабском мире (Саудовская Аравия, ОАЭ); опыт социального государства в Китае; опыт социального государства Латинской Америки (Куба, Венесуэла). Сравнительный анализ институтов и структур социального государства. Международное движение гуманистов, Манифесты гуманистов, основные положения философии гуманизма. Международные структуры по обеспечению прав человека: государственные и негосударственные. Омбудсмен и его миссия в России. Правозащитные общественные организации и правозащитники в России (Московская Хельсинкская группа).

Идея социального государства воплотились в нескольких десятках стран, в основном относимых к категории «развитых». В то же время, особенно в течение последних 30-40 лет, идеи социального государства провозгласили в качестве конституционных принципов и норм и начали реализовывать многие другие, менее развитые в экономическом отношении государства. Сформировалась практика международного сотрудничества в деле развития социального государства. Ведущую роль в это играют международные организации: Организация объединенных наций (ООН), включая её ассоциированные организации (Международная организация труда и другие), организации Европейского Союза (ЕС), Союза независимых государств (СНГ), а также неправительственные международные организации и движения.

4.1. Основные модели социального государства в современном мире.

Разнообразие опыта построения социального государства позволяет выделять его определенные типы, или модели. При этом следует учитывать, что, во-первых, выделяемые модели являются «идеальными типами» - на практике в тех или иных странах преобладают черты определенного типа, но им свойственны и черты других типов. Во-вторых, с течение времени черты самих типов постепенно меняются. В последние десятилетия, как считают многие специалисты, существует тенденция сближению моделей социального государства в разных странах. В свою очередь модели социального государства, сформировавшиеся в развитых странах, выступают в качестве образцов его построения для других стран.

Существует несколько типологий моделей социального государства. Наиболее распространенной является типология, предложенная датским исследователем Г. Эспинг-Андерсеном³². Она построена по признаку ведущих идеологических принципов, положенных в основу построения социального государства в тех или иных странах. Для характеристики и различения типов государства бла­госостояния Эспинг-Андерсен предлагает следующие парамет­ры: уровень декоммодификации («растоваривания», т.е. замещения рыночного распределения благ государственным); стратификация общества (уровень неравенства); государственное вмешательство (интервенция). На основании указанных параметров ученый выделяет следуюшие типы государств:

1. Неолиберальный (или англо-американский): уровень декоммодификации - низкий; стратификация общества - высокая; государственное вмешательство осуществляется в форме регулирования рынков.

2. Социально-демократический (скандинавский, шведская модель социальной политики):

уровень декоммодификации - высокий; стратификация общества - низкая;

вмешательство государства осуществляется в форме пря­мого предоставления финансового обеспечения.

3. Консервативно-корпоративистский (франко-герман­ский):

уровень декоммодификации - высокий;

стратификация общества - высокая;

вмешательство государства осуществляется в форме пря­мого предоставления финансового обеспечения и регулирования рынков.

4. Критики концепции Эспинг-Андерсена указывали на неполноту его типологии. Наиболее обоснованный пункт этой критики – необходимость выделения еще как минимум одного типа (модели) социального государства – государственно-социалистического (советской модели социального государства), распространенного в СССР и других социалистических странах с полным или подавляющим преобладанием государственной собственности на средства производства.

Неолиберальный тип характеризуется относительно низ­ким уровнем декоммодификации, относительно высоким уров­нем расслоения с точки зрения неравенства доходов и государ­ственным вмешательством, для которого более типично регули­рование рынка, чем предоставление прямого социального обеспе­чения. В неолиберальной модели социальная помощь оказывает­ся по остаточному принципу бедным и малообеспеченным слоям населения, не способным самостоятельно добывать средства существования. По сути дела речь идет об обязанности государ­ства предоставлять определенный минимум социальных гаран­тий всем членам общества. Этот тип характерен для США, Канады, Великобритании, Японии.

Социал-демократический тип, напротив, характеризуется высоким уровнем декоммодификации, низкой степенью расслое­ния и прямым государственным обеспечением, регулированием и финансированием программ помощи малоимущим слоям обще­ства. Социально-демократический принцип (который также на­зывают либерально-социалистическим), первоначально основан­ный на концентрации общественных фондов поддержки профсо­юзных и иных демократических общественных организаций, по­зднее распространился на всех граждан государства, имеющих права на равные льготы, независимо от степени нужды и трудово­го вклада. К числу стран, осуществивших на практике данную модель социальной политики, относятся скандинавские государства, где принципы универсализма со­циальных прав соседствуют с нерушимостью индивидуальной автономии.

Франко-германский корпоративный тип отличается соеди­нением черт первых двух типов, в частности довольно существен­ным расслоением общества по доходам и социальному статусу при значительном растоваривании, которое происходит через же­сткое регулирование рынка, а не через прямое государственное обеспечение. Этот тип реализован в основном в странах континентальной Европы – Германии, Франции, Австрии, Италии, Бельгии, Испании.