4.1.2. Социальное государство в Германии.

Как уже отмечалось, именно в Германии в середине XIX века, оформились понятие и идея социального государства. Сильное давление снизу в пользу улучшения социально-экономического положения трудящихся сочеталось в Германии с традицией реформ сверху. В результате во второй половине ХIХ - начале ХХ века в стране был выработан и законодательно закреплен ряд мер государственного и общественного характера по защите социальных интересов низших классов. В 1871 году в Конституции Германии была обозначена забота государства "о благе немецкого народа". В 1883 году было введено пособие по безработице, в 1884 году – страхование от несчастных случаев, в 1889 году – элементы пенсионного обеспечения трудящихся. В 1910 году было введено обязательное пенсионное страхование.

Начиная с 1949 года в послевоенной Германии на конституционном уровне произошло возвращение к идее и ценностям социального государства. Этот процесс тесно связан с именем ученого-экономиста и политика, министра экономики, а затем канцлера (1963-1969 гг.) ФРГ Людвига Эрхарда, которого называют отцом германского «экономического чуда» и создателем модели социального рыночного хозяйства.

В 1949 году Германия была провозглашена «демократическим и социальным федеративным государством» (ст. 20 Конституции 1949 года). В это же время происходит становление системы «социального государства» - определенных служб, учреждений, а также нормативно-правовой базы. В дальнейшем, в практике формирования моделей «социального государства», ФРГ была своего рода мировым лидером.

Основные положения социальной политики в Германии, во второй половине XX века можно свести к следующим пунктам:

- социальная политика германского государства базируется на конституционно закрепленных статусе, функциях и ответственности человека перед самим собой и государством, государством перед человеком и обществом в целом;

- в Германии целевыми инструментами социальной политики относятся социальное страхование, государственное социальное обеспечение и социальная работа. В содержательном и финансовом балансе эти инструменты социальной политики обеспечивают выполнение функций социального государства;

- субъектами социальной политики в соответствии с законодательством, являются как государственные, так и негосударственные организации, а также частные лица. Сложившаяся система обеспечивается и контролируется непосредственным участием граждан в обсуждении, проектировании и принятии важнейших социальных решений³³.

В Германии в 80-е – 90-е годы XX века теория и практика государства оказались под критикой неолиберальных идей. Социальные расходы, в этот период, становятся самой крупной статьей государственных расходов, доходя до 60% бюджета. Повышение цены на нефть привело к подорожанию всех товаров и услуг. Главной экономической проблемой становится инфляция. В результате кризиса 80-х возникли сомнения в устойчивости модели «социального государства».

На рубеже XX-XXI веков, стало понятно, что социальное государство как система имеет свои достоинства и недостатки. Часть немецких политиков выступала за сохранение прежней модели «социального государства» в Германии, другая часть осознавала необходимость его реформирования.

Лидером той части немецких политиков, которые осознавали необходимость реформирования «социального государства» в Германии стал Г. Шредер. Во время его канцлерства к жизни была вызвана «Повестка дня 2010», которая включала в себя реформы рынка труда, социального страхования, налоговую и финансовую реформу, преобразование системы межбюджетных отношений, меры по дерегулированию экономики, государственное стимулирование инновационной деятельности. Однако, эти реформы, хотя и были экономически обоснованными, в то же время были непопулярны среди ряда заинтересованных сторон – профсоюзов, безработных и т.д. В 2005 году в Германии к власти пришло коалиционное правительство христианских демократов и свободных демократов во главе с А.Меркель, которое в своем программном документе о «новой социальной рыночной экономике» выступило за дальнейшую либерализацию немецкого социального государство, но столкнулось с жестким противодействием гражданского общества и левых политических сил. В итоге новое правительство отказалось от планов сокращения социальных программ и расходов. В то же время в 2010 г. А.Меркель признала провал политики мультикультурализма в Германии, которую начало проводить социал-демократическое правительство в 1990-е годы.

4.1.3.

Либеральная модель социального государства.

Либеральная модель социального государства получила сформировалась в англоязычных странах, а также в ряде других высокоразвитых государств (Япония, Швейцария, Республика Корея). Кроме того, черты этой модели прослеживаются в формирующихся социальных государствах многих стран с так называемой переходной экономикой (страны Восточной и Южной Европы, бывшего СССР, Латинской Америки, Восточной Азии).

Рассмотрим современные тенденции эволюции либеральной модели на примере США, где её черты выражены наиболее отчетливо³⁴.

С 1930-х годв, начиная с «Нового курса» президента Ф.Рузвельта, в США все более активно использовались меры государственного вмешательства в решение социальных проблем.

Как отмечают специалисты, к началу XXI в. экономика США пришла с весьма внушительными результатами. Это касается прежде всего таких традиционно ключевых областей национальной экономической политики, как устойчивые экономический рост и занятость, низ­кая инфляция, сбалансированный бюджет и успешное решение социальных задач.

Еще в 1998 г. подчеркивалось, что правительство имеет эко­номическую стратегию, состоящую из трех ключевых элементов: сокращение дефицита, инвестирование в человеческий капитал, открытие зарубежных рынков. Список стратегических задач государства в со­циально-экономической сфере оказался значительно более ши­роким. Частично они были ориентированы на удержание уже до­стигнутых позиций (стабильные темпы роста, низкая безработи­ца и инфляция, рост реальных доходов населения, бюджетный профицит и т. п.), но главным образом на более долговременные цели и задачи - на развитие образования, усиление его влияния на экономический рост и уровень жизни населения, содействие ускоренному развитию НТП, и прежде всего фундаментальной науки, обеспечение социальной функции государства через опти­мизацию социальных программ в сфере пенсионного и медицин­ского страхования и вспомоществования, выработку сбалансиро­ванной промышленной политики с целью достичь устойчивого развития.

Одним из важнейших направлений в развитии социальной политики представляется повышение степени приоритетности в социальном бюджете государства инвестиционных вложений в человеческий капитал, т. е. значение ассигнований на образова­ние, профессиональную подготовку и переподготовку, а также на здравоохранение. Так, государственное финансирование из фон­дов федерального правительства, а также местных властей систе­мы образования (начального, среднего и высшего) в США со­ставляло в 1998 г. более 456 млрд долл. (более 80% общих рас­ходов на эти цели). Государство также в конце 1990-х годов взяло на себя свыше 46% всех расходов на здравоохранение.

Главный социально-экономический при­оритет конца 1990-х годов - развитие высшего образования. Государственные ассигнования на эти цели достигли рекордной величины - почти 150 млрд долл. Развитию высшего образова­ния в США уделяется особое внимание по двум основным при­чинам. Во-первых, оно все в большей степени способствует эко­номическому росту и росту производительности труда. По оцен­ке Бюро трудовой статистики, с 1983 по 1992 г. вклад высшего об­разования в рост производительности труда составил не менее 20%. Во-вторых, все более заметным становится значение высше­го образования для повышения уровня доходов населения и жиз­ненного уровня в целом. Так, у американцев, имеющих высшее образование, уровень доходов в среднем на 60% выше, чем у вы­пускников средней школы. В США поставлена общенациональ­ная задача: в начале XXI в. сделать высшее образование таким же доступным, каким на рубеже веков является среднее образова­ние. Средний уровень образования должен составить не менее 14 лет (в 1998 г. он был равен 12,8 годам обучения).

Приняты программы, расширяющие доступ к услугам здравоохранения, что является частью общей стратегии расши­рения инвестирования в человеческий капитал. Прежде всего, это касается детей, а так же лиц, потерявших работу, в возрасте 55-61 года и американцев в возрасте 62-65 лет, не охваченных медицинским страхованием.

Одним из серьезных вызовов XXI в. станет адаптация к де­мографическим изменениям в составе населения, прежде всего в связи с его старением. Признается необходимость реформиро­вать систему социального страхования, в первую очередь пенси­онное обеспечение, а также систему социального вспомощество­вания. Один из выходов - расширение системы частного пен­сионного страхования (в настоящее время ею охвачено менее половины американцев в возрасте 65 лет и старше). В частности, предполагается к 2020 г. поднять пенсионный возраст с 65 до 67 лет, а также увеличить трудовой стаж, необходимый для ис­числения полной пенсии, с 35 до 37 лет.

Действия государства отчетливо прослеживаются в таких областях социально-экономической жизни, которые либо не при­носят быстрого дохода, либо определяют необходимые условия жизнедеятельности общества и воспроизводства (фундаменталь­ная наука, охрана окружающей среды, поддержание социальной инфраструктуры). К XXI столетию американское общество при­шло с осознанием того, что устойчивое развитие возможно лишь на основе некоего баланса между рынком и государственным ре­гулированием. Несмотря на политическую риторику, подчерки­вающую различия либеральных и консервативных ценностей, на­блюдается явное сближение социально-экономической политики демократов и республиканцев.

Либеральные принципы построения социального государства существенно повлияли на эволюцию социальной политики в странах континентальной Европы. Специалистами это влияние оценивается как противоречивое и в целом отрицательное. Либеральная модель способна эффективно работать в условиях высоко развитой, эффективной экономики, которая способна во многом «автоматически» решать социальные проблемы за счет экономического роста. В то же время условиях становления новых экономических, политических и социальных институтов эта модель приводит к сильной имущественно дифференциации населения, росту бедности, безработицы, преступности, ослаблению социальной солидарности, размыванию человеческого (в первую очередь интеллектуального), социального и культурного капитала. Ускоренная социальная и экономическая либерализация в условиях отсутствия прочных политических и социальных институтов, а также соответствующих исторических и культурных традиций, тормозит или блокирует инновационное научно-техническое развитие, экономический рост, становление светских демократических политических режимов, что и показывает опыт реформирования во многих «переходных» странах, включая Российскую Федерацию.